Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
54 С първия си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да установи дали понятието за ГМО по смисъла на член 2, точка 5 от Регламент No 1829/2003 трябва да се тълкува в смисъл, че субстанция като прашеца, получен от сорт генетично модифицирана царевица, след като е загубил всякаква конкретна собствена способност за възпроизводство, не попада или вече не попада в това понятие, макар че продължава да съдържа генетично модифициран материал.
Czech[cs]
54 Podstatou první otázky předkládajícího soudu je, zda pojem GMO ve smyslu čl. 2 bodu 5 nařízení č. 1829/2003 musí být vykládán v tom smyslu, že taková látka, jako je pyl pocházející z odrůdy geneticky modifikované kukuřice, nespadá nebo již dále nespadá pod tento pojem z důvodu, že ztratila veškerou konkrétní a individuální schopnost reprodukce, přestože i nadále obsahuje geneticky modifikovaný materiál.
Danish[da]
54 Med sit første spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om begrebet GMO som omhandlet i artikel 2, nr. 5), i forordning nr. 1829/2003 skal fortolkes således, at et stof som pollen fra en genetisk modificeret majsvariant, fordi det har mistet enhver konkret og individuel reproduktionsevne, ikke eller ikke længere henhører under dette begreb, selv om det fortsat indeholder genetisk modificeret materiale.
German[de]
54 Mit seiner ersten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob der Begriff des GVO im Sinne von Art. 2 Nr. 5 der Verordnung Nr. 1829/2003 so auszulegen ist, dass ein Stoff wie der Pollen einer genetisch veränderten Maissorte ungeachtet dessen, dass er weiterhin genetisch verändertes Material enthält, nicht oder nicht mehr von diesem Begriff erfasst wird, weil er jede konkret-individuelle Fortpflanzungsfähigkeit verloren hat.
Greek[el]
54 Με το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί κατ’ ουσίαν να διευκρινιστεί αν η έννοια του ΓΤΟ κατά το άρθρο 2, σημείο 5, του κανονισμού 1829/2003 είναι ότι μια ουσία όπως η γύρη που προέρχεται από ποικιλία γενετικώς τροποποιημένου αραβοσίτου, εφόσον έχει απολέσει κάθε συγκεκριμένη και εξατομικευμένη ικανότητα προς αναπαραγωγή, δεν εμπίπτει ή παύει να εμπίπτει στην έννοια αυτή, έστω και αν εξακολουθεί να περιέχει γενετικώς τροποποιημένο υλικό.
English[en]
54 By its first question, the referring court asks, in essence, whether the concept of GMO within the meaning of Article 2.5 of Regulation No 1829/2003 must be interpreted as meaning that a substance such as pollen derived from a genetically modified variety of maize is not, or is no longer, a GMO because it has lost all specific and individual capability to reproduce, even though it still contains genetically modified material.
Spanish[es]
54 Mediante su primera cuestión, el órgano jurisdiccional remitente solicita que se dilucide esencialmente si el concepto de OMG establecido en el artículo 2, número 5, del Reglamento no 1829/2003 debe interpretarse en el sentido de que una sustancia como el polen derivado de una variedad de maíz modificado genéticamente no está o ya no está comprendida en ese concepto por haber perdido toda capacidad reproductiva concreta e individual, a pesar de seguir conteniendo material modificado genéticamente.
Estonian[et]
54 Oma esimese küsimusega tahab eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas mõistet „GMO” määruse nr 1829/2003 artikli 2 punkti 5 tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see mõiste ei hõlma enam niisugust ainet nagu geneetiliselt muundatud maisisordilt pärinev õietolm, kuna see on täielikult kaotanud konkreetse ja individuaalse paljunemisvõime, kuigi geneetiliselt muundatud materjal temas on säilinud.
Finnish[fi]
54 Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko asetuksen N:o 1829/2003 2 artiklan 5 alakohdan käsitettä muuntogeeninen organismi tulkittava siten, että muuntogeenisen maissikannan siitepölyn kaltainen aine ei kuulu tai ei enää kuulu tämän käsitteen piiriin, koska se on menettänyt konkreettisen itsenäisen lisääntymiskykynsä, vaikka aine sisältää edelleen muuntogeenistä ainesta.
French[fr]
54 Par sa première question, la juridiction de renvoi demande en substance si la notion d’OGM au sens de l’article 2, point 5, du règlement n° 1829/2003 doit être interprétée en ce sens qu’une substance telle que du pollen issu d’une variété de maïs génétiquement modifié, du fait qu’elle a perdu toute aptitude concrète et individuelle à la reproduction, ne relève pas ou plus de cette notion, bien qu’elle continue à contenir du matériel génétiquement modifié.
Hungarian[hu]
54 A kérdést előterjesztő bíróság első kérdése lényegében arra irányul, hogy úgy kell‐e értelmezni a GMO fogalmát az 1829/2003 rendelet 2. cikkének 5. pontja értelmében, hogy egy olyan anyag, mint a géntechnológiával módosított kukoricafajtából származó virágpor, mivel már egyáltalán nem rendelkezik konkrét és egyedi szaporodóképességgel, annak ellenére nem tartozik (már) bele ebbe a fogalomba, hogy továbbra is tartalmaz géntechnológiával módosított anyagot.
Italian[it]
54 Con la sua prima questione, il giudice del rinvio chiede, sostanzialmente, se la nozione di OGM di cui all’art. 2, punto 5, del regolamento n. 1829/2003 debba essere interpretata nel senso che una sostanza, quale il polline proveniente da una varietà di mais geneticamente modificato, non rientra o non rientra più in tale nozione dal momento che ha perso ogni capacità riproduttiva concreta e individuale, e ciò nonostante essa continui a contenere materiale geneticamente modificato.
Lithuanian[lt]
54 Užduodamas pirmąjį klausimą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės nori sužinoti, ar GMO sąvoka, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 1829/2003 2 straipsnio 5 punktą, turi būti aiškinama taip, kad į ją nepatenka arba nebepatenka medžiaga, kaip antai iš genetiškai modifikuotų kukurūzų gautos žiedadulkės, dėl to, kad ji prarado gebėjimą konkrečiai ir savarankiškai daugintis, nors genetiškai modifikuota medžiaga joje lieka.
Latvian[lv]
54 Uzdodot savu pirmo jautājumu, iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai ĢMO jēdziens Regulas Nr. 1829/2003 2. panta 5. punkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tāda viela kā ziedputekšņi, kas ir iegūti no ģenētiski modificētas kukurūzas šķirnes, vairs neietilpst šajā jēdzienā, jo ir zaudējusi jebkādas konkrētas un individuālas reproducēšanās spējas, lai gan tajā joprojām ir ģenētiski modificēts materiāls.
Maltese[mt]
54 Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk il-kunċett ta’ OMĠ fis-sens tal-Artikolu 2(5) tar-Regolament Nru 1829/2003 għandux jiġi interpretat fis-sens li sustanza, bħall-polline dderivat minn varjetà ta’ qamħirrun modifikat ġenetikament, ma taqax jew ma taqax iktar taħt dan il-kunċett minħabba li tkun tilfet kull kapaċità speċifika jew individwali li tirripproduċi, minkejja li xorta jkun fiha materjal modifikat ġenetikament.
Dutch[nl]
54 Met zijn eerste vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of het begrip GGO in de zin van artikel 2, punt 5, van verordening nr. 1829/2003 aldus moet worden uitgelegd dat een stof zoals stuifmeel van een genetisch gemodificeerd maïsras niet of niet meer onder dat begrip valt omdat zij geen concrete en individuele reproductiecapaciteit meer bezit, hoewel zij nog steeds genetisch gemodificeerd materiaal bevat.
Polish[pl]
54 Sąd krajowy poprzez swoje pierwsze pytanie zasadniczo chce się dowiedzieć, czy pojęcie GMO w rozumieniu art. 2 pkt 5 rozporządzenia nr 1829/2003 należy interpretować w ten sposób, że substancja taka jak pyłek pochodzący z odmiany kukurydzy genetycznie zmodyfikowanej nie wchodzi albo już nie wchodzi w zakres tego pojęcia ze względu na fakt, że utraciła wszelką konkretną indywidualną zdolność do replikacji, chociaż nadal zawiera genetycznie zmodyfikowany materiał.
Portuguese[pt]
54 Com a sua primeira questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se o conceito de OGM na acepção do artigo 2.°, ponto 5, do Regulamento n.° 1829/2003 deve ser interpretado no sentido de que uma substância como o pólen proveniente de uma variedade de milho geneticamente modificado, por ter perdido toda a capacidade concreta e individual de reprodução, não está ou deixou de estar incluída neste conceito, embora continue a conter material geneticamente modificado.
Romanian[ro]
54 Prin intermediul primei întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă noțiunea de OMG în înțelesul articolului 2 punctul 5 din Regulamentul nr. 1829/2003 trebuie interpretată în sensul că o substanță precum polenul derivat dintr‐un soi de porumb modificat genetic, ca urmare a faptului că a pierdut orice capacitate concretă și individuală de reproducere, nu aparține sau nu mai aparține domeniului de aplicare al acestei noțiuni, cu toate că aceasta conține în continuare material modificat genetic.
Slovak[sk]
54 Vo svojej prvej otázke sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa pojem GMO v zmysle článku 2 bodu 5 nariadenia č. 1829/2003 má vykladať v tom zmysle, že sa na látku, akou je peľ pochádzajúci z odrody geneticky modifikovanej kukurice, keďže stratila akúkoľvek konkrétnu individuálnu reprodukčnú schopnosť, vzťahuje tento pojem alebo nie, hoci naďalej obsahuje geneticky modifikovaný materiál.
Slovenian[sl]
54 Predložitveno sodišče s prvim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba pojem GSO v smislu člena 2, točka 5, Uredbe št. 1829/2003 razlagati tako, da ker je snov, kakršna je cvetni prah, ki je pridobljen iz ene sorte gensko spremenjene koruze, izgubila vsakršno konkretno in posamično sposobnost razmnoževanja, ta ne spada oziroma ne spada več pod ta pojem, čeprav še naprej vsebuje gensko spremenjen material.
Swedish[sv]
54 Den hänskjutande domstolen har ställt den första frågan för att få klarhet i huruvida begreppet ”genetiskt modifierad organism” i artikel 2 led 5 i förordning nr 1829/2003 ska tolkas så, att pollen från en genetiskt modifierad majssort inte, eller inte längre, omfattas av det begreppet när det har förlorat sin konkreta individuella fortplantningsförmåga, trots att det fortfarande innehåller genetiskt modifierat material.