Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
62 Както по същество поддържат Generalbundesanwalt, френското и италианското правителство и Комисията, забраната по член 7, параграф 4 от Регламент No 423/2007 трябва в този смисъл да се разбира като обхващаща дейностите, за които въз основа на обективни факти се установява, че макар формално и привидно да не осъществяват състава на нарушението на член 7, параграф 3 от този регламент (вж. по аналогия Решение от 14 декември 2000 г. по дело Emsland-Stärke, C‐110/99, Recueil, стр. I‐11569, точка 52 и Решение от 21 февруари 2006 г. по дело Halifax и др., C‐255/02, Recueil, стр. I‐1609, точки 74 и 75), все пак сами по себе си или поради евентуалната си връзка с други дейности имат за цел или за пряк или непряк резултат да се преодолее действието на забраната по член 7, параграф 3.
Czech[cs]
62 Jak v podstatě tvrdí Generalbundesanwalt, francouzská a italská vláda, jakož i Komise, zákaz stanovený v čl. 7 odst. 4 nařízení č. 423/2007 tedy musí být chápán tak, že zahrnuje činnosti, o nichž se na základě objektivních znaků zdá, že pod pláštíkem formálního zdání, díky němuž nesplňují skutkovou podstatu porušení čl. 7 odst. 3 uvedeného nařízení (obdobně viz rozsudky ze dne 14. prosince 2000, Emsland-Stärke, C‐110/99, Recueil, s. I‐11569, bod 52, jakož i ze dne 21. února 2006, Halifax a další, C‐255/02, Sb. rozh. s. I‐1609, body 74 a 75), přesto jako takové nebo z důvodu případného vztahu k jiným činnostem mají za cíl nebo následek, přímý nebo nepřímý, zmaření zákazu stanoveného uvedeným čl. 7 odst. 3.
Danish[da]
62 Som Generalbundesanwalt, den franske og den italienske regering og Kommissionen i det væsentlige har gjort gældende, skal forbuddet i artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 423/2007 altså forstås således, at det omfatter aktiviteter, hvor det fremgår på grundlag af objektive elementer, at de – under dække af en formel fremtræden, der bringer dem uden for det gerningsindhold, som udgør en overtrædelse af artikel 7, stk. 3, i nævnte forordning (jf. analogt dom af 14.12.2000, sag C-110/99, Emsland-Stärke, Sml. I, s. 11569, præmis 52, og af 21.2.2006, sag C-255/02, Halifax m.fl., Sml. I, s. 1609, præmis 74 og 75) – ikke desto mindre i sig selv eller som følge af deres eventuelle forbindelse til andre aktiviteter direkte eller indirekte har til formål eller til følge at gøre forbuddet i artikel 7, stk. 3, uvirksomt.
German[de]
2000, I‐11569, Randnr. 52, und vom 21. Februar 2006, Halifax u. a., C‐255/02, Slg. 2006, I‐1609, Randnrn. 74 und 75), die jedoch als solche oder aufgrund ihres eventuellen Zusammenhangs mit anderen Aktivitäten unmittelbar oder mittelbar bezwecken oder bewirken, das mit Art. 7 Abs. 3 aufgestellte Verbot auszuhebeln.
Greek[el]
62 Όπως υποστηρίζουν, κατ’ ουσίαν, ο Generalbundesanwalt, η Γαλλική και η Ιταλική Κυβέρνηση, καθώς και η Επιτροπή, η απαγόρευση του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού 423/2007 πρέπει, επομένως, να νοείται ως καλύπτουσα τις δραστηριότητες για τις οποίες προκύπτει, βάσει αντικειμενικών στοιχείων, ότι, ενώ τύποις δεν στοιχειοθετούν την αντικειμενική υπόσταση της παραβάσεως του άρθρου 7, παράγραφος 3, του εν λόγω κανονισμού (βλ., κατ’ αναλογία, αποφάσεις της 14ης Δεκεμβρίου 2000, C-110/99, Emsland-Stärke, Συλλογή 2000, σ. I‐11569, σκέψη 52, καθώς και της 21ης Φεβρουαρίου 2006, C‐255/02, Halifax κ.λπ., Συλλογή 2006, σ. I-1609, σκέψεις 74 και 75), ωστόσο οι εν λόγω δραστηριότητες, αυτές καθ’ εαυτές ή λόγω της ενδεχομένης σχέσεώς τους με άλλες δραστηριότητες, έχουν ως σκοπό ή ως αποτέλεσμα, άμεσο ή έμμεσο, τη θέση εκποδών της απαγορεύσεως του εν λόγω άρθρου 7, παράγραφος 3.
English[en]
62 As the Generalbundesanwalt, the French and Italian Governments and the Commission submit, in essence, the prohibition laid down in Article 7(4) of Regulation No 423/2007 must therefore be understood as covering activities in respect of which it appears, on the basis of objective factors, that, under cover of a formal appearance which enables them to avoid the constituent elements of an infringement of Article 7(3) of the regulation (see, by analogy, Case C‐110/99 Emsland-Stärke [2000] ECR I‐11569, paragraph 52, and Case C‐255/02 Halifax and Others [2006] ECR I‐1609, paragraph 74 and 75), none the less they have, as such or by reason of their possible link to other activities, the aim or result, direct or indirect, of frustrating the prohibition laid down in Article 7(3).
Spanish[es]
62 Como mantienen en esencia el Generalbundesanwalt, los Gobiernos francés e italiano y la Comisión Europea, la prohibición enunciada en el artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 423/2007 debe entenderse así pues como comprensiva de las actividades respecto a las que se ponga de manifiesto, en virtud de factores objetivos, que bajo la cobertura de una apariencia formal ajena a los elementos constitutivos de una infracción del artículo 7, apartado 3, de dicho Reglamento (véanse, por analogía, las sentencias de 14 de diciembre de 2000, Emsland-Stärke, C‐110/99, Rec. p. I‐11569, apartado 52, y de 21 de febrero de 2006, Halifax y otros, C‐255/02, Rec. p. I‐1609, apartados 74 y 75), tienen sin embargo, por sí mismas o por su vínculo potencial con otras actividades, el objetivo o el resultado, directo o indirecto, de burlar la prohibición enunciada en el artículo 7, apartado 3, antes citado.
Estonian[et]
62 Nagu väidavad sisuliselt Generalbundesanwalt, Prantsuse ja Itaalia valitsus ning komisjon, tuleb määruse nr 423/2007 artikli 7 lõikes 4 esitatud keeldu seega mõista nii, et see hõlmab tegevuse, mille puhul on objektiivsete asjaolude põhjal ilmne, et formaalse näivuse alusel selle määruse artikli 7 lõike 3 rikkumise koosseisutunnuseid vältides (vt analoogia alusel 14. detsembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C‐110/99: Emsland-Stärke, EKL 2000, lk I‐11569, punkt 52, ja 21. veebruari 2006. aasta otsus kohtuasjas C‐255/02: Halifax jt, EKL 2006, lk I‐1609, punktid 74 ja 75) on neil siiski iseenesest või võimaliku seose tõttu muu tegevusega otsene või kaudne eesmärk või tagajärg välistada viidatud artikli 7 lõikes 3 esitatud keelu kohaldamist.
Finnish[fi]
62 Kuten Generalbundesanwalt, Ranskan ja Italian hallitukset sekä komissio pääasiallisesti väittävät, on katsottava, että asetuksen N:o 423/2007 7 artiklan 4 kohdassa mainittu kielto kattaa sellaisen toiminnan, joka on muodolliselta ilmiasultaan sellainen, että sillä ei rikota asetuksen 7 artiklan 3 kohtaa (ks. analogisesti asia C-110/99, Emsland-Stärke, tuomio 14.12.2000, Kok., s. I-11569, 52 kohta ja asia C-255/02, Halifax ym., tuomio 21.2.2006, Kok., s. I-1609, 74 ja 75 kohta), mutta jonka suorana tai välillisenä tarkoituksena tai tuloksena objektiivisten seikkojen perusteella arvioituna kuitenkin on 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kiellon rikkominen, joko sellaisenaan tai siksi, että kyseinen toiminta mahdollisesti liittyy muuhun toimintaan.
French[fr]
62 Ainsi que le soutiennent, en substance, le Generalbundesanwalt, les gouvernements français et italien de même que la Commission, l’interdiction énoncée à l’article 7, paragraphe 4, du règlement n° 423/2007 doit ainsi être comprise comme couvrant les activités dont il apparaîtrait, sur la base d’éléments objectifs, que, sous le couvert d’une apparence formelle les faisant échapper aux éléments constitutifs d’une violation de l’article 7, paragraphe 3, dudit règlement (voir, par analogie, arrêts du 14 décembre 2000, Emsland-Stärke, C‐110/99, Rec. p. I‐11569, point 52, ainsi que du 21 février 2006, Halifax e.a., C‐255/02, Rec. p. I‐1609, points 74 et 75), elles ont néanmoins, comme telles ou en raison de leur lien éventuel avec d’autres activités, pour but ou pour résultat, direct ou indirect, de tenir en échec l’interdiction édictée par ledit article 7, paragraphe 3.
Hungarian[hu]
62 Amint azt lényegében a Generalbundesanwalt, a francia és az olasz kormány, valamint az Európai Bizottság állítja, a 423/2007 rendelet 7. cikkének (4) bekezdésében megállapított tilalmat így akként kell felfogni, hogy az azokat a tevékenységeket fedi le, amelyekből objektív tényezők alapján kitűnik, hogy formális megjelenésük látszata alatt, amely kivonja azokat az említett rendelet 7. cikke (3) bekezdése megsértésének tényállási elemei közül (lásd analógia útján a C‐110/99. sz. Emsland-Stärke‐ügyben 2000. december 14‐én hozott ítélet [EBHT 2000., I‐11569. o.] 52. pontját, valamint a C‐255/02. sz., Halifax és társai ügyben 2006. február 21‐én hozott ítélet [EBHT 2006., I‐1609. o.] 74. és 75. pontját), mégis önmagukban vagy egyéb tevékenységekkel való esetleges kapcsolatuk miatt közvetlen vagy közvetett céljuk vagy eredményük, hogy meghiúsítsák az említett 7. cikk (3) bekezdése által megállapított tilalmat.
Italian[it]
62 Come affermano, in sostanza, il Generalbundesanwalt, i governi francese e italiano al pari della Commissione, il divieto di cui all’art. 7, n. 4, del regolamento n. 423/2007 deve essere inteso come comprendente le attività che, sulla base di elementi oggettivi, sotto un’apparenza formale che consente loro di sottrarsi agli elementi costitutivi di una violazione dell’art. 7, n. 3, del citato regolamento (v., per analogia, sentenze 14 dicembre 2000, causa C‐110/99, Emsland‐Stärke, Racc. pag. I‐11569, punto 52, nonché 21 febbraio 2006, causa C‐255/02, Halifax e a., Racc. pag. I‐1609, punti 74 e 75), sembrano avere nondimeno, in quanto tali o a causa della loro eventuale connessione con altre attività, per obiettivo o per risultato, diretto o indiretto, di vanificare il divieto sancito dal citato art. 7, n. 3.
Lithuanian[lt]
62 Todėl, kaip teigia Generalbundesanwalt, Prancūzijos ir Italijos vyriausybės, taip pat Komisija, Reglamento Nr. 423/2007 7 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą draudimą reikia suprasti kaip taikytiną veiklai, kurioje, remiantis objektyviais kriterijais, formaliai negalima įžvelgti šio reglamento 7 straipsnio 3 dalyje nurodyto pažeidimo sudėties (pagal analogiją žr. 2000 m. gruodžio 14 d. Sprendimo Emsland-Stärke, C‐110/99, Rink. p. I‐11569, 52 punktą ir 2006 m. vasario 21 d. Sprendimo Halifax ir kt., C‐255/02, Rink. p. I‐1609, 74 ir 75 punktus), tačiau kurios tikslas ar poveikis dėl jos pobūdžio ar galimo ryšio su kita veikla tiesiogiai ar netiesiogiai užkirsti kelią 7 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto draudimo taikymui.
Latvian[lv]
62 Kā to būtībā apgalvo Generalbundesanwalt, Francijas un Itālijas valdības, tāpat arī Eiropas Komisija, Regulas Nr. 423/2007 7. panta 4. punktā noteiktais aizliegums līdz ar to ir jāsaprot kā tāds, kas attiecas uz tādām darbībām, kurām, pamatojoties uz objektīviem elementiem, šķiet, ir formāls raksturs, kas tādējādi dod iespēju neievērot minētās regulas 7. panta 3. punkta pārkāpumu veidojošos elementus (skat. pēc analoģijas 2000. gada 14. decembra spriedumu lietā C‐110/99 Emsland-Stärke, Recueil, I‐11569. lpp., 52. punkts, kā arī 2006. gada 21. februāra spriedumu lietā C‐255/02 Halifax u.c., Krājums, I‐1609. lpp., 74. un 75. punkts), bet kuru mērķis vai iznākums tomēr būtībā vai tāpēc, ka tām ir iespējama saikne ar citām darbībām, ir tieši vai netieši neievērot minētā 7. panta 3. punktā noteikto aizliegumu.
Maltese[mt]
62 Kif essenzjalment isostnu l-Generalbundesanwalt, il-Gvern Franċiż u Taljan kif ukoll il-Kummissjoni, il-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 7(4) tar-Regolament Nru 423/2007 għandha għalhekk tinftiehem bħala li tkopri l-attivitajiet li minnhom jirriżulta, fuq il-bażi ta’ elementi oġġettivi, li, taħt l-apparenza formali li twassal sabiex jevitaw l-elementi kostituttivi ta’ ksur tal-Artikolu 7(3) tal-imsemmi regolament (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Diċembru 2000, Emsland-Stärke, C‐110/99, Ġabra p. I‐11569, punt 52, kif ukoll tal-21 ta’ Frar 2006, Halifax et, C-255/02, Ġabra p. I‐1609, punti 74 u 75), huma xorta waħda għandhom, bħala tali jew minħabba r-rabta eventwali tagħhom ma’ attivitajiet oħra, bħala għan jew bħala riżultat, dirett jew indirett, li jevadu l-projbizzjoni stabbilita fl-imsemmi Artikolu 7(3).
Dutch[nl]
62 Zoals in wezen de Generalbundesanwalt, de Franse en de Italiaanse regering alsook de Commissie betogen, moet het in artikel 7, lid 4, van verordening nr. 423/2007 neergelegde verbod worden opgevat als zich uitstrekkend tot de activiteiten waarvan op grond van objectieve factoren blijkt dat, hoewel althans formeel de schijn is gewekt dat de constitutieve bestanddelen van een schending van artikel 7, lid 3, van genoemde verordening niet aanwezig zijn (zie naar analogie arresten van 14 december 2000, Emsland-Stärke, C‐110/99, Jurispr. blz. I‐11569, punt 52, en 21 februari 2006, Halifax e.a., C‐255/02, Jurispr. blz. I‐1609, punten 74 en 75), zij niettemin – als zodanig of wegens hun eventuele band met andere activiteiten – direct of indirect tot doel of als resultaat hebben dat het bij genoemd artikel 7, lid 3, uitgevaardigde verbod wordt ondermijnd.
Polish[pl]
62 Jak w istocie podnoszą Generalbundesanwalt, rządy francuski i włoski, a także Komisja, zakaz ustanowiony w art. 7 ust. 4 rozporządzenia nr 423/2007 należy zatem rozumieć jako obejmujący działania, przy których na podstawie elementów obiektywnych okazuje się, że pod przykrywką wymogów formalnych pozwalającą im na niewypełnienie znamion naruszenia art. 7 ust. 3 rzeczonego rozporządzenia (zob. analogicznie wyroki: z dnia 14 grudnia 2000 r. w sprawie C‐110/99 Emsland-Stärke, Rec. s. I‐11569, pkt 52; a także z dnia 21 lutego 2006 r. w sprawie C‐255/02 Halifax i in., Zb.Orz. s. I‐1609, pkt 74, 75), jednak jako takich lub ze względu na ich ewentualny związek z innymi działaniami ich celem lub skutkiem jest, bezpośrednio lub pośrednio, udaremnienie zakazu ustanowionego przez rzeczony art. 7 ust. 3.
Portuguese[pt]
62 Como sustentam, no essencial, o Generalbundesanwalt, os Governos francês e italiano e a Comissão Europeia, a proibição enunciada no artigo 7.°, n.° 4, do Regulamento n.° 423/2007 deve, assim, ser entendida como abrangendo as actividades das quais resulta, com base em elementos objectivos, que, sob uma aparência formal que lhes permite escapar aos elementos constitutivos de uma violação do artigo 7.°, n.° 3, do referido regulamento (v., por analogia, acórdãos de 14 de Dezembro de 2000, Emsland‐Stärke, C‐110/99, Colect., p. I‐11569, n.° 52, e de 21 de Fevereiro de 2006, Halifax e o., C‐255/02, Colect., p. I‐1609, n.os 74 e 75), têm, no entanto, enquanto tais ou em razão da sua eventual ligação com outras actividades, por finalidade ou por resultado, directo ou indirecto, contornar a proibição prevista no dito artigo 7.°, n. ° 3.
Romanian[ro]
62 Astfel cum susțin, în esență, Generalbundesanwalt, guvernele francez și italian, precum și Comisia, interdicția enunțată la articolul 7 alineatul (4) din Regulamentul nr. 423/2007 trebuie să fie înțeleasă în sensul că se referă la activitățile cu privire la care ar rezulta pe baza unor elemente obiective că, sub acoperirea unei aparențe formale care le elimină din rândul elementelor constitutive ale unei încălcări a articolului 7 alineatul (3) din regulamentul menționat (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 14 decembrie 2000, Emsland‐Stärke, C‐110/99, Rec., p. I‐11569, punctul 52, precum și Hotărârea din 21 februarie 2006, Halifax și alții, C‐255/02, Rec., p. I‐1609, punctele 74 și 75), au, totuși, per se sau ca urmare a eventualei lor legături cu alte activități, drept scop sau rezultat, direct sau indirect, să eludeze interdicția instituită la articolul 7 alineatul (3).
Slovak[sk]
62 Ako v podstate tvrdí Generalbundesanwalt, francúzska a talianska vláda, ako aj Komisia, zákaz uvedený v článku 7 ods. 4 nariadenia č. 423/2007 treba chápať tak, že sa vzťahuje na činnosti, u ktorých sa na základe objektívnych okolností zdá, že síce z formálneho hľadiska spadajú pod skutkovú podstatu porušenia článku 7 ods. 3 tohto nariadenia (pozri analogicky rozsudky zo 14. decembra 2000, Emsland‐Stärke, C‐110/99, Zb. s. I‐11569, bod 52, ako aj z 21. februára 2006, Halifax a i., C‐255/02, Zb. s. I‐1609, body 74 a 75), avšak ako také alebo z dôvodu ich eventuálnej spojitosti s inými činnosťami je ich cieľom alebo dôsledkom priamo alebo nepriamo zabrániť uplatneniu zákazu uvedeného v tomto článku 7 ods. 3.
Slovenian[sl]
62 Kot v bistvu trdijo Generalbundesanwalt, francoska in italijanska vlada ter Komisija, je treba prepoved iz člena 7(4) Uredbe št. 423/2007 razumeti tako, da zajema dejavnosti, za katere je na podlagi objektivnih elementov očitno, da so pod formalnostjo, zaradi katere ne izpolnjujejo znakov kršitve člena 7(3) te uredbe (glej po analogiji sodbi z dne 14. decembra 2000 v zadevi Emsland-Stärke, C‐110/99, Recueil, str. I-11569, točka 52, in z dne 21. februarja 2006 v zadevi Halifax in drugi, C-255/02, ZOdl., str. I-1609, točki 74 in 75), vseeno same zase ali zaradi svoje morebitne povezave z drugimi dejavnostmi namenjene ali je njihova posledica, neposredno ali posredno, neuporaba prepovedi, določene v členu 7(3).
Swedish[sv]
62 I likhet med vad Generalbundesanwalt, den franska och den italienska regeringen samt kommissionen har gjort gällande ska förbudet i artikel 7.4 i förordning nr 423/2007 följaktligen förstås så, att det även omfattar verksamheter som, genom ett formellt yttre inte uppfyller kriteriet för åsidosättande av artikel 7.3 i nämnda förordning (se, analogt, dom av den 14 december 2000 i mål C‐110/99, Emsland-Stärke, REG 2000, s. I‐11569, punkt 52, och av den 21 februari 2006 i mål C‐255/02, Halifax m.fl., REG 2006, s. I‐1609, punkterna 74 och 75) men som mot bakgrund av objektiva omständigheter trots allt, i sig eller genom att verksamheten har eventuella band till andra verksamheter, visar sig ha som syfte eller verkan att direkt eller indirekt kringgå förbudet i nämnda artikel 7.3.