Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Подобно използване следвало да се разглежда преди всичко като заблуждаваща търговска практика, тъй като по правило се предоставяла невярна информация или пък на потребителя не ставали ясни неговите права и задължения при изпълнението на договора, по-специално с оглед на правата и задълженията, свързани с неравноправните (и следователно недействителни) договорни клаузи.
Czech[cs]
Na tuto otázku v zásadě odpovídá kladně: takové použití je třeba především považovat za klamavou obchodní praktiku, jelikož zpravidla byla poskytnuta nesprávná informace nebo spotřebitel není informován o svých právech a povinnostech v rámci provádění smlouvy, zejména s ohledem na práva a povinnosti vyplývající ze zneužívajících (a tím neplatných) smluvních klauzulí.
Danish[da]
Dette spørgsmål besvares i princippet bekræftende: En sådan brug skal først og fremmest anses for vildledende handelspraksis, da der i reglen er blevet givet en falsk oplysning eller forbrugeren holdes i uvidenhed omkring sine rettigheder og pligter i forbindelse med aftalens gennemførelse, navnlig med hensyn til rettigheder og pligter i henhold til de urimelige (og dermed ugyldige) kontraktvilkår.
German[de]
Diese Frage wird grundsätzlich bejaht: Eine solche Verwendung sei vor allem als irreführende Geschäftspraktik anzusehen, da in der Regel eine falsche Information vermittelt wurde oder aber der Verbraucher im Unklaren bleibe über seine Rechte und Pflichten bei der Vertragsdurchführung, insbesondere im Hinblick auf Rechte und Pflichten aus den missbräuchlichen (und damit unwirksamen) Vertragsklauseln.
Greek[el]
Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι, κατ’ αρχήν, καταφατική: Μια τέτοια χρήση πρέπει, ειδικότερα, να θεωρηθεί παραπλανητική εμπορική πρακτική, διότι, κατά κανόνα, διαβιβάστηκε εσφαλμένη πληροφορία ή ο καταναλωτής δεν ενημερώθηκε για τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, ιδίως όσον αφορά δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από τις καταχρηστικές (και, συνεπώς, άκυρες) συμβατικές ρήτρες.
English[en]
The answer is that in principle it does: their use is to be regarded primarily as a misleading commercial practice, since false information is as a rule conveyed or the consumer remains unclear as to his rights and obligations in the execution of the contract, particularly with regard to rights and obligations arising from the unfair (and, therefore, invalid) contractual terms.
Spanish[es]
Esta cuestión recibe en principio una respuesta afirmativa: Una utilización de este tipo debe sobre todo considerarse una práctica comercial engañosa, ya que por regla general se transmitió una información falsa o el consumidor sigue teniendo dudas sobre sus derechos y obligaciones en la ejecución del contrato, en particular respecto a los derechos y obligaciones de las cláusulas contractuales abusivas (y por tanto nulas).
Estonian[et]
Vastus sellele küsimusele on põhimõtteliselt jaatav: taolist kasutamist tuleb esmajoones pidada eksitavaks kaubandustavaks, sest reeglina antakse väära teavet või jäävad tarbijale selgusetuks tema õigused ja kohustused lepingu täitmisel, eelkõige ebaõiglastest (ja seega kehtetutest) lepingutingimustest tulenevate õiguste ja kohustuste osas.
Finnish[fi]
Tähän kysymykseen vastataan lähtökohtaisesti myöntävästi: kohtuuttomien ehtojen soveltamista on ennen kaikkea pidettävä harhaanjohtavana kaupallisena menettelynä, koska yleensä sen yhteydessä annetaan vääriä tietoja tai kuluttajalla ei ole tietoa sopimuksen täytäntöönpanoon liittyvistä oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan, erityisesti kohtuuttomista (ja siten pätemättömistä) sopimusehdoista johtuvista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan.
French[fr]
La question reçoit une réponse affirmative: une telle utilisation devrait surtout être considérée comme une pratique commerciale trompeuse dans la mesure où, en règle générale, une fausse information a été transmise ou bien que le consommateur est resté dans l’ambiguïté au sujet de ces droits et obligations dans le cadre de l’exécution du contrat, notamment au regard des droits et des obligations résultant des clauses contractuelles abusives (et, partant, invalides).
Hungarian[hu]
Erre a kérdésre elvileg igenlő választ ad: az ilyen feltételek alkalmazását elsősorban megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak kell tekinteni, mivel rendszerint hamis információt közvetítettek, vagy pedig a fogyasztó számára nem világosak a szerződés teljesítése során fennálló jogai és kötelezettségei, különösen a tisztességtelen (és ezáltal érvénytelen) szerződési feltételekből eredő jogok és kötelezettségek tekintetében.
Italian[it]
A questa domanda viene data risposta sostanzialmente affermativa: un simile impiego andrebbe qualificato come una pratica commerciale ingannevole, in quanto di norma è stata trasmessa un’informazione falsa o il consumatore viene a trovarsi in una situazione di incertezza quanto ai suoi diritti e doveri nell’esecuzione del contratto, in particolare con riguardo ai diritti e ai doveri derivanti dalle clausole abusive (e, in quanto tali, inefficaci).
Lithuanian[lt]
Iš principo į šį klausimą reikia atsakyti teigiamai. Tokių sąlygų naudojimą pirmiausia reikia vertinti kaip klaidinančią komercinę veiklą, nes paprastai arba pateikiama klaidinga informacija, arba vartotojas iš viso neinformuojamas apie savo teises ir pareigas, atsirandančias vykdant sutartį, ypač apie teises ir pareigas, kylančias iš nesąžiningų (vadinasi, negaliojančių) sutarties sąlygų.
Latvian[lv]
Uz šo jautājumu principā tiek atbildēts apstiprinoši: šāda piemērošana, pirmām kārtām, esot uzskatāma par maldinošu komercpraksi, jo parasti ir tikusi sniegta nepareiza informācija vai arī patērētājs paliekot neziņā par savām tiesībām un pienākumiem saistībā ar līguma izpildi, it īpaši attiecībā uz tiesībām un pienākumiem, kas izriet no negodīgiem (un līdz ar to spēkā neesošiem) noteikumiem.
Maltese[mt]
Id-domanda tingħata risposta affermattiva: użu bħal dan għandu fuq kollox jiġi kkunsidrat bħala prattika kummerċjali qarrieqa sa fejn, bħala regola ġenerali, tingħata informazzjoni falza jew għalkemm il-konsumatur baqa’ f’dubju dwar dawn id-drittijiet u obbligi fil-kuntest tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt, b’mod partikolari rigward id-drittijiet u l-obbligi riżultanti mill-klawżoli kuntrattwali inġusti (u, għalhekk, nulli).
Dutch[nl]
Principieel bevestigt hij die vraag: een dergelijk gebruik moet vooral als misleidende handelspraktijk worden beschouwd aangezien over het algemeen onjuiste informatie is verstrekt of de consument niet op de hoogte is gesteld van zijn contractuele rechten en verplichtingen, in het bijzonder ten aanzien van de rechten en verplichtingen die voortvloeien uit de oneerlijke (en dus niet bindende) bedingen van de overeenkomst.
Polish[pl]
Na pytanie to udziela on zasadniczo odpowiedzi twierdzącej. Takie wykorzystywanie nieuczciwych warunków należy ocenić przede wszystkim jako praktykę handlową wprowadzającą w błąd, gdyż z reguły jest przekazywana nieprawdziwa informacja lub też konsument pozostawiony zostaje w niejasności co do swoich praw i obowiązków przy wykonywaniu umowy, w szczególności w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z nieuczciwych (i dlatego nieważnych) warunków umownych.
Portuguese[pt]
Esta questão tem, em princípio, uma resposta afirmativa: essa utilização deve ser considerada, sobretudo, uma prática comercial enganosa, uma vez que, em regra, foi transmitida uma informação falsa ou o consumidor permanece numa situação de incerteza em relação aos seus direitos e obrigações decorrentes do contrato, especialmente, no que respeita aos direitos e obrigações resultantes das cláusulas contratuais abusivas (e, portanto, nulas).
Romanian[ro]
Răspunsul la această întrebare este, în principiu, afirmativ: o astfel de utilizare trebuie considerată înainte de toate practică comercială înșelătoare, întrucât, de regulă, sunt oferite informații false sau consumatorul nu este lămurit cu privire la drepturile și obligațiile sale în cadrul executării contractului, în special în ceea ce privește drepturile și obligațiile născute din clauzele contractuale abuzive (și astfel nevalabile).
Slovak[sk]
Na túto otázku v zásade odpovedá kladne: takéto použitie treba najmä považovať za klamlivú obchodnú praktiku, keďže spravidla bola poskytnutá nesprávna informácia alebo spotrebiteľ ostane neinformovaný, pokiaľ ide o jeho práva a povinnosti súvisiace s vykonaním zmluvy, najmä vzhľadom na práva a povinnosti vyplývajúce z nekalých (a tým neplatných) zmluvných podmienok.
Slovenian[sl]
Odgovor je načeloma pritrdilen: na takšno uporabo naj bi se gledalo predvsem kot na zavajajočo poslovno prakso, saj se praviloma posreduje napačen podatek ali pa so potrošniku nejasne njegove pravice in obveznosti pri izvajanju pogodbe, zlasti pravice in obveznosti iz nepoštenih (in torej neveljavnih) pogodbenih pogojev.
Swedish[sv]
En sådan användning ska framför allt betraktas som vilseledande affärsmetod, eftersom i allmänhet felaktiga uppgifter lämnats eller konsumenten inte har någon kännedom om sina rättigheter och skyldigheter då avtalet verkställs, framför allt vad gäller de rättigheter och skyldigheter som följer av de oskäliga (och därmed ogiltiga) avtalsvillkoren.