Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
25 Жалбоподателите припомнят критериите, съдържащи се в Решение на Европейския съд по правата на човека по дело Engel и др. с/у Нидерландия от 8 юни 1976 г. (серия A No 22, § 80 и сл.), и твърдят, че Общият съд неправилно е приел, че по отношение на производствата във връзка с картели е могло да се приложи съответно Решение на Европейския съд по правата на човека по дело Jussila с/у Финландия от 23 ноември 2006 г.
Czech[cs]
25 Navrhovatelky připomínají kritéria uvedená v rozsudku Evropského soudu pro lidská práva Engel a další v. Nizozemsko ze dne 8. června 1976 (řada A č. 22, body 80 a další) a tvrdí, že Tribunál neprávem rozhodl, že na řízení na základě kartelového práva lze přenést rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Jussila v.
Danish[da]
25 Appellanterne har henvist til kriterierne i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen Engel m.fl. mod Nederlandene af 8. juni 1976 (serie A, nr. 22, præmis 80 ff.) og anført, at Retten med urette fastslog, at Menneskerettighedsdomstolens dom af 23. november 2006, Jussila mod Finland (Recueil des arrêts et décisions, 2006-XIV, præmis 31), kunne overføres på sager vedrørende kartelreglerne, ifølge hvilken dom det for visse kategorier af overtrædelse, som ikke er omfattet af den hårde kerne i strafferetten, ikke er nødvendigt, at beslutningen træffes af en domstol, såfremt der er foreskrevet en fuldstændig legalitetsprøvelse af beslutningen.
Greek[el]
25 Οι αναιρεσείουσες υπενθυμίζουν τα κριτήρια που απορρέουν από την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Engel κ.λπ. κατά Κάτω Χωρών της 8ης Ιουνίου 1976 (σειρά A αριθ. 22, § 80 επ.), και υποστηρίζουν ότι κακώς το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι τυγχάνει εφαρμογής στις διεπόμενες από το δίκαιο των συμπράξεων διαδικασίες η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Jussila κατά Φινλανδίας της 23ης Νοεμβρίου 2006 (Recueil des arrêts et décisions 2006-ΧΙV, § 31), σύμφωνα με την οποία, για ορισμένες κατηγορίες παραβάσεων που δεν εμπίπτουν στον σκληρό πυρήνα του ποινικού δικαίου, δεν είναι απαραίτητο η απόφαση να λαμβάνεται από δικαστήριο, καθόσον προβλέπεται πλήρης έλεγχος της νομιμότητας της απόφασης.
English[en]
25 The appellants recall the criteria set out in the judgment of the European Court of Human Rights in Engel and Others v. the Netherlands, 8 June 1976, § 80 et seq., Series A no. 22, and maintain that the General Court was wrong in holding that the judgment of the European Court of Human Rights in Jussila v. Finland [GC], no.
Finnish[fi]
25 Valittajat muistuttavat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asiassa Engel ym. vastaan Alankomaat 8.6.1976 antaman tuomion (A-sarja, nro 22, 80 kohta ja sitä seuraavat kohdat) mukaisista kriteereistä ja väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on menetellyt virheellisesti katsoessaan, että kartellioikeudellisiin menettelyihin voitiin vastaavasti soveltaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asiassa Jussila vastaan Suomi 23.11.2006 antamaa tuomiota (Recueil des arrêts et décisions 2006-XIII, 31 kohta), jonka mukaan eräiden sellaisten rikkomusten ryhmien yhteydessä, jotka eivät kuulu rikosoikeuden kovaan ytimeen, ratkaisun ei välttämättä tarvitse olla tuomioistuimen tekemä, kunhan ratkaisun laillisuuden täysimääräisestä valvonnasta on säädetty.
Croatian[hr]
25 Žalitelji navode kriterije iz presude Europskog suda za ljudska prava, Engel i dr. protiv Nizozemske od 8. lipnja 1976. (serija A, br. 22, § 80 i sljedeći), i tvrde da je Opći sud pogrešno presudio da se na postupke na temelju prava zabranjenih sporazuma može primijeniti presuda Europskog suda za ljudska prava, Jussila protiv Finske od 23. studenoga 2006.
Maltese[mt]
25 L-appellanti jfakkru l-kriterji tas-sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem Engel et vs Il-Pajjiżi l-Baxxi, tat-8 ta’ Ġunju 1976 (Serje A Nru 22, §§ 80 et seq) u jsostnu li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset li setgħet tiġi applikata għall-proċeduri fil-kamp tad-dritt tal-akkordji s-sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem Jussila vs Il-Finlandja, tat-23 ta’ Novembru 2006 (Ġabra tas-sentenzi u tad-deċiżjonijiet 2006-XIV, § 31), li permezz tagħha, għal ċerti kategoriji ta’ ksur li ma humiex parti min-nukleu tad-dritt kriminali, ma huwiex meħtieġ li d-deċiżjoni tiġi adottata minn qorti sakemm ikun previst stħarriġ komplet tal-legalità tad-deċiżjoni.
Romanian[ro]
25 Recurentele amintesc criteriile stabilite în Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului Engel și alții împotriva Țărilor de Jos din 8 iunie 1976 (seria A, nr. 22, § 80 și următoarele) și susțin că Tribunalul a stabilit în mod greșit că era posibilă transpunerea în cazul procedurilor întemeiate pe dreptul înțelegerilor a Hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Jussila împotriva Finlandei din 23 noiembrie 2006 (Recueil des arrêts et décisions 2006-XIV, § 31), potrivit căreia, în cazul anumitor categorii de infracțiuni care nu fac parte din nucleul dur al dreptului penal, nu este necesar ca decizia să fie adoptată de o instanță în măsura în care este prevăzut un control complet al legalității sale.
Slovenian[sl]
25 Pritožnice opozarjajo na merila iz sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi Engel in drugi proti Nizozemski z dne 8. junija 1976 (série A št. 22, točke 80 in naslednje) in navajajo, da je Splošno sodišče napačno presodilo, da se za postopke na področju prava omejevalnih sporazumov uporablja sodba Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi Jussila proti Finski z dne 23. novembra 2006 (Recueil des arrêts et décisions 2006-XIV, točka 31), v skladu s katero za nekatere vrste kršitev, ki niso del trdnega jedra kazenskega prava, ni treba, da sodišče sprejme odločbo, če je predviden celovit nadzor zakonitosti odločbe.
Swedish[sv]
25 Klagandena har erinrat om de kriterier som har fastställts av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (nedan kallad Europadomstolen), i dess dom av den 8 juni 1976 i målet Engel med flera mot Nederländerna (serie A nr 22, § 80 och följande paragrafer) och gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig bedömning när den ansåg att Europadomstolens dom av den 23 november 2006 i målet Jussila mot Finland (Recueil des arrêts et décisions, 2006-XIV, § 31) – enligt vilken ett beslut, vad rör vissa kategorier av överträdelser som inte ingår i straffrättens hårda kärna, inte behöver fattas av en domstol, förutsatt att det föreskrivs möjligheter att göra en fullständig prövning av huruvida beslutet är lagenligt – kunde tillämpas på konkurrensrättsliga förfaranden.