Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
33 За тази цел следва да се припомни, че съгласно постоянната съдебна практика при липсата на хармонизация на националните механизми за принудително изпълнение редът и условията за апелативното обжалване на решението, произнасящо се по законосъобразността на договорна клауза, допустимо в рамките на производство по принудително изпълнение върху ипотекиран имот, се уреждат във вътрешното право на държавите членки въз основа на принципа на процесуалната им автономия, при условие обаче че не са по-неблагоприятни от правилата, които уреждат подобни вътрешни положения (принцип на еквивалентност), и не правят практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени на потребителите от правото на Съюза (принцип на ефективност) (решение Sánchez Morcillo и Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, т. 31).
Czech[cs]
33 Pro tyto účely je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury platí, že při neexistenci harmonizace vnitrostátních mechanismů nuceného výkonu je na základě zásady procesní autonomie členských států úkolem jejich vnitrostátního práva, aby určilo podmínky, za nichž je v řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou přípustné podat odvolání proti rozhodnutí o legitimitě smluvní klauzule, avšak s výhradou, že tyto podmínky nesmějí být méně příznivé než ty, kterými se řídí obdobné situace ve vnitrostátním právu (zásada rovnocennosti), a nesmějí v praxi znemožňovat nebo nadměrně ztěžovat výkon práv přiznaných spotřebitelům unijním právem (zásada efektivity) (rozsudek Sánchez Morcillo a Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, bod 31).
Danish[da]
33 I denne forbindelse bemærkes, at det er fast retspraksis, at da der ikke er sket en harmonisering af de nationale mekanismer for tvangsfuldbyrdelse, henhører bestemmelserne for gennemførelsen af appelsager til prøvelse af en afgørelse, hvor der træffes afgørelse om lovligheden af et kontraktvilkår inden for rammerne af en procedure med henblik på realisering af pant i fast ejendom, under medlemsstaternes nationale retsordener i medfør af princippet om sidstnævntes procesautonomi, dog under den forudsætning, at de ikke må være mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende situationer, der er underlagt national ret (ækvivalensprincippet), og at de i praksis ikke må gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve de rettigheder, der er tillagt forbrugerne ved EU-retten (effektivitetsprincippet) (dom Sánchez Morcillo og Abril García, C-169/14, EU:C:2014:2099, præmis 31).
German[de]
33 Nach ständiger Rechtsprechung unterliegen mangels einer Vereinheitlichung der nationalen Zwangsvollstreckungsverfahren die Modalitäten für die Einlegung der im Rahmen eines Hypothekenvollstreckungsverfahrens zulässigen Rechtsmittel gegen die Entscheidung, mit der über die Rechtmäßigkeit einer Vertragsklausel befunden wird, nach dem Grundsatz der Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten ihrer jeweiligen innerstaatlichen Rechtsordnung, dies allerdings nur unter der Voraussetzung, dass sie nicht ungünstiger sind als diejenigen, die gleichartige, dem innerstaatlichen Recht unterliegende Sachverhalte regeln (Äquivalenzprinzip), und dass sie die Ausübung der den Verbrauchern durch das Unionsrecht verliehenen Rechte nicht praktisch unmöglich machen oder übermäßig erschweren (Effektivitätsprinzip) (Urteil Sánchez Morcillo und Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, Rn. 31).
Greek[el]
33 Προς τούτο, πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, ελλείψει εναρμονίσεως των εθνικών μηχανισμών αναγκαστικής εκτελέσεως, οι προϋποθέσεις ασκήσεως των ένδικων μέσων κατά αποφάσεως η οποία αποφαίνεται επί της νομιμότητας συμβατικής ρήτρας, που προβλέπονται στο πλαίσιο διαδικασίας εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως, εμπίπτουν στην εσωτερική έννομη τάξη των κρατών μελών δυνάμει της αρχής της δικονομικής αυτοτέλειάς τους, υπό τον όρο, πάντως, ότι δεν είναι δυσμενέστερες από αυτές που διέπουν παρόμοιες καταστάσεις υπαγόμενες στο εσωτερικό δίκαιο (αρχή της ισοδυναμίας) και ότι δεν καθιστούν πρακτικά αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται στους καταναλωτές από το δίκαιο της Ένωσης (αρχή της αποτελεσματικότητας) (απόφαση Sánchez Morcillo και Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, σκέψη 31).
English[en]
33 For those purposes, it must be noted that, in accordance with settled case-law, in the absence of harmonisation of national enforcement procedures, the detailed rules establishing the right of appeal against a decision ruling on the legality of a contractual term, arising in the course of mortgage enforcement proceedings, are matters falling within the domestic legal order of each Member State, in accordance with the principle of the procedural autonomy of the Member States provided, however, that they should be no less favourable than those governing similar domestic situations (principle of equivalence) and that they should not in practice render impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by the European Union legal order (principle of effectiveness) (judgment in Sánchez Morcillo and Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, paragraph 31).
Spanish[es]
33 A este respecto, procede recordar que, según reiterada jurisprudencia, a falta de armonización de los mecanismos nacionales de ejecución forzosa, las modalidades de aplicación de los recursos de apelación admitidos en el marco de un procedimiento de ejecución hipotecaria contra las resoluciones que se pronuncien sobre la legitimidad de una cláusula contractual, forman parte del ordenamiento jurídico interno de cada Estado miembro en virtud del principio de autonomía procesal de los Estados miembros, siempre que esas modalidades no sean menos favorables que las que rigen situaciones similares de carácter interno (principio de equivalencia) y no hagan imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos que confiere a los consumidores el ordenamiento jurídico de la Unión (principio de efectividad) (sentencia Sánchez Morcillo y Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, apartado 31).
Estonian[et]
33 Selleks tuleb meelde tuletada, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale on nii, et kuna sundtäitmise siseriiklikke mehhanisme ei ole ühtlustatud, siis tuleb hüpoteegiga tagatud nõudele täitemenetluse raames lubatud ja lepingutingimuse õiguspärasuse kohta tehtud otsuse peale edasikaebuste esitamise üksikasjalikud eeskirjad sätestada vastavalt menetlusautonoomia põhimõttele liikmesriikide oma õiguskorra raames, kuid siiski tingimusel, et need ei ole vähem soodsad kui meetmed, mida kohaldatakse siseriikliku õigusega reguleeritavate samalaadsete olukordade suhtes (võrdväärsuse põhimõte), ja et need ei muuda praktikas võimatuks või ülemäära raskeks liidu õigusega tarbijatele antud õiguste kasutamist (tõhususe põhimõte) (kohtuotsus Sánchez Morcillo ja Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, punkt 31).
French[fr]
33 À ces fins, il y a lieu de rappeler que, conformément à la jurisprudence constante, en l’absence d’une harmonisation des mécanismes nationaux d’exécution forcée, les modalités de mise en œuvre des recours en appel contre la décision statuant sur la légitimité d’une clause contractuelle, admis dans le cadre d’une procédure de saisie hypothécaire, relèvent de l’ordre juridique interne des États membres en vertu du principe d’autonomie procédurale de ces derniers, à condition toutefois qu’elles ne soient pas moins favorables que celles régissant des situations similaires soumises au droit interne (principe d’équivalence) et qu’elles ne rendent pas impossible en pratique ou excessivement difficile l’exercice des droits conférés aux consommateurs par le droit de l’Union (principe d’effectivité) (arrêt Sánchez Morcillo et Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, point 31).
Croatian[hr]
33 U tu svrhu valja podsjetiti da u skladu s ustaljenom sudskom praksom, u nedostatku usklađenosti nacionalnih mehanizama prisilne ovrhe, načini provedbe žalbe protiv odluke o zakonitosti ugovorne odredbe koji su dopušteni u okviru postupka ovrhe na nekretnini potpadaju pod unutarnji pravni poredak država članica na temelju načela njihove procesne autonomije, no, međutim, pod uvjetom da ne budu nepovoljniji od onih koji uređuju slične situacije podvrgnute nacionalnom pravu (načelo ekvivalentnosti) i da ne čine nemogućim u praksi ili iznimno teškim ostvarivanje koja potrošačima dodjeljuje pravo Unije (načelo učinkovitosti) (presuda Sánchez Morcillo i Abril García, C-169/14, EU:C:2014:2099, t. 31.).
Hungarian[hu]
33 E célból emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a teljesítés kikényszerítésére vonatkozó nemzeti mechanizmusok harmonizációjának hiányában a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás keretében megengedett, valamely szerződési feltétel jogszerűségéről határozó határozat elleni fellebbezés benyújtásának részletes szabályai a tagállamok eljárási autonómiájának elve alapján ez utóbbiak belső jogrendjébe tartoznak, ugyanakkor azzal a feltétellel, hogy nem lehetnek kedvezőtlenebbek, mint a hasonló jellegű, belső jog által szabályozott esetek (az egyenértékűség elve), és nem tehetik gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az uniós jog által a fogyasztókra ruházott jogok gyakorlását (a tényleges érvényesülés elve) (Sánchez Morcillo és Abril García ítélet, C‐169/14, EU:C:2014:2099, 31. pont).
Italian[it]
33 A tal fine, è d’uopo ricordare che, conformemente a costante giurisprudenza, in mancanza di armonizzazione delle procedure nazionali di esecuzione forzata, le modalità di attuazione dei ricorsi in appello avverso la decisione che statuisce sulla legittimità di una clausola contrattuale, ammessi nel quadro di una procedura di esecuzione ipotecaria, rientrano nella competenza dell’ordinamento giuridico interno degli Stati membri in forza del principio di autonomia processuale di questi ultimi, a condizione, tuttavia, di non essere meno favorevoli di quelle che disciplinano situazioni analoghe soggette al diritto nazionale (principio di equivalenza) e di non rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti attribuiti ai consumatori dal diritto dell’Unione (principio di effettività) (sentenza Sánchez Morcillo e Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, punto 31).
Lithuanian[lt]
33 Šiuo tikslu reikia priminti, kad, remiantis nusistovėjusia teismo praktika, nesant nacionalinių priverstinio vykdymo mechanizmų suderinimo, pagal valstybių narių procesinės autonomijos principą per išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą leistinų apeliacinių skundų dėl sprendimo dėl sutarties sąlygos teisėtumo pateikimo tvarka priskiriama prie valstybių narių vidaus teisės sistemos, vis dėlto ši tvarka neturi būti nepalankesnė nei tvarka, reglamentuojanti panašias situacijas, kurioms taikoma vidaus teisė (lygiavertiškumo principas), ir dėl jos neturi tapti praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga pasinaudoti Sąjungos teisės vartotojams suteiktomis teisėmis (veiksmingumo principas) (Sprendimo Sánchez Morcillo ir Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, 31 punktas).
Latvian[lv]
33 Tādēļ ir jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, tā kā valsts tiesībās paredzētie piespiedu izpildes mehānismi nav saskaņoti, kārtība, kādā tiek piešķirtas tās tiesības pārsūdzēt lēmumu par līguma noteikuma likumību, kas ir atzītas piedziņas procedūrā, kura vērsta uz hipotēkas objektu, izriet no dalībvalsts iekšējās tiesību sistēmas atbilstoši dalībvalstu procesuālās autonomijas principam, ar nosacījumu, ka tā nav nelabvēlīgāka par kārtību, kas reglamentē līdzīgas valsts tiesībām pakļautas situācijas (līdzvērtības princips), un ka tā nepadara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtina to tiesību īstenošanu, kas patērētājiem piešķirtas Savienības tiesībās (efektivitātes princips) (spriedums Sánchez Morcillo un Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, 31. punkts).
Maltese[mt]
33 Għal dan il-għan, għandu jitfakkar li, konformement għall-ġurisprudenza stabbilita, fl-assenza ta’ armonizzazzjoni tal-mekkaniżmi nazzjonali dwar l-eżekuzzjoni forzata, il-modalitajiet tal-implementazzjoni ta’ appell mid-deċiżjoni li tiddeċiedi dwar il-legalità ta’ klawżola kuntrattwali, ammessa fil-kuntest ta’ proċedura ta’ sekwestru ipotekarju, jaqgħu taħt l-ordinament ġuridiku intern tal-Istati Membri skont il-prinċipju ta’ awtonomija proċedurali ta’ dawn tal-aħħar, bil-kundizzjoni, madankollu, li ma jkunux inqas favorevoli minn dawk li jirregolaw sitwazzjonijiet simili suġġetti għad-dritt intern (prinċipju ta’ ekwivalenza) u li ma jagħmlux prattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija lill-konsumaturi mid-dritt tal-Unjoni (prinċipju ta’ effettività) (is-sentenza Sánchez Morcillo u Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, punt 31).
Dutch[nl]
33 Volgens vaste rechtspraak zijn bij gebreke van harmonisatie van de nationale regelingen inzake gedwongen executie de regels voor het instellen, in een hypothecaire executieprocedure, van hoger beroep tegen de beslissing over de rechtmatigheid van een contractueel beding, krachtens het beginsel van procedurele autonomie van de lidstaten een zaak van hun interne rechtsorde, mits deze regels niet ongunstiger zijn dan die welke voor soortgelijke situaties naar nationaal recht gelden (gelijkwaardigheidsbeginsel) en de uitoefening van de door het Unierecht aan de consument verleende rechten in de praktijk niet onmogelijk of uiterst moeilijk maken (doeltreffendheidsbeginsel) (arrest Sánchez Morcillo en Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, punt 31).
Polish[pl]
33 W związku z tym należy przypomnieć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w braku harmonizacji krajowych mechanizmów egzekucji przymusowej uregulowanie kwestii reguł wprowadzania w życie środków zaskarżenia postanowienia w przedmiocie zgodności z prawem warunku umownego, jakie można wnieść w ramach postępowania w przedmiocie egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, należy do wewnętrznego porządku prawnego państw członkowskich na mocy zasady ich autonomii proceduralnej, pod warunkiem jednak, że reguły te nie są mniej korzystne niż w przypadku podobnych spraw o charakterze krajowym (zasada równoważności) oraz nie uniemożliwiają lub nie czynią nadmiernie utrudnionym wykonywania praw przyznanych konsumentom przez prawo Unii (zasada skuteczności) (wyrok Sánchez Morcillo i Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, pkt 31).
Portuguese[pt]
33 Para o efeito, há que recordar que, segundo jurisprudência constante, na falta de harmonização dos mecanismos nacionais de execução coerciva, as modalidades de aplicação dos recursos das decisões sobre a legitimidade de uma cláusula contratual, admitidos no âmbito de um processo de execução hipotecária, fazem parte da ordem jurídica interna dos Estados‐Membros por força do princípio da autonomia processual destes, desde que, todavia, não sejam menos favoráveis do que as que regulam situações semelhantes submetidas ao direito interno (princípio da equivalência) e não tornem impossível, na prática, ou excessivamente difícil o exercício dos direitos conferidos aos consumidores pelo direito da União (princípio da efetividade) (acórdão Sánchez Morcillo e Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, n. ° 31).
Romanian[ro]
33 În acest sens, trebuie amintit că, în conformitate cu jurisprudența constantă, în lipsa unei armonizări a mecanismelor naționale de executare silită, modalitățile de punere în aplicare a căilor de atac împotriva deciziilor prin care se statuează asupra legalității unei clauze contractuale admisibile în cadrul unei proceduri de executare ipotecară sunt reglementate de ordinea juridică internă a statelor membre în temeiul principiului autonomiei procedurale a acestora din urmă, cu condiția însă ca aceste modalități să nu fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor situații similare supuse dreptului intern (principiul echivalenței) și să nu facă imposibilă în practică sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite consumatorilor de dreptul Uniunii (principiul efectivității) (Hotărârea Sánchez Morcillo și Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, punctul 31).
Slovak[sk]
33 Na tento účel treba pripomenúť, že v súlade s ustálenou judikatúrou v prípade neexistencie harmonizácie vnútroštátnych mechanizmov núteného výkonu patria spôsoby podávania odvolaní proti rozhodnutiu o súlade zmluvnej podmienky s právom, ktoré sú prípustné v rámci konania o výkone hypotekárneho záložného práva, do vnútroštátneho právneho poriadku členských štátov na základe zásady ich procesnej autonómie, avšak pod podmienkou, že tieto spôsoby nesmú byť menej výhodné ako tie, ktorými sa spravujú podobné situácie vo vnútroštátnom práve (zásada ekvivalencie) a nesmú v praxi znemožňovať alebo príliš sťažovať výkon práv poskytnutých spotrebiteľom právom Únie (zásada efektivity) (rozsudok Sánchez Morcillo a Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, bod 31).
Slovenian[sl]
33 V zvezi s tem je treba opozoriti, da so v skladu z ustaljeno sodno prakso, kadar nacionalni mehanizmi za prisilno izvršbo niso usklajeni, pravila za uveljavljanje pritožb zoper odločbo, s katero se odloči o zakonitosti kakšnega pogodbenega pogoja, ki so dopustne v okviru postopka izvršbe na podlagi hipoteke, po načelu procesne avtonomije držav članic predmet njihovega nacionalnega pravnega reda, vendar ta pravila ne smejo biti manj ugodna od tistih, ki urejajo podobne položaje v nacionalnem pravu (načelo enakovrednosti), in v praksi ne smejo onemogočati ali čezmerno oteževati uresničevanja pravic, ki jih potrošniku podeljuje pravo Unije (načelo učinkovitosti) (sodba Sánchez Morcillo in Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, točka 31).
Swedish[sv]
33 Det ska härvid erinras om att det framgår av fast rättspraxis att i avsaknad av harmonisering av de nationella mekanismerna för exekutiva åtgärder, ska reglerna för användningen av de rättsmedel som tillåts mot ett beslut om lagenligheten av ett avtalsvillkor inom ramen för ett utmätningsförfarande fastställas i medlemsstaternas interna rättsordning enligt principen om medlemsstaternas processuella autonomi, dock på villkor att dessa regler inte är mindre förmånliga än de som gäller för liknande situationer som regleras av nationell rätt (likvärdighetsprincipen) och inte medför att det i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att utöva de rättigheter som konsumenterna har enligt unionsrätten (effektivitetsprincipen) (dom Sánchez Morcillo och Abril García, C‐169/14, EU:C:2014:2099, punkt 31).