Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Излагането на съображения с чисто общ характер не може да бъде достатъчно, за да се установи, че по-висш обществен интерес има предимство пред причините, обосноваващи отказа за оповестяване на разглежданите документи (вж. по аналогия решение от 15 септември 2016 г., Herbert Smith Freehills/Комисия, T‐755/14, непубликувано, EU:T:2016:482, т. 69 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
Čistě obecné úvahy nejsou dostatečné k prokázání, že veřejný zájem převažuje nad důvody odepření přístupu k dotčeným dokumentům (obdobně viz rozsudek ze dne 15. září 2016, Herbert Smith Freehills v. Komise, T‐755/14, nezveřejněný, EU:T:2016:482, bod 69 a citovaná judikatura).
Danish[da]
Helt generelle betragtninger er ikke tilstrækkelige til at godtgøre, at en mere tungtvejende offentlig interesse går forud for begrundelserne for at afslå udbredelse af de omhandlede dokumenter (jf. analogt dom af 15.9.2016, Herbert Smith Freehills mod Kommissionen, T-755/14, ikke trykt i Sml., EU:T:2016:482, præmis 69 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
Rein allgemeine Erwägungen reichen nicht aus, um darzutun, dass ein überwiegendes öffentliches Interesse den Gründen für die Verweigerung der Verbreitung der in Rede stehenden Dokumente vorgeht (vgl. entsprechend Urteil vom 15. September 2016, Herbert Smith Freehills/Kommission, T‐755/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2016:482, Rn. 69 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
Η έκθεση εκτιμήσεων αμιγώς γενικής φύσεως δεν αρκεί προκειμένου να αποδειχθεί ότι υπέρτερο δημόσιο συμφέρον κατισχύει των λόγων που δικαιολογούν την άρνηση γνωστοποιήσεως των επίμαχων εγγράφων (βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2016, Herbert Smith Freehills κατά Επιτροπής, T‐755/14, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2016:482, σκέψη 69 καθώς και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
Spanish[es]
La exposición de consideraciones de carácter meramente genérico no basta para acreditar que un interés público superior prevalece sobre las razones que justifican la denegación de la divulgación de los documentos controvertidos (véase, por analogía, la sentencia de 15 de septiembre de 2016, Herbert Smith Freehills/Comisión, T‐755/14, no publicada, EU:T:2016:482, apartado 69 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
Vaid üldist laadi kaalutluste esitamine ei ole piisav tuvastamaks, et teatav ülekaalukas üldine huvi on tähtsam põhjustest, mis õigustavad vaidlusaluste dokumentide avalikustamisest keeldumist (vt analoogia alusel 15. septembri 2016. aasta kohtuotsus Herbert Smith Freehills vs. komisjon, T‐755/14, ei avaldata, EU:T:2016:482, punkt 69 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
Pelkästään yleisluonteisten näkemysten esittäminen ei riitä osoittamaan, että ylivoimainen yleinen etu ohittaa syyt, jotka oikeuttavat epäämään kyseisten asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaisemisen (ks. analogisesti tuomio 15.9.2016, Herbert Smith Freehills v. komissio, T-755/14, ei julkaistu, EU:T:2016:482, 69 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
L’exposé de considérations d’ordre purement général ne saurait suffire aux fins d’établir qu’un intérêt public supérieur prime les raisons justifiant le refus de divulgation des documents en cause (voir, par analogie, arrêt du 15 septembre 2016, Herbert Smith Freehills/Commission, T‐755/14, non publié, EU:T:2016:482, point 69 et jurisprudence citée).
Croatian[hr]
Iznošenje općenitih razmatranja ne može biti dovoljno za utvrđivanje da prevladavajući javni interes ima prednost pred razlozima koji opravdavaju odbijanje objave dokumenata o kojima je riječ (vidjeti po analogiji presudu od 15. studenoga 2016., Herbert Smith Freehills/Komisija, T-755/14, neobjavljena, EU:T:2016:482, t. 69. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
Nem lehet elégséges pusztán általános jellegű megfontolások kifejtése annak alátámasztásához, hogy a nyomós közérdek elsőbbséget élvez a szóban forgó dokumentumok hozzáférhetővé tételének a megtagadását igazoló indokokhoz képest (lásd analógia útján: 2016. szeptember 15‐i Herbert Smith Freehills kontra Bizottság ítélet,T‐755/14, nem tették közzé, EU:T:2016:482, 69. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
L’esposizione di considerazioni di ordine puramente generico non può essere sufficiente a dimostrare che un interesse pubblico superiore prevalga sulle ragioni che giustificano il diniego di divulgazione dei documenti in questione (v., per analogia, sentenza del 15 settembre 2016, Herbert Smith Freehills/Commissione, T‐755/14, non pubblicata, EU:T:2016:482, punto 69 e giurisprudenza ivi citata).
Lithuanian[lt]
Vien bendro pobūdžio argumentų negali pakakti siekiant įrodyti, kad viršesnis viešasis interesas yra svarbesnis už priežastis, pateisinančias atsisakymą atskleisti nagrinėjamus dokumentus (pagal analogiją žr. 2016 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo Herbert Smith Freehills / Komisija, T‐755/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2016:482, 69 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją).
Latvian[lv]
Tikai vispārīgā veidā izklāstīti apsvērumi nevar būt pietiekami, lai konstatētu, ka sevišķās sabiedrības intereses atsver iemeslus, kas pamato atteikumu izpaust attiecīgos dokumentus (pēc analoģijas skat. spriedumu, 2016. gada 15. septembris, Herbert Smith Freehills/Komisija, T‐755/14, nav publicēts, EU:T:2016:482, 69. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
L-espożizzjoni ta’ kunsiderazzjonijiet ta’ natura purament ġenerali ma hijiex biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li interess pubbliku superjuri huwa superjuri għar-raġunijiet li jiġġustifikaw ir-rifjut ta’ żvelar tad-dokumenti inkwistjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-15 ta’ Settembru 2016, Herbert Smith Freehills vs Il-Kummissjoni, T-755/14, mhux ippubblikat, EU:T:2016:482, punt 69 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
Met louter algemene overwegingen kan niet worden aangetoond dat een hoger openbaar belang voorrang heeft boven de redenen om openbaarmaking van de documenten in kwestie te weigeren (zie naar analogie arrest van 15 september 2016, Herbert Smith Freehills/Commissie, T‐755/14, niet gepubliceerd, EU:T:2016:482, punt 69 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
Przedstawienie rozważań o charakterze wyłącznie ogólnym nie wystarczy do wykazania, że nadrzędny interes publiczny przeważa nad względami uzasadniającymi odmowę ujawnienia określonych dokumentów (zob. analogicznie wyrok z dnia 15 września 2016 r., Herbert Smith Freehills/Komisja, T‐755/14, niepublikowany, EU:T:2016:482, pkt 69 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
A exposição de considerações de ordem puramente geral não é suficiente para demonstrar que o interesse público superior se sobrepõe às razões que justificam a recusa de divulgação dos documentos em causa (v., por analogia, Acórdão de 15 de setembro de 2016, Herbert Smith Freehills/Comissão, T‐755/14, não publicado, EU:T:2016:482, n.° 69 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
Expunerea unor considerații de ordin pur general nu poate fi suficientă pentru a se stabili că un interes public superior primează asupra motivelor care justifică refuzul divulgării documentelor în discuție (a se vedea prin analogie Hotărârea din 15 septembrie 2016, Herbert Smith Freehills/Comisia, T‐755/14, nepublicată, EU:T:2016:482, punctul 69 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
Predloženie čisto všeobecných úvah nemôže stačiť na preukázanie toho, že verejný záujem má prednosť pred dôvodmi opodstatňujúcimi zamietnutie sprístupnenia dotknutých dokumentov (pozri analogicky rozsudok z 15. septembra 2016, Herbert Smith Freehills/Komisia, T‐755/14, neuverejnený, EU:T:2016:482, bod 69 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
Navedba povsem splošnih preudarkov ne more zadostovati za ugotovitev, da prevladujoč javni interes prevlada nad razlogi, ki upravičujejo zavrnitev razkritja zadevnih dokumentov (glej po analogiji sodbo z dne 15. septembra 2016, Herbert Smith Freehills/Komisija, T‐755/14, neobjavljena, EU:T:2016:482, točka 69 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
Rent generella överväganden är inte tillräckliga för att slå fast att ett tyngre vägande allmänt intresse ska ges företräde framför de skäl som motiverar att de berörda handlingarna inte lämnas ut (se, analogt, dom av den 15 september 2016, Herbert Smith Freehills/kommissionen, T-755/14, ej publicerad, EU:T:2016:482, punkt 69 och där angiven rättspraxis).