Besonderhede van voorbeeld: 8838147048552709124

Bulgarian

От обжалваното решение е видно, че апелативният състав най-напред мълчаливо възприема направеното от проверителя описание на разглежданата марка, припомнено в точка 23 по-горе, което след това допълва в съответствие с посоченото в мотивите на жалбата пред апелативния състав, като изтъква наличието на „малка черта, насочена надолу в средата на кривата“, а накрая установява, че въпросната малка черта не променя възприемането на разглежданата марка като „много опростен и банален мотив, който има чисто декоративна функция, а не е указание за търговския произход на стоките“.

Czech

Z napadeného rozhodnutí vyplývá, že odvolací senát se nejprve implicitně ztotožnil s popisem dotčené ochranné známky provedeným průzkumovým referentem, připomenutým v bodě 23 výše, že jej posléze doplnil v souladu s tím, co bylo uvedeno v odůvodnění odvolání před odvolacím senátem, přičemž poukázal na existenci „dolů směřující čárky objevující se uprostřed křivky“, a že konečně konstatoval, že tato čárka nemění vnímání dotčené ochranné známky jakožto „velmi jednoduchého a běžného motivu s výlučně dekorativní funkcí, který neoznačuje obchodní původ výrobků“.

Danish

Det fremgår af den anfægtede afgørelse, at appelkammeret indledningsvis indirekte tilsluttede sig undersøgerens beskrivelse af det omhandlede varemærke, som er gengivet ovenfor i præmis 23, hvorefter appelkammeret supplerede denne beskrivelse i overensstemmelse med det i den skriftlige begrundelse for klagen til appelkammeret anførte, ved at henvise til »den lille streg, der findes i midten af krumningen nedenfor«, og at appelkammeret endelig fastslog, at denne lille streg ikke ændrede opfattelsen af det omhandlede varemærke som »et enkelt og banalt motiv, der alene havde en dekorativ funktion, som ikke angav varernes handelsmæssige oprindelse«.

German

Aus der angefochtenen Entscheidung geht hervor, dass sich die Beschwerdekammer zunächst stillschweigend die oben in Randnr. 23 wiedergegebene Beschreibung der fraglichen Marke durch den Prüfer zu eigen machte, sie danach entsprechend den Ausführungen in der Beschwerdebegründung vor der Beschwerdekammer durch einen Hinweis auf einen „kleinen Strich nach unten in der Mitte der Kurve“ ergänzte und schließlich feststellte, dass dieser kleine Strich an der Wahrnehmung der fraglichen Marke als „ein sehr einfaches und gewöhnliches Motiv mit rein dekorativer und nicht die betriebliche Herkunft der Waren kennzeichnender Funktion“ nichts ändere.

Greek

Από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι το τμήμα προσφυγών, καταρχάς, οικειοποιήθηκε σιωπηρώς την περιγραφή του επίδικου σήματος από τον εξεταστή, η οποία υπενθυμίζεται στη σκέψη 23 πιο πάνω, ότι στη συνέχεια τη συμπλήρωσε, σύμφωνα με αυτά που αναφέρονταν στους λόγους της ενώπιον του τμήματος προσφυγών ασκηθείσας προσφυγής, επισημαίνοντας την ύπαρξη της «μικρής γραμμής που εμφανίζεται στο μέσον της καμπύλης, προς τα κάτω», και ότι τέλος αυτό διαπίστωσε ότι η εν λόγω μικρή γραμμή δεν τροποποιούσε την αντίληψη του επίμαχου σήματος ως «πολύ απλού, συνηθισμένου και με αποκλειστικώς διακοσμητική λειτουργία σχεδίου και όχι ως ενδείξεως της εμπορικής προελεύσεως των προϊόντων».

English

It is apparent from the contested decision that the Board of Appeal, first, adopted by implication the examiner’s description of the mark at issue, which is set out in paragraph 23 above, secondly, supplemented it in accordance with what was stated in the grounds of appeal before the Board of Appeal, by pointing out the ‘small stroke in the middle of the curve, towards the bottom’ and, lastly, found that that small stroke did not alter the perception of the mark at issue as being ‘a very simple and banal design, which has an exclusively decorative function and not that of identifying the commercial origin of the goods’.

Spanish

Según la resolución recurrida, la Sala de Recurso comenzó por hacer suya implícitamente la descripción de la marca controvertida hecha por el examinador, recordada en el apartado 23 supra, que completó a continuación, conforme a lo que se había indicado en los motivos del recurso ante la Sala de Recurso, señalando la existencia «del pequeño guión que aparece en medio de la curva, hacia abajo» y que finalmente, señaló que este pequeño guión no modificaba la percepción de la marca controvertida, por ser «un motivo muy simple y banal, que tiene una función puramente decorativa y no de indicación del origen comercial de los productos».

Estonian

Vaidlustatud otsusest tuleneb, et apellatsioonikoda võttis sõnaselgelt üle kontrollija esitatud asjaomase kaubamärgi kirjelduse, mis on ära toodud eespool punktis 23, täiendades seda apellatsioonikojale esitatud kaebuse põhjendusi aluseks võttes kirjeldusega, et kaubamärgi osaks on ka „kõvera keskosas kujutatud väike allapoole suunatud joon”, ning et apellatsioonikoja arvates ei muuda nimetatud väike joon seda, et asjaomast kaubamärki tajutakse kui „väga lihtsat ja tavalist motiivi, millel on üksnes kaunistav ja mitte kaupade kaubanduslikku päritolu tähistav ülesanne”.

Finnish

Riidanalaisesta päätöksestä käy ilmi, että valituslautakunta ensinnäkin hyväksyi implisiittisesti edellä 23 kohdassa mainitun kyseessä olevaa tavaramerkkiä koskevan kuvauksen, jonka tutkija esitti ja jota se sitten täydensi valituslautakunnassa esitetyissä valitusperusteissa todetun mukaisesti mainitsemalla ”käyrän viivan alapuolella sen keskikohdassa olevan lyhyen viivan” ja totesi lopuksi, ettei mainittu lyhyt viiva muuta sitä seikkaa, että kyseinen tavaramerkki mielletään ”erittäin yksinkertaiseksi ja tavanomaiseksi merkiksi, jota käytetään yksinomaan koristelutarkoitukseen eikä tavaroiden kaupallista alkuperää osoittavana merkintänä”.

French

Il ressort de la décision attaquée que la chambre de recours a, tout d’abord, implicitement fait sienne la description de la marque en cause effectuée par l’examinateur, rappelée au point 23 ci-dessus, qu’elle l’a ensuite complétée, conformément à ce qui était indiqué dans les motifs du recours devant la chambre de recours, en relevant l’existence du « petit trait appara[issan]t au milieu de la courbe, vers le bas », et qu’elle a enfin constaté que ce petit trait ne modifiait pas la perception de la marque en cause comme étant « un motif très simple, banal, ayant une fonction exclusivement décorative et non d’indication de l’origine commerciale des produits ».

Hungarian

A megtámadott határozatból kitűnik, hogy a fellebbezési tanács először is hallgatólagosan magáévá tette az elbírálónak a szóban forgó védjegyre vonatkozó, a fenti 23. pontban hivatkozott leírását, amelyet ezt követően – a fellebbezési tanács előtti fellebbezésben kifejtetteknek megfelelően – kiegészített, rámutatva a „görbe közepén megjelenő, lefelé irányuló kis vonásra”, és végül megállapította, hogy ez a kis vonás nem módosítja a szóban forgó védjegy olyan észlelését, hogy az „nagyon egyszerű és szokványos, kizárólag díszítő funkcióval rendelkező minta, és nem az áruk kereskedelmi származásának megjelölése”.

Italian

Emerge dalla decisione impugnata che la commissione di ricorso ha innanzitutto implicitamente fatto propria la descrizione del marchio di cui trattasi effettuata dall’esaminatore, richiamata supra al punto 23, che essa l’ha successivamente completata, conformemente alle precisazioni contenute nei motivi del ricorso dinanzi alla commissione di ricorso, rilevando l’esistenza del «piccolo tratto presente al centro della curva, verso il basso», e che essa infine ha constatato che detto piccolo tratto non modificava la percezione del marchio di cui trattasi come «motivo molto semplice, banale, avente una funzione esclusivamente decorativa e non di indicazione dell’origine commerciale dei prodotti».

Lithuanian

Iš ginčijamo sprendimo matyti, kad Apeliacinė taryba pirmiausia netiesiogiai patvirtino eksperto atliktą prekių ženklo apibūdinimą, pakartotą šio sprendimo 23 punkte, vėliau jį pildė pagal tai, kas nurodyta Apeliacinei tarybai pateiktuose apeliacijos motyvuose, pastebėdama esant „brūkšnelį žemyn ties kreivės viduriu“, ir galiausiai konstatavo, jog šis brūkšnelis nekeičia nagrinėjamo prekių ženklo suvokimo, jog tai yra „labai paprastas ir niekuo neišsiskiriantis piešinys, atliekantis vien dekoratyvinę, o ne komercinės prekių kilmės nurodymo funkciją“.

Latvian

No apstrīdētā lēmuma izriet, ka Apelāciju padome vispirms netieši pieņēma attiecīgās preču zīmes aprakstu, ko bija veicis pārbaudītājs, kurš minēts iepriekš 23. punktā, un ka tā to pēc tam papildināja, atbilstoši apelācijas sūdzības Apelāciju padomē pamatos norādītajam attiecībā uz to, ka pastāv “neliela svītra, kas parādās līknes vidū, vērsta lejup”, un ka visbeidzot tā konstatēja, ka šī nelielā svītra negrozīja to, kā tiek uztverta attiecīgā preču zīme, proti, ka tā ir “ļoti vienkāršs, banāls motīvs, kam ir vienīgi dekoratīva funkcija un kas nav preču komerciālās izcelsmes norāde”.

Maltese

Mid‐deċiżjoni kkontestata jirriżulta li, qabel kollox, il‐Bord tal‐Appell għamel tiegħu, b’mod impliċitu, id‐deskrizzjoni tat‐trade mark inkwistjoni mogħtija mill‐eżaminatur u mfakkra fil‐punt 23 iktar ’il fuq, li huwa sussegwentement ikkompleta, skont dak li kien indikat fl‐aggravji tal‐appell quddiem il‐Bord tal‐Appell, billi rrileva l‐eżistenza ta’ “marka żgħira [li] tidher fin‐nofs tal‐kurva, lejn in‐naħa ta’ isfel”, u jirriżulta wkoll li fl‐aħħar nett huwa kkonstata li din il‐marka żgħira ma tbiddilx il‐perċezzjoni tat‐trade mark inkwistjoni bħala “disinn sempliċi ħafna, banali, b’funzjoni esklużivament dekorattiva u mhux ta’ indikazzjoni tal‐oriġini kummerċjali tal‐prodotti”.

Dutch

Uit de bestreden beslissing blijkt dat de kamer van beroep eerst impliciet de in punt 23 supra aangehaalde beschrijving van het betrokken merk door de onderzoeker heeft overgenomen, dat zij deze vervolgens heeft aangevuld overeenkomstig de opmerking in de uiteenzetting van de gronden van het beroep voor de kamer van beroep door te wijzen op het bestaan van het „kleine streepje in het midden van de kromme, naar beneden”, en dat zij ten slotte heeft vastgesteld dat dit kleine streepje niet leidde tot een wijziging van de perceptie van het betrokken merk als „een zeer eenvoudig en banaal dessin met een uitsluitend decoratieve functie en zonder herkomstaanduidende functie”.

Polish

Z zaskarżonej decyzji wynika, że na wstępie Izba Odwoławcza całkowicie zgodziła się z przypomnianym w pkt 23 powyżej opisem rozpatrywanego znaku towarowego dokonanym przez eksperta, następnie uzupełniła go zgodnie z tym, co zostało wskazane w piśmie przedstawiającym podstawy odwołania do Izby Odwoławczej, zwracając uwagę na istnienie „małej kreski umieszczonej po środku zaokrąglenia i skierowanej ku dołowi”, i wreszcie stwierdziła, że ta mała kreska nie zmienia sposobu postrzegania rozpatrywanego znaku towarowego, ponieważ stanowi „bardzo prosty i zwyczajny motyw, który pełni wyłącznie funkcję ozdobną, a nie funkcję wskazania pochodzenia handlowego towaru”.

Portuguese

Decorre da decisão impugnada que a Câmara de Recurso começou implicitamente por fazer sua a descrição da marca em causa efectuada pelo examinador, acima recordada no n.o 23, que seguidamente completou, em conformidade com o que estava indicado nos fundamentos do recurso para a Câmara de Recurso, referindo a existência do «pequeno traço que apare[cia] no meio da curva, para baixo», e que, por fim, constatou que este pequeno traço não alterava a percepção da marca em causa como sendo «um motivo muito simples, banal, que tem uma função exclusivamente decorativa e não de indicação da origem comercial dos produtos».

Romanian

Din decizia atacată rezultă că, în primul rând, camera de recurs și‐a însușit în mod implicit descrierea mărcii în discuție, efectuată de examinator, amintită la punctul 23 de mai sus, pe care a completat‐o ulterior în conformitate cu ceea ce era indicat în motivele recursului formulat în fața camerei de recurs, subliniind existența „liniuței orientate în jos, [care] apare la mijlocul curbei”, și că respectiva cameră de recurs a constatat că această liniuță nu modifica percepția mărcii în discuție ca fiind „un motiv foarte simplu și banal, având o funcție exclusiv decorativă, iar nu de indicație a originii comerciale a produselor”.

Slovak

Z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že odvolací senát sa najskôr implicitne stotožnil s opisom dotknutej ochrannej známky, ako ho vykonal prieskumový pracovník, uvedeným v bode 23 vyššie, ktorý ďalej doplnil v súlade s tým, čo bolo uvedené v odôvodnení odvolania podaného odvolaciemu senátu, a poukázal na existenciu „malej čiarky smerom dole, badateľnej v strede krivky“, a že napokon konštatoval, že táto malá čiarka nemení vnímanie dotknutej ochrannej známky ako „veľmi jednoduchého a banálneho motívu, ktorý má len dekoratívny účel a neposkytuje údaj o obchodnom pôvode tovarov“.

Slovenian

Iz izpodbijane odločbe je razvidno, da je odbor za pritožbe najprej implicitno sprejel opis zadevne znamke, ki ga je podal preizkuševalec in ki je naveden v točki 23 zgoraj, da ga je nato dopolnil v skladu z navedbami iz obrazložitve pritožbe pred odborom za pritožbe, pri čemer je poudaril obstoj „male črte na sredini ukrivljene črte proti spodnjemu delu“ in da je nazadnje ugotovil, da ta mala črta ni spremenila zaznave zadevne znamke kot zelo preprostega, vsakdanjega motiva, ki ima izključno okrasno funkcijo, in ne funkcije trgovskega izvora proizvodov“.

Swedish

Det framgår av det angripna beslutet att överklagandenämnden underförstått utgick från granskarens beskrivning av det omtvistade varumärket, vilken har återgetts ovan i punkt 23, och sedan, i enlighet med vad som hade angetts i skälen för överklagandet till överklagandenämnden, kompletterade denna beskrivning med det ”lilla nedåtgående strecket på kurvans mitt” och slutligen konstaterade att detta lilla streck inte ändrade uppfattningen att det omtvistade varumärket är ”ett motiv med mycket enkel och banal utformning som uteslutande fungerar som dekoration och inte som en upplysning om varornas kommersiella ursprung”.