Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Що се отнася до откъса от Заключението на генералния адвокат Jacobs, възпроизведен в точка 69 по-горе, което също се вписва в контекста на тълкуването на член 5, параграф 2 от Директива 89/104, а не на тълкуването на член 3а, параграф 1, буква ж) от Директива 84/450, наскоро генералният адвокат Sharpston правилно отбеляза, че той не трябва да се тълкува като определящ обхвата на защитата, предоставена му от общностното право за марките, които се ползват с добра репутация, а по-скоро като представяне с цел по-добро разбиране на основанията за тази защита на историческия и теоретичен контекст, в рамките на който тя е приета(58).
Czech[cs]
Co se týče pasáže stanoviska generálního advokáta Jacobse, která je uvedena výše v bodě 69 a která spadá do kontextu výkladu čl. 5 odst. 2 směrnice 89/104, nikoli do kontextu výkladu čl. 3a odst. 1 písm. g) směrnice 84/450, generální advokátka Sharpston uvedla v nedávné době, že nemá být vykládána jako definice rozsahu ochrany poskytované ochranným známkám s dobrým jménem právem Společenství, ale spíše jako prezentace historických a pojmových souvislostí, ve kterých byla tato ochrana přijata, jako pomůcka k pochopení důvodů této ochrany(58).
Danish[da]
Hvad angår det afsnit i generaladvokat Jacobs forslag til afgørelse, som er gengivet i punkt 69 ovenfor, og som i øvrigt vedrører fortolkningen af artikel 5, stk. 2, i direktiv 89/104 og ikke fortolkningen af artikel 3a, stk. 1, litra g), i direktiv 84/450, har generaladvokat Sharpston for nylig med rette bemærket, at afsnittet ikke skal fortolkes som en fastlæggelse af rækkevidden af den beskyttelse af velrenommerede varemærker, der følger af fællesskabsretten, men snarere som en præsentation af den historiske og begrebsmæssige sammenhæng, hvori beskyttelsen blev ydet, som hjælp til forståelsen af begrundelsen for denne beskyttelse (58).
German[de]
5 Abs. 2 der Richtlinie 89/104 und nicht auf die des Art. 3a Abs. 1 Buchst. g der Richtlinie 84/450 bezieht, hat Generalanwältin Sharpston kürzlich zu Recht bemerkt, dass sie nicht als Definition des Umfangs des gemeinschaftsrechtlichen Schutzes bekannter Marken zu verstehen sei, sondern eher als eine Darstellung des geschichtlichen und begrifflichen Kontextes, in dem der Schutz normiert wurde, um die Gründe dieses Schutzes besser verstehen zu können(58).
Greek[el]
Όσον αφορά το χωρίο των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα F. Jacobs, το οποίο προαναφέρθηκε στο σημείο 69 και το οποίο εντάσσεται, εξάλλου, στο πλαίσιο της ερμηνείας του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 89/104, και όχι στο πλαίσιο της ερμηνείας του άρθρου 3α, παράγραφος 1, στοιχείο ζ ́, της οδηγίας 84/450, ορθώς η γενική εισαγγελέας E.
English[en]
With regard to the passage from the Opinion of Advocate General Jacobs referred to at point 69 above, which deals, however, with the interpretation of Article 5(2) of Directive 89/104 and not the interpretation of Article 3a(1)(g) of Directive 84/450, Advocate General Sharpston recently observed correctly that that passage is not to be interpreted as a definition of the extent of the protection afforded by Community law to marks with a reputation but, rather, as the presentation of the historical and conceptual context in which that protection was adopted, as an aid to understanding.
Spanish[es]
En lo que respecta al pasaje de las conclusiones del Abogado General Jacobs citado en el punto 69 supra, que se sitúa por otra parte en el contexto de la interpretación del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 89/104 y no en el de la interpretación del artículo 3 bis, apartado 1, letra g), de la Directiva 84/450, con razón la Abogado General Sharpston ha observado recientemente que no debe interpretarse como una definición del alcance de la protección concedida por el Derecho comunitario a marcas de renombre, sino como la presentación del contexto histórico y conceptual en el que dicha protección fue adoptada, como ayuda para una mejor comprensión.
Estonian[et]
Mis puutub eespool punktis 69 tsiteeritud kohtujurist F.G. Jacobsi ettepaneku lõiku, mis käsitleb siiski direktiivi 89/104 artikli 5 lõike 2 ja mitte direktiivi 84/450 artikli 3a lõike 1 punkti g tõlgendamist, siis märkis kohtujurist E. Sharpston hiljuti põhjendatult, et eelnimetatut ei tule tõlgendada kui seisukohaväljendust ühenduse õiguses mainekatele kaubamärkidele võimaldatava kaitse ulatuse suhtes, vaid pigem kui sellise kaitse kehtestamise ajaloolist ja mõistelist konteksti, et pakkuda abi küsimuse mõistmisel.(
Finnish[fi]
Julkisasiamies Jacobsin ratkaisuehdotukseen sisältyvän, edellä 69 kohdassa esitetyn katkelman osalta, joka koskee kaiken lisäksi direktiivin 89/104 5 artiklan 2 kohdan tulkintaa eikä direktiivin 84/450 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdan tulkintaa, julkisasiamies Sharpston on äskettäin huomauttanut perustellusti, että tätä katkelmaa ei pidä tulkita siten, että siinä määriteltäisiin yhteisön oikeudessa laajalti tunnetuille tavaramerkeille vahvistetun suojan laajuus, vaan pikemminkin siten, että siinä esitetään suojan perusteiden ymmärtämiseksi paremmin se historiallinen ja käsitteellinen yhteys, jossa säännös on annettu.(
French[fr]
Quant au passage des conclusions de l’avocat général Jacobs reproduit au point 69 ci-dessus, qui se situe d’ailleurs dans le contexte de l’interprétation de l’article 5, paragraphe 2, de la directive 89/104 et non dans celui de l’interprétation de l’article 3 bis, paragraphe 1, sous g), de la directive 84/450 – c’est à juste titre que l’avocat général Sharpston a récemment observé qu’il ne doit pas être interprété comme définissant la portée de la protection conférée par le droit communautaire aux marques jouissant d’une notoriété, mais plutôt comme la présentation, aux fins d’une meilleure compréhension des raisons de cette protection, du contexte historique et théorique dans lequel cette protection a été conférée (58).
Hungarian[hu]
Jacobs főtanácsnok indítványának a fenti 69. pontban idézett részletével kapcsolatban (amely azonban a 89/104 irányelv 5. cikke (2) bekezdésének, nem pedig a 84/450 irányelv 3a. cikke (1) bekezdése g) pontjának értelmezésével foglalkozik) Sharpston főtanácsnok nemrég helyesen megjegyezte, hogy ezt a részletet nem a közösségi jog által a jó hírnévvel rendelkező védjegyek számára nyújtott védelem terjedelmére vonatkozó meghatározásként kell értelmezni, hanem mint annak a történeti és fogalmi háttérnek – az érthetőség megkönnyítése végett történő – bemutatását, amelyben ezt a védelmet jogszabályba foglalták(58).
Italian[it]
Quanto al passaggio delle conclusioni dell’avvocato generale Jacobs riportato al paragrafo 69 supra, il quale si colloca peraltro nel contesto dell’interpretazione dell’art. 5, n. 2, della direttiva 89/104 e non in quello dell’interpretazione dell’art. 3 bis, n. 1, lett. g), della direttiva 84/450, a ragione l’avvocato generale Sharpston ha recentemente osservato che esso non va interpretato come una definizione della portata della tutela concessa dal diritto comunitario ai marchi che godono di notorietà, ma piuttosto come la presentazione, ai fini di una migliore comprensione delle ragioni di tale tutela, del contesto storico e concettuale nel quale essa venne adottata (58).
Lithuanian[lt]
G. Jacobs išvados ištraukos, kurioje, beje, aiškinamas ne Direktyvos 84/450 3a straipsnio 1 dalies g punktas, o Direktyvos 89/104 5 straipsnio 2 dalis, visai neseniai generalinė advokatė E.
Latvian[lv]
Attiecībā uz iepriekš 69. punktā minēto ģenerāladvokāta Džeikobsa secinājumu fragmentu, kurš, starp citu, attiecas nevis uz Direktīvas 84/450 3.a panta 1. punkta g) apakšpunkta interpretāciju, bet uz Direktīvas 89/104 5. panta 2. punkta interpretāciju, ģenerāladvokāte Šarpstone nesen ir pareizi norādījusi, ka tas nav jāinterpretē kā tāds, ar kuru tiek definēts aizsardzības apjoms, kas Kopienu tiesībās ir piešķirts preču zīmēm ar reputāciju, bet drīzāk kā tāds, ar kuru apraksta vēsturisko un konceptuālo kontekstu, kurā šī aizsardzība tikusi izveidota, lai varētu vieglāk saprast tās iemeslus (58).
Maltese[mt]
Fir-rigward tas-silta mill-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Jacobs imsemmija fil-punt 69 iktar ’il fuq, li madankollu tidħol fil-kuntest tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 89/104 u mhux f’dak tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 3a(1)(g) tad-Direttiva 89/104, bir-raġun l-Avukat Ġenerali Sharpston osservat riċentement li dan m’għandux jiġi interpretat bħala definizzjoni tal-portata tal-protezzjoni mogħtija mid-dritt Komunitarju lit-trade marks magħrufa, iżda pjuttost bħala preżentazzjoni, għall-finijiet biex jinftiehmu aħjar ir-raġunijiet ta’ dik il-protezzjoni, tal-kuntest storiku u kunċettwali li ġiet adottata fih (58).
Dutch[nl]
Wat de hierboven in punt 69 aangehaalde passage uit de conclusie van advocaat-generaal Jacobs betreft, die betrekking heeft op de uitlegging van artikel 5, lid 2, van richtlijn 89/104 en niet op die van artikel 3 bis, lid 1, sub g, van richtlijn 84/450, heeft advocaat-generaal Sharpston recentelijk terecht opgemerkt dat deze niet dient te worden opgevat als een afbakening van de reikwijdte van de bescherming die bekende merken naar gemeenschapsrecht genieten, maar veeleer als een uiteenzetting van de historische en conceptuele context waarin deze bescherming tot stand is gekomen, die bedoeld is om een beter begrip te geven van de redenen waarom deze bescherming wordt verleend.(
Polish[pl]
Jeśli chodzi o przytoczony powyżej w pkt 69 fragment opinii rzecznika generalnego F.G. Jacobsa, który umiejscowić należy w kontekście wykładni art. 5 ust. 2 dyrektywy 89/104 a nie art. 3a ust. 1 lit. g) dyrektywy 84/450, rzecznik generalny E.
Portuguese[pt]
Quanto à passagem das conclusões do advogado‐geral Jacobs transcrita no n.° 69 supra, a qual, aliás, se insere no âmbito da interpretação do artigo 5.°, n.° 2, da Directiva 89/104 e não no da interpretação do artigo 3. ° A, alínea g), da Directiva 84/450, a advogada‐geral E.
Romanian[ro]
În ceea ce privește fragmentul din concluziile avocatului general Jacobs reprodus la punctul 69 de mai sus, care se situează, de altfel, în contextul interpretării articolului 5 alineatul (2) din Directiva 89/104, iar nu în contextul interpretării articolului 3a alineatul (1) litera (g) din Directiva 84/450 – în mod întemeiat avocatul general Sharpston a subliniat recent că acesta nu trebuie interpretat în sensul că definește întinderea protecției conferite de dreptul comunitar mărcilor care se bucură de renume, ci mai curând în sensul unei prezentări, în vederea unei mai bune înțelegeri a motivelor acestei protecții, a contextului istoric și teoretic în care a fost conferită această protecție5(58)8.
Slovak[sk]
Pokiaľ ide o časť návrhov, ktoré predniesol generálny advokát Jacobs, na ktorú sa odkazuje vyššie v bode 69 a ktorá sa okrem iného uvádza v súvislosti s výkladom článku 5 ods. 2 smernice 89/104 a nie v súvislosti s výkladom článku 3a ods. 1 písm. g) smernice 84/450, podľa názoru, ktorý nedávno uviedla generálna advokátka Sharpston, sa nemá tento výraz vykladať ako definícia rozsahu ochrany poskytovanej právom Spoločenstva ochranným známkam s dobrým menom, ale ako príklad na účely lepšieho pochopenia dôvodov tejto ochrany, historických a pojmových súvislostí, za akých bol prijatý(58).
Slovenian[sl]
Glede v točki 69 navedenega dela sklepnih predlogov generalnega pravobranilca Jacobsa, ki se sicer umešča v kontekst razlage člena 5(2) Direktive 89/104, in ne razlage člena 3a(1)(g) Direktive 84/450, je generalna pravobranilka Sharpston pred kratkim pravilno opozorila, da se ga ne sme razlagati kot opredelitev obsega varstva, ki ga pravo Skupnosti zagotavlja znamkam z ugledom, temveč kot opis zgodovinskih in pojmovnih okoliščin, v katerih je bilo to varstvo priznano, kot pomoč za boljše razumevanje razlogov zanj.(
Swedish[sv]
Vad avser avsnittet i generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande som refererats ovan i punkt 69, vilket för övrigt hänförs till tolkningen av artikel 5.2 i direktiv 89/104 och inte till tolkningen av artikel 3a.1 g i direktiv 84/450, har generaladvokat Sharpston nyligen med rätta påpekat att detta avsnitt inte ska tolkas som en definition av omfattningen av det skydd som kända varumärken åtnjuter enligt gemenskapsrätten. Enligt henne ska avsnittet hellre tolkas som en redogörelse för det historiska och konceptuella sammanhang i vilket detta skydd antogs, i syfte att bidra till förståelsen.(