Besonderhede van voorbeeld: 8871470478966452087

Bulgarian

136 Предвид на обхвата на правото на преценка, с което разполагат институциите, за да оценят интереса на службата, Съдът на публичната служба трябва да се ограничи до проверката дали ОН е действал в границите, които не подлежат на оспорване, и дали не е упражнил правото си на преценка по явно погрешен начин (Решение на Първоинстанционния съд от 12 декември 2000 г. по дело Dejaiffe/СХВП, T‐223/99, Recueil FP, стр. I‐A‐277 и II‐1267, точка 53 и Решение на Първоинстанционния съд от 21 септември 2004 г. по дело Soubies/Комисия, T‐325/02, Recueil FP, стр. I‐A‐241 и II‐1067, точка 50).

Czech

136 S ohledem na rozsah posuzovací pravomoci, kterou disponují orgány při posuzování zájmu služby, se musí Soud omezit na ověření, zda se orgán oprávněný ke jmenování držel v nenapadnutelných mezích a nepoužil svou posuzovací pravomoc zjevně nesprávným způsobem (rozsudky ze Soudu prvního stupně ze dne 12. prosince 2000, Dejaiffe v. OHIM, T‐223/99, Recueil FP, s. I‐A‐277 a II‐1267, bod 53, a ze dne 21. září 2004, Soubies v. Komise, T‐325/02, Sb. VS s. I‐A‐241 a II‐1067, bod 50).

Danish

136 I betragtning af rækkevidden af den skønsbeføjelse, som institutionerne råder over ved vurderingen af tjenestens interesse, skal Rettens kontrol være begrænset til at efterprøve, om AIPN har holdt sig inden for grænser, der ikke kan kritiseres, og ikke har misbrugt sine beføjelser (dom afsagt af Retten i Første Instans den 12.12.2000, sag T-223/99, Dejaiffe mod KHIM, Sml. Pers. I-A, s. 277, og II, s. 1267, præmis 53, og den 21.9.2004, sag T-325/02, Soubies mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 241, og II, s. 1067, præmis 50).

German

136 Angesichts des weiten Ermessens, über das die Organe bei der Bewertung des dienstlichen Interesses verfügen, hat sich das Gericht auf die Prüfung der Frage beschränkt, ob die Anstellungsbehörde die Grenzen ihres Ermessens nicht überschritten und von diesem Ermessen keinen offenkundig fehlerhaften Gebrauch gemacht hat (Urteile des Gerichts erster Instanz vom 12. Dezember 2000, Dejaiffe/HABM, T‐223/99, Slg. ÖD 2000, I‐A‐277 und II‐1267, Randnr. 53, und vom 21. September 2004, Soubies/Kommission, T‐325/02, Slg. ÖD 2004, I‐A‐241 und II‐1067, Randnr. 50).

Greek

136 Δεδομένης της εκτάσεως της εξουσίας εκτιμήσεως των οργάνων κατά την αξιολόγηση του συμφέροντος της υπηρεσίας, ο έλεγχος του Δικαστηρίου ΔΔ πρέπει να περιορίζεται στο αν η ΑΔΑ ενήργησε εντός ορίων που δεν μπορούν να επικριθούν και δεν έκανε χρήση της εξουσίας της εκτιμήσεως κατά τρόπο προδήλως εσφαλμένο (αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 12ης Δεκεμβρίου 2000, T‐223/99, Dejaiffe κατά ΓΕΕΑ, Συλλογή Υπ.Υπ. 2000, σ. I‐A‐277 και II‐1267, σκέψη 53, και της 21ης Σεπτεμβρίου 2004, T‐325/02, Soubies κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2004, σ. I‐A‐241 και II‐1067, σκέψη 50).

English

136 Given the extent of the discretion which the institutions have in evaluating the interest of the service, the Tribunal must restrict itself to determining whether the appointing authority has remained within limits which are not open to criticism and has not exercised its discretion in a manner which is manifestly incorrect (Case T‐223/99 Dejaiffe v OHIM [2000] ECR‐SC I‐A‐277 and II‐1267, paragraph 53, and Case T‐325/02 Soubies v Commission [2004] ECR‐SC I‐A‐241 and II‐1067, paragraph 50).

Spanish

136 Habida cuenta de la amplitud de la facultad de apreciación de la que disponen las instituciones para valorar el interés del servicio, el Tribunal de la Función Pública debe limitarse a comprobar si la AFPN se ha mantenido dentro de límites no censurables y no ha hecho uso de su facultad de apreciación de forma manifiestamente errónea (sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2000, Dejaiffe/OAMI, T‐223/99, RecFP pp. I‐A‐277 y II‐1267, apartado 53, y de 21 de septiembre de 2004, Soubies/Comisión, T‐325/02, RecFP pp. I‐A‐241 y II‐1067, apartado 50).

Estonian

136 Arvestades institutsioonide kaalutlusõiguse ulatust teenistusüksuse huvide hindamisel, piirdub ühenduse kohtu kontroll uurimisega, kas ametisse nimetav asutus on jäänud mõistlikkuse piiridesse ega ole kasutanud oma kaalutlusõigust ilmselgelt ebaõigesti (Esimese Astme Kohtu 12. detsembri 2000. aasta otsus kohtuasjas T‐223/99: Dejaiffe vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL AT 2000, lk I‐A‐277 ja II‐1267, punkt 53, ja 21. septembri 2004. aasta otsus kohtuasjas T‐325/02: Soubies vs. komisjon, EKL AT 2004, lk I‐A‐241 ja II‐1067, punkt 50).

Finnish

136 Kun otetaan huomioon se, että toimielimillä on yksikön edun arvioimisessa laaja harkintavalta, virkamiestuomioistuimen valvonnan on rajoituttava koskemaan vain sitä, onko nimittävä viranomainen pysyttäytynyt sellaisissa rajoissa, joita ei voida arvostella, ja onko tämä pidättynyt käyttämästä harkintavaltaansa ilmeisen väärin (asia T-223/99, Dejaiffe v. SMHV, tuomio 12.12.2000, Kok. H. 2000, s. I-A-277 ja II-1267, 53 kohta ja asia T-325/02, Soubies v. komissio, tuomio 21.9.2004, Kok. H. 2004, s. I-A-241 ja II-1067, 50 kohta).

French

136 Compte tenu de l’étendue du pouvoir d’appréciation dont disposent les institutions pour évaluer l’intérêt du service, le Tribunal doit se limiter à vérifier si l’AIPN s’est tenue dans des limites non critiquables et n’a pas usé de son pouvoir d’appréciation de manière manifestement erronée (arrêts du Tribunal de première instance du 12 décembre 2000, Dejaiffe/OHMI, T‐223/99, RecFP p. I‐A‐277 et II‐1267, point 53, et du 21 septembre 2004, Soubies/Commission, T‐325/02, RecFP p. I‐A‐241 et II‐1067, point 50).

Hungarian

136 Figyelemmel az intézményeknek a szolgálati érdek megítélésével kapcsolatos mérlegelési jogkörének terjedelmére, a Közszolgálati Törvényszék vizsgálatának arra a kérdésre kell korlátozódnia, hogy a kinevezésre jogosult hatóság a nem kifogásolható kereteken belül maradt‐e, és mérlegelési jogkörével nem élt‐e nyilvánvalóan hibásan (az Elsőfokú Bíróság T‐223/99. sz., Dejaiffe kontra OHMI ügyben 2000. december 12‐én hozott ítéletének [EBHT‐KSZ 2000., I‐A‐277. o. és II‐1267. o.] 53. pontja, és T‐325/02. sz., Soubies kontra Bizottság ügyben 2004. szeptember 21‐én hozott ítéletének [EBHT‐KSZ 2004., I‐A‐241. o. és II‐1067. o.] 50. pontja).

Italian

136 Data l’ampiezza del potere discrezionale delle istituzioni per quanto riguarda la valutazione dell’interesse del servizio, il Tribunale deve limitarsi ad accertare che l’APN non abbia travalicato limiti ragionevoli e non si sia avvalsa del suo potere discrezionale in modo manifestamente errato (sentenze del Tribunale di primo grado 12 dicembre 2000, causa T‐223/99, Dejaiffe/UAMI, Racc. PI pagg. I‐A‐277 e II‐1267, punto 53, e 21 settembre 2004, causa T‐325/02, Soubies/Commissione, Racc. PI pagg. I‐A‐241 e II‐1067, punto 50).

Lithuanian

136 Atsižvelgdamas į diskrecijos, kurią institucijos turi vertindamos tarnybos interesus, apimtį, Tarnautojų teismas privalo apsiriboti patikrinimu, ar PT neviršijo neginčytinos diskrecijos ir ar savo diskrecija nepasinaudojo akivaizdžiai neteisingai (2000 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Dejaiffe prieš VRDT, T‐223/99, Rink. VT p. I‐A‐277 ir II‐1267, 53 punktas ir 2004 m. rugsėjo 21 d. Sprendimo Soubies prieš Komisiją, T‐325/02, Rink. VT p. I‐A‐241 ir II‐1067, 50 punktas).

Latvian

136 Izvērtējot iestāžu diskrecionārās varas apjomu attiecībā uz dienesta interešu izvērtēšanu, Civildienesta tiesai ir jāpārbauda tikai, vai iecēlējinstitūcija ir rīkojusies pareizi un savu diskrecionāro varu nav izmantojusi acīmredzami nepareizi (Pirmās instances tiesas 2000. gada 12. decembra spriedums lietā T‐223/99 Dejaiffe/ITSB, Recueil FP, I‐A‐277. lpp., un Recueil, II‐1267. lpp., 53. punkts, un 2004. gada 21. septembra spriedums lietā T‐325/02 Soubies/Komisija, Krājums‐CDL, I‐A‐241. lpp., un Krājums, II‐1067. lpp., 50. punkts).

Maltese

136 Fid-dawl tal-portata tad-diskrezzjoni li għandhom l-istituzzjonijiet sabiex jevalwaw l-interess tas-servizz, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandu sempliċement jivverifika jekk l-Awtorità tal-Ħatra żammitx ma’ limiti li ma jistgħux jiġu kkritikati u jekk ma użatx id-diskrezzjoni tagħha b’mod manifestament żbaljat (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Diċembru 2000, Dejaiffe vs L-UASI, T‐223/99, ĠabraSP p. I‐A‐277 u II‐1267, punt 53, u tal-21 ta’ Settembru 2004, Soubies vs Il‐Kummissjoni, T‐325/02, ĠabraSP p. I‐A‐241 u II‐1067, punt 50).

Dutch

136 Rekening houdend met de grote beoordelingsbevoegdheid waarover de instellingen bij de beoordeling van het dienstbelang beschikken, moet het Gerecht enkel verifiëren of het TABG binnen redelijke grenzen is gebleven en zijn beoordelingsvrijheid niet kennelijk onjuist heeft gebruikt (arresten Gerecht van eerste aanleg van 12 december 2000, Dejaiffe/BHIM, T‐223/99, JurAmbt. blz. I‐A‐277 en II‐1267, punt 53, en 21 september 2004, Soubies/Commissie, T‐325/02, JurAmbt. blz. I‐A‐241 en II‐1067, punt 50).

Polish

136 Ze względu na zakres swobodnego uznania, jakim dysponują instytucje w przedmiocie oceny interesu służby, Sąd musi ograniczyć się do sprawdzenia, czy organ powołujący nie przekroczył niekwestionowanych granic i nie uczynił oczywiście błędnego użytku ze swej swobody (wyroki Sądu Pierwszej Instancji: z dnia 12 grudnia 2000 r. w sprawie T‐223/99 Dejaiffe przeciwko OHIM, RecFP str. I‐A‐277 i II‐1267, pkt 53 i z dnia 21 września 2004 r. w sprawie T‐325/02 Soubies przeciwko Komisji, RecFP str. I‐A‐241 i II‐1067, pkt 50).

Portuguese

136 Tendo em conta o alcance do poder de apreciação de que dispõem as instituições para avaliar o interesse do serviço, o Tribunal deve limitar‐se a verificar se a AIPN se manteve dentro de limites não criticáveis e se não usou o seu poder de apreciação de modo manifestamente errado (acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 12 de Dezembro de 2000, Dejaiffe/IHMI, T‐223/99, ColectFP, pp. I‐A‐277 e II‐1267, n.° 53, e de 21 de Setembro de 2004, Soubies/Comissão, T‐325/02, ColectFP, pp. I‐A‐241 e II‐1067, n. ° 50).

Romanian

136 Ținând seama de întinderea puterii de apreciere de care dispun instituțiile pentru evaluarea interesului serviciului, Tribunalul trebuie să se limiteze la a verifica dacă AIPN a rămas în limite necriticabile și nu a uzat de puterea sa de apreciere într‐un mod vădit eronat (Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 12 decembrie 2000, Dejaiffe/OAPI, T‐223/99, RecFP, p. I‐A‐277 și II‐1267, punctul 53, și Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 21 septembrie 2004, Soubies/Comisia, T‐325/02, RecFP, p. I‐A‐241 și II‐1067, punctul 50).

Slovak

136 Vzhľadom na rozsah voľnej úvahy, ktorou disponujú inštitúcie na posúdenie záujmu služby, sa Súd pre verejnú službu musí obmedziť na overenie, či MO dodržal obmedzenia, ku ktorým nemožno mať výhrady, a nepoužil svoju voľnú úvahu zjavne nesprávnym spôsobom (rozsudky Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2000, Dejaiffe/ÚHVT, T‐223/99, Zb. VS s. I‐A‐277 a II‐1267, bod 53, a z 21. septembra 2004, Soubies/Komisia, T‐325/02, Zb. VS s. I‐A‐241 a II‐1067, bod 50).

Slovenian

136 Ob upoštevanju obsega diskrecijske pravice, ki ga imajo institucije Skupnosti, da ocenijo interes službe, se mora Sodišče za uslužbence omejiti na preverjanje, ali je OPI ostal v mejah, ki jih ni mogoče kritizirati, in svoje diskrecijske pravice ni uporabil na očitno napačen način (sodbi Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2000 v zadevi Dejaiffe proti UUNT, T‐223/99, RecFP, str. I‐A‐277 in II‐1267, točka 53, ter z dne 21. septembra 2004, v zadevi Soubies proti Komisiji, T‐325/02, ZOdl. JU, str. I‐A‐241 in II‐1067, točka 50).

Swedish

136 Mot bakgrund av det utrymme för skönsmässig bedömning som institutionerna har vid bedömningen av vad som skall anses vara i tjänstens intresse skall personaldomstolen begränsa sin prövning till att avse huruvida tillsättningsmyndigheten hållit sig inom icke kritiserbara gränser och avhållit sig ifrån att använda sitt handlingsutrymme på ett uppenbart felaktigt sätt (förstainstansrättens dom av den 12 december 2000 i mål T‐223/99, Dejaiffe mot harmoniseringsbyrån, REGP 200, s. I‐A‐277 och s. II‐1267, punkt 53, och av den 21 september 2004 i mål T‐325/02, Soubies mot kommissionen, REGP 2004, s. I‐A‐241 och s. II‐1067, punkt 50).