Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
87 Всъщност съгласно постоянната съдебна практика ефикасността на съдебния контрол, гарантиран от член 47 от Хартата, изисква заинтересованото лице да може да се запознае със съображенията, на които се основава оспорваното решение, както за да може да защити правата си при възможно най-добрите условия и да реши, разполагайки с цялата необходима информация, дали е необходимо да сезира компетентния съд, така и за да предостави на последния пълна възможност да упражни контрол за законосъобразност на посоченото решение, който му е възложен по силата на Договора за функционирането на ЕС (вж. в този смисъл решения от 9 ноември 2017 г., LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, т. 40 и цитираната съдебна практика и от 13 март 2019 г., AlzChem/Комисия, C‐666/17 P, непубликувано, EU:C:2019:196, т. 54 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
87 Podle ustálené judikatury účinnost soudního přezkumu zaručeného v článku 47 Listiny předpokládá, že dotčený subjekt bude mít možnost seznámit se s důvody napadeného rozhodnutí, a to jak proto, aby mu tak bylo umožněno hájit svá práva za co nejpříznivějších podmínek a rozhodnout se s plnou znalostí věci, zda je účelné obrátit se na příslušný soud, tak proto, aby byl tento soud plně schopen provést přezkum legality uvedeného rozhodnutí, který mu přísluší provést podle Smlouvy o FEU (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 9. listopadu 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, bod 40 a citovaná judikatura, a ze dne 13. března 2019, AlzChem v. Komise, C‐666/17 P, nezveřejněný, EU:C:2019:196, bod 54 a citovaná judikatura).
Danish[da]
87 Det følger nemlig af fast retspraksis, at for at den domstolsprøvelse, der er sikret ved chartrets artikel 47, skal være effektiv, kræves det, at den berørte person kan få kendskab til begrundelsen for den anfægtede afgørelse, såvel for at sætte den pågældende i stand til at forsvare sine rettigheder bedst muligt og træffe afgørelse om, hvorvidt sagen bør prøves af den kompetente retsinstans, på grundlag af et fuldt kendskab til sagen, som for at sætte sidstnævnte fuldt ud i stand til at udøve den legalitetskontrol af afgørelsen, som påhviler den i henhold til EUF-traktaten (jf. i denne retning dom af 9.11.2017, LS Customs Services, C-46/16, EU:C:2017:839, præmis 40 og den deri nævnte retspraksis, og af 13.3.2019, AlzChem mod Kommissionen, C-666/17 P, ikke trykt i Sml., EU:C:2019:196, præmis 54 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
Nach ständiger Rechtsprechung ist für die Wirksamkeit der durch Art. 47 der Charta gewährleisteten gerichtlichen Kontrolle nämlich erforderlich, dass der Betroffene Kenntnis von den Gründen, auf denen der angefochtene Beschluss beruht, erlangen kann, um es ihm zu ermöglichen, seine Rechte unter den bestmöglichen Bedingungen zu verteidigen und in Kenntnis aller Umstände zu entscheiden, ob es für ihn von Nutzen ist, das zuständige Gericht anzurufen, und um dieses vollständig in die Lage zu versetzen, die ihm nach dem AEU-Vertrag obliegende Kontrolle der Rechtmäßigkeit des Beschlusses auszuüben (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. November 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 13. März 2019, AlzChem/Kommission, C‐666/17 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:196, Rn. 54 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
87 Πράγματι, κατά πάγια νομολογία, η αποτελεσματικότητα του δικαστικού ελέγχου που κατοχυρώνει το άρθρο 47 του Χάρτη απαιτεί να είναι ο ενδιαφερόμενος σε θέση να γνωρίζει την αιτιολογία στην οποία βασίζεται η αμφισβητούμενη απόφαση, τόσο προκειμένου να του παρασχεθεί η δυνατότητα να υπερασπιστεί τα δικαιώματά του υπό τις καλύτερες δυνατές συνθήκες και να αποφασίσει, έχοντας γνώση όλων των στοιχείων, αν είναι σκόπιμο να προσφύγει στον αρμόδιο δικαστή, όσο και για να παρασχεθεί πλήρως στον δικαστή αυτόν η δυνατότητα άσκησης του ελέγχου νομιμότητας της εν λόγω πράξης, στον οποίο οφείλει να προβεί βάσει της Συνθήκης ΛΕΕ (πρβλ. αποφάσεις της 9ης Νοεμβρίου 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, σκέψη 40 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία, και της 13ης Μαρτίου 2019, AlzChem κατά Επιτροπής, C‐666/17 P, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2019:196, σκέψη 54 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
English[en]
87 It is settled case-law that if the judicial review guaranteed by Article 47 of the Charter is to be effective, the person concerned must be able to ascertain the reasons upon which the decision taken in relation to him or her is based, as much as to enable that person to defend his or her rights under the best possible conditions and decide in full knowledge of the circumstances whether it is worthwhile to bring an action before the court having jurisdiction as to put that court fully in a position to exercise its power under the FEU Treaty to review the legality of that decision (see, to that effect, judgments of 9 November 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, paragraph 40 and the case-law cited, and of 13 March 2019, AlzChem v Commission, C‐666/17 P, not published, EU:C:2019:196, paragraph 54 and the case-law cited).
Spanish[es]
87 En efecto, según reiterada jurisprudencia, la efectividad del control jurisdiccional garantizado por el artículo 47 de la Carta exige que el interesado pueda conocer los motivos en los que se funda la decisión impugnada, tanto para permitirle defender sus derechos en las mejores condiciones posibles y decidir con pleno conocimiento de causa sobre la conveniencia de someter el asunto al juez competente como para permitir a este último ejercer el control de la legalidad de la referida decisión, conforme a la misión que le ha encomendado el Tratado FUE (véanse, en este sentido, las sentencias de 9 de noviembre de 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, apartado 40 y jurisprudencia citada, y de 13 de marzo de 2019, AlzChem/Comisión, C‐666/17 P, no publicada, EU:C:2019:196, apartado 54 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
87 Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt nõuab harta artikliga 47 tagatud kohtuliku kontrolli tõhusus, et huvitatud isikul oleks võimalik teada vaidlustatud otsuse aluseks olevaid põhjusi nii selleks, et ta saaks kaitsta oma õigusi parimatel võimalikel tingimustel ja otsustada täielikult informeerituna, kas on otstarbekas pöörduda pädevasse kohtusse, kui ka selleks, et täielikult võimaldada viimati nimetatud kohtul kontrollida käsitletava otsuse seaduslikkust, sest selline kohustus on tal EL toimimise lepingust tulenevalt (vt selle kohta 9. novembri 2017. aasta kohtuotsus LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, punkt 40 ja seal viidatud kohtupraktika, ning 13. märtsi 2019. aasta kohtuotsus AlzChem vs. komisjon, C‐666/17 P, ei avaldata, EU:C:2019:196, punkt 54 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
87 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusoikeuskirjan 47 artiklassa taatun tuomioistuinvalvonnan tehokkuus edellyttää sitä, että asianomainen voi saada tietoonsa perustelut, joihin riitautettu päätös perustuu, jotta se kykenee puolustamaan oikeuksiaan parhaissa mahdollisissa olosuhteissa ja päättämään kaikista asiaan vaikuttavista seikoista tietoisena, onko sen etujen mukaista saattaa asia toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, ja jotta kyseinen tuomioistuin voi täyttää sille EUT-sopimuksen nojalla kuuluvan tehtävän, joka koskee mainitun päätöksen laillisuuden tutkimista (ks. vastaavasti tuomio 9.11.2017, LS Customs Services, C-46/16, EU:C:2017:839, 40 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja tuomio 13.3.2019, AlzChem v. komissio, C‐666/17 P, ei julkaistu, EU:C:2019:196, 54 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
En effet, selon une jurisprudence constante, l’effectivité du contrôle juridictionnel garanti par l’article 47 de la Charte exige que l’intéressé puisse connaître les motifs sur lesquels la décision contestée est fondée, tant pour lui permettre de défendre ses droits dans les meilleures conditions possibles et de décider en pleine connaissance de cause s’il est utile de saisir le juge compétent, que pour mettre ce dernier pleinement en mesure d’exercer le contrôle de la légalité de ladite décision qui lui incombe en vertu du traité FUE (voir, en ce sens, arrêts du 9 novembre 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, point 40 et jurisprudence citée, et du 13 mars 2019, AlzChem/Commission, C‐666/17 P, non publié, EU:C:2019:196, point 54 et jurisprudence citée).
Hungarian[hu]
87 A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint ugyanis a Charta 47. cikkében biztosított bírósági jogorvoslat hatékonysága megköveteli, hogy az érintett megismerhesse a rá vonatkozóan hozott határozat alapjául szolgáló indokokat, annak érdekében, hogy lehetővé tegye számára jogai lehető legjobb feltételek mellett történő védelmét, és az ügy teljes ismeretében annak eldöntését, hogy hasznos‐e az illetékes bírósághoz fordulni, valamint azért, hogy utóbbinak teljes mértékben lehetővé tegye a szóban forgó határozat jogszerűségére vonatkozó felülvizsgálat gyakorlását, ami az EUM‐Szerződés alapján rá hárul (lásd ebben az értelemben: 2017. november 9‐i LS Customs Services ítélet, C‐46/16, EU:C:2017:839, 40. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; 2019. március 13‐i AlzChem kontra Bizottság ítélet, C‐666/17 P, nem tették közzé, EU:C:2019:196, 54. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
87 Infatti, secondo una giurisprudenza costante, l’efficacia del controllo giurisdizionale garantito dall’articolo 47 della Carta presuppone che l’interessato possa conoscere la motivazione su cui si fonda la decisione contestata, sia per consentirgli di difendere i suoi diritti nelle migliori condizioni possibili e decidere, con piena cognizione di causa, se gli sia utile adire il giudice competente, sia per porre pienamente in grado quest’ultimo di esercitare il controllo sulla legittimità di detta decisione, cui è tenuto ai sensi del Trattato FUE (v., in tal senso, sentenze del 9 novembre 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, punto 40 e giurisprudenza ivi citata, e del 13 marzo 2019, AlzChem/Commissione, C‐666/17 P, non pubblicata, EU:C:2019:196, punto 54 e giurisprudenza ivi citata).
Latvian[lv]
87 Saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru, lai Hartas 47. pantā garantētā pārbaude tiesā būtu iedarbīga, attiecīgajai personai ir jādod iespēja uzzināt pamatojumu, ar kādu pieņemts apstrīdētais lēmums, gan tāpēc, lai viņai tiktu dota iespēja vislabākajos apstākļos aizstāvēt savas tiesības un, zinot visus apstākļus, nolemt, vai ir lietderīgi vērsties kompetentajā tiesā, gan arī tāpēc, lai pēdējā minētā spētu pilnīgi veikt minētā lēmuma tiesiskuma pārbaudi, kas tai jāveic saskaņā ar LESD (šajā nozīmē skat. spriedumus, 2017. gada 9. novembris, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, 40. punkts un tajā minētā judikatūra, un 2019. gada 13. marts, AlzChem/Komisija, C‐666/17 P, nav publicēts, EU:C:2019:196, 54. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
87 Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, l-effettività tal-istħarriġ ġudizzjarju ggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta teħtieġ li l-persuna kkonċernata tkun tista’ tkun taf il-motivi li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata, kemm biex hija tkun tista’ tiddefendi d-drittijiet tagħha fl-aħjar kundizzjonijiet possibbli u tiddeċiedi b’għarfien sħiħ tal-kawża jekk huwiex utli li tadixxi l-qorti kompetenti, kif ukoll biex din tal-aħħar titqiegħed b’mod sħiħ f’pożizzjoni li tistħarreġ il-legalità tal-imsemmija deċiżjoni li hija għandha twettaq skont it-Trattat FUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-9 ta’ Novembru 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-13 ta’ Marzu 2019, AlzChem vs Il-Kummissjoni, C‐666/17 P, mhux ippubblikata, EU:C:2019:196, punt 54 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
87 Het is namelijk vaste rechtspraak dat de door artikel 47 van het Handvest gewaarborgde rechterlijke toetsing enkel doeltreffend is indien de belanghebbende kan kennisnemen van de gronden waarop het bestreden besluit berust, zowel opdat hij onder zo goed mogelijke omstandigheden zijn rechten kan verdedigen en met volledige kennis van zaken kan beslissen of het nuttig is om de zaak voor te leggen aan de bevoegde rechter, als opdat deze rechter ten volle in staat is om het hem bij het VWEU opgedragen toezicht op de wettigheid van dat besluit uit te oefenen (zie in die zin arresten van 9 november 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, punt 40 en aldaar aangehaalde rechtspraak, en 13 maart 2019, AlzChem/Commissie, C‐666/17 P, niet gepubliceerd, EU:C:2019:196, punt 54 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
87 Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem skuteczność kontroli sądowej zagwarantowanej przez art. 47 karty wymaga, aby zainteresowany mógł poznać podstawy, na których opiera się zaskarżona decyzja, zarówno w celu umożliwienia mu obrony swoich praw na możliwie najlepszych warunkach oraz podjęcia decyzji przy pełnej znajomości sprawy, czy celowe jest wniesienie sprawy do właściwego sądu, jak i w celu pełnego umożliwienia temu ostatniemu przeprowadzenia kontroli zgodności z prawem wspomnianej decyzji, do której przeprowadzenia jest on zobowiązany na mocy traktatu FUE (zob. podobnie wyroki: z dnia 9 listopada 2017 r., LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, pkt 40 i przytoczone tam orzecznictwo; z dnia 13 marca 2019 r., AlzChem/Komisja, C‐666/17 P, niepublikowany, EU:C:2019:196, pkt 54 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
87 Com efeito, segundo jurisprudência constante, a efetividade da fiscalização jurisdicional garantida pelo artigo 47.° da Carta exige que o interessado possa conhecer os fundamentos nos quais a decisão controvertida se baseia, tanto para lhe permitir defender os seus direitos nas melhores condições possíveis e decidir com pleno conhecimento de causa se é útil recorrer ao juiz competente, como para permitir plenamente a este último exercer a fiscalização da legalidade da referida decisão que lhe incumbe por força do Tratado FUE (v., neste sentido, Acórdãos de 9 de novembro de 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, n.° 40 e jurisprudência aí referida, e de 13 de março de 2019, AlzChem/Comissão, C‐666/17 P, não publicado, EU:C:2019:196, n.° 54 e jurisprudência aí referida).
Romanian[ro]
87 Astfel, potrivit unei jurisprudențe constante, efectivitatea controlului jurisdicțional garantat la articolul 47 din cartă impune ca persoana interesată să poată cunoaște motivele pe care se întemeiază decizia contestată, atât pentru a permite destinatarilor măsurilor restrictive să își apere drepturile în cele mai bune condiții posibile și să decidă în deplină cunoștință de cauză dacă este util să sesizeze instanța competentă, cât și pentru a permite acesteia din urmă să își exercite pe deplin controlul legalității deciziei în cauză care îi revine în temeiul Tratatului FUE (a se vedea în acest sens Hotărârea din 9 noiembrie 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, punctul 40 și jurisprudența citată, și Hotărârea din 13 martie 2019, AlzChem/Comisia, C‐666/17 P, nepublicată, EU:C:2019:196, punctul 54 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
87 Podľa ustálenej judikatúry totiž účinnosť súdneho preskúmania zaručená článkom 47 Charty vyžaduje, aby sa dotknutá osoba mohla oboznámiť s dôvodmi, na ktorých je napadnuté rozhodnutie založené, tak na to, aby sa jej umožnilo brániť svoje práva za čo najlepších možných podmienok a rozhodnúť sa pri plnej znalosti veci, či je potrebné obrátiť sa na príslušný súd, ako aj na to, aby tento súd mohol v plnom rozsahu preskúmať zákonnosť uvedeného rozhodnutia, ktoré mu prislúcha podľa Zmluvy o FEÚ (pozri v tomto zmysle rozsudky z 9. novembra 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, bod 40 a citovanú judikatúru, a z 13. marca 2019, AlzChem/Komisia, C‐666/17 P, neuverejnený, EU:C:2019:196, bod 54 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
87 V skladu z ustaljeno sodno prakso namreč učinkovitost sodnega nadzora, ki ga zagotavlja člen 47 Listine, zahteva, da se zadevna oseba lahko seznani z razlogi, na katerih temelji izpodbijana odločba, da se ji omogoči, da brani svoje pravice v najboljših mogočih okoliščinah in da se lahko ob popolnem poznavanju upoštevnih okoliščin odloči, ali je smiselno zadevo predložiti pristojnemu sodišču, in da se temu sodišču v celoti omogoči nadzor nad zakonitostjo navedene odločbe v skladu s Pogodbo DEU (glej v tem smislu sodbi z dne 9. novembra 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, točka 40 in navedena sodna praksa, ter z dne 13. marca 2019, AlzChem/Komisija, C‐666/17 P, neobjavljena, EU:C:2019:196, točka 54 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
87 För att den domstolsprövning som garanteras i artikel 47 i stadgan ska vara effektiv krävs det nämligen enligt fast rättspraxis att den berörda personen kan få kännedom om de skäl som ligger till grund för det angripna beslutet, både för att vederbörande ska kunna tillvarata sina rättigheter med bästa möjliga förutsättningar och, med kännedom om samtliga omständigheter, kunna avgöra huruvida det är ändamålsenligt att väcka talan vid behörig domstol, och för att denna domstol fullt ut ska kunna utföra den prövning av beslutets lagenlighet som det enligt EUF-fördraget åligger den att göra (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 november 2017, LS Customs Services, C‐46/16, EU:C:2017:839, punkt 40 och där angiven rättspraxis, och dom av den 13 mars 2019, AlzChem/kommissionen, C‐666/17 P, ej publicerad, EU:C:2019:196, punkt 54 och där angiven rättspraxis).