Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
E. Casase Bahamonda, op, cit., s. 394, mají základní příčiny organizační povahu a přesahují oblast práva: „[...] změnou zaměstnance zaniká jeho pracovní smlouva; pokud by totéž platilo pro změnu zaměstnavatele, byly by současně ukončeny všechny pracovní smlouvy; rozhodnutí, že smlouvy musí zůstat v platnosti, je proto v takovém případě pochopitelné, nehledě ke skutečnosti, že pokud by tomu tak nebylo, zaměstnavateli by v rámci dobrovolného převodu inter vivos byla přiznána jednostranná pravomoc rozvázat smlouvu [...]“.
English[en]
31 – For Alonso Olea, M., and Casas Bahamonde, M.E., op. cit., p. 394, the fundamental causes are organisational and metalegal: ‘... a change of worker means the end of his contract of employment; if the same were true of an employer, all contracts would be terminated, so it is understandable, in that event, that it is decided that contracts shall continue. Apart from the fact that, if that solution were not chosen, the employer would be granted, in a voluntary transfer inter vivos, a unilateral decision-making power ...’.
Lithuanian[lt]
E. Casas Bahamonde, op. cit., p. 394, teigimu, pagrindinės priežastys yra organizacinės ir peržengia teisės ribas: „<...> darbuotojo pakeitimas reiškia jo darbo sutarties nutraukimą; jei tokia pati taisyklė būtų taikoma ir darbdaviui, būtų nutraukiamos visos sutartys, todėl suprantama, kad yra nuspręsta, jog tokiu atveju darbo sutartys galioja toliau; be to, tokio sprendimo nepasirinkus savanoriškų įmonių perdavimų inter vivos atveju, darbdaviui būtų suteikta vienašališka sprendimų priėmimo teisė <... >“
Polish[pl]
Alonsa Olei, i M.E. Casasa Bahamondego, op.cit., str. 394, zasadnicze powody wynikają z organizacji i przekraczają zakres samego prawa: „[...] zmiana pracownika unicestwia jego umowę o pracę; gdyby to samo miało dotyczyć zmiany pracodawcy, wszystkie umowy zostałyby zakończone łącznie; opcja polegająca na zachowaniu umów w takiej sytuacji jest zatem zrozumiała, pomijając nawet fakt, że gdyby było inaczej, przyznawałoby to prawo pracodawcy, w momencie dobrowolnego przejęcia pomiędzy żyjącymi, do jednostronnego rozwiązania [...]”.
Slovenian[sl]
E. Casasa Bahamondeja, op. cit., str. 394, so glavni vzroki v organizaciji in presegajo okvire prava: „[...] [Z] zamenjavo delavca preneha veljati njegova pogodba o zaposlitvi; če bi isto rekli za zamenjavo delodajalca, bi naenkrat prenehale veljati vse pogodbe, zato je v tem primeru razumljiva izbira ohranitve pogodb, pri tem pustimo ob strani, da bi delodajalcu, če bi bilo drugače, ob prostovoljnem prenosu med živimi dali enostransko pravico do odpovedi [...]“