Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
41 Следва все пак да се провери дали ограничение като разглежданото в главното производство може да се счита за допустимо — като част от дерогиращите мерки, основани на съображения за обществен ред, обществена сигурност или обществено здраве, изрично предвидени в членове 51 ДФЕС и 52 ДФЕС, приложими и в областта на свободното предоставяне на услуги по силата на член 62 ДФЕС — или за обосновано от императивни съображения от общ интерес (решение от 12 юни 2014 г., Digibet и Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, т. 22 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
41 Je tedy třeba posoudit, zda takové omezení, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, může být připuštěno z titulu odchylných opatření z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti a veřejného zdraví výslovně stanovených v článcích 51 SFEU a 52 SFEU, které jsou použitelné rovněž v oblasti volného pohybu služeb na základě článku 62 SFEU, nebo v souladu s judikaturou Soudního dvora odůvodněno naléhavými důvody obecného zájmu (rozsudek ze dne 12. června 2014, Digibet a Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, bod 22, jakož i citovaná judikatura).
Danish[da]
41 Det skal således undersøges, om en restriktion som den i hovedsagen omhandlede kan tillades som en fravigelse, der er begrundet med henvisning til hensynet til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed, der er udtrykkeligt fastsat i artikel 51 TEUF og 52 TEUF – som i medfør af artikel 62 TEUF også finder anvendelse på området for fri udveksling af tjenesteydelser – eller om den under henvisning til Domstolens praksis kan begrundes i tvingende almene hensyn (dom af 12.6.2014, Digibet og Albers, C-156/13, EU:C:2014:1756, præmis 22 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
41 Zu prüfen ist somit, ob eine Beschränkung wie die im Ausgangsverfahren fragliche im Rahmen der Ausnahmeregelungen aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit, die in den nach Art. 62 AEUV auch auf dem Gebiet des freien Dienstleistungsverkehrs anwendbaren Art. 51 und 52 AEUV ausdrücklich vorgesehen sind, zulässig oder gemäß der Rechtsprechung des Gerichtshofs aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt ist (Urteil vom 12. Juni 2014, Digibet und Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, Rn. 22 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
41 Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί αν περιορισμός όπως ο επίμαχος εν προκειμένω μπορεί είτε να γίνει δεκτός ως μέτρο παρέκκλισης, από εκείνα που προβλέπονται ρητώς για λόγους δημόσιας τάξης, δημόσιας ασφάλειας και δημόσιας υγείας στα άρθρα 51 ΣΛΕΕ και 52 ΣΛΕΕ, τα οποία εφαρμόζονται και στον τομέα της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών δυνάμει του άρθρου 62 ΣΛΕΕ, είτε να δικαιολογείται, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, από υπέρτερους λόγους γενικού συμφέροντος (απόφαση της 12ης Ιουνίου 2014, Digibet και Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, σκέψη 22 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
41 It is appropriate, therefore, to determine whether a restriction, such as that at issue in the main proceedings, may be allowed as a derogation, on grounds of public policy, public security or public health, as expressly provided for under Articles 51 TFEU and Article 52 TFEU, which are also applicable in the area of freedom to provide services by virtue of Article 62 TFEU, or justified, in accordance with the case-law of the Court, by overriding reasons in the public interest (judgment of 12 June 2014, Digibet and Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, paragraph 22 and the case-law cited).
Spanish[es]
41 Así, es preciso analizar si cabe admitir una restricción como la controvertida en el litigio principal al amparo de las excepciones —por razones de orden público, seguridad y salud públicas— expresamente establecidas en los artículos 51 TFUE y 52 TFUE, igualmente aplicables en materia de libre prestación de servicios con arreglo al artículo 62 TFUE, o si cabe considerarla justificada por razones imperiosas de interés general, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (sentencia de 12 de junio de 2014, Digibet y Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, apartado 22 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
41 Niisiis tuleb hinnata, kas selline piirang, nagu on arutusel põhikohtuasjas, võib olla lubatud ELTL artiklites 51 ja 52 avaliku korra, julgeoleku või tervishoiu huvides sõnaselgelt sätestatud erandite alusel, mida kohaldatakse ka teenuste osutamise vabaduse valdkonnas vastavalt ELTL artiklile 62, või põhjendatud Euroopa Kohtu praktika kohaselt ülekaaluka üldise huvi tõttu (kohtuotsus, 12.6.2014, Digibet ja Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punkt 22 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
41 Näin ollen on tutkittava, voiko pääasiassa kyseessä olevan kaltainen rajoitus olla sallittu poikkeustoimenpiteenä SEUT 51 ja SEUT 52 artiklassa, joita sovelletaan SEUT 62 artiklan nojalla myös palvelujen tarjoamisen vapauteen, nimenomaisesti määrättyjen yleisen järjestyksen tai turvallisuuden taikka kansanterveyden perusteella tai voiko se olla unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti oikeutettu yleistä etua koskevista pakottavista syistä (tuomio 12.6.2014, Digibet ja Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, 22 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
41 Il convient, ainsi, d’apprécier si une restriction, telle que celle en cause au principal, peut être admise au titre de mesures dérogatoires, pour des raisons d’ordre public, de sécurité publique et de santé publique, expressément prévues aux articles 51 et 52 TFUE, applicables également en matière de libre prestation de services en vertu de l’article 62 TFUE, ou justifiée, conformément à la jurisprudence de la Cour, par des raisons impérieuses d’intérêt général (arrêt du 12 juin 2014, Digibet et Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, point 22 ainsi que jurisprudence citée).
Croatian[hr]
41 Potrebno je, stoga, ocijeniti može li se takvo ograničenje, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, dopustiti s naslova mjera odstupanja, na temelju razlogâ javnog poretka, javne sigurnosti i javnog zdravlja, izričito predviđenih u člancima 51. i 52. UFEU-a, primjenjivih na temelju članka 62. UFEU-a i na područje slobode pružanja usluga, i može li se predmetno ograničenje, u skladu sa sudskom praksom Suda, opravdati važnim razlozima u općem interesu (presuda od 12. lipnja 2014., Digibet i Albers, C-156/13, EU:C:2014:1756, t. 22. i navedena sudska praksa).
Hungarian[hu]
41 Ily módon tehát értékelni kell, hogy az olyan korlátozás, mint az alapügy tárgyát képező, megengedhető‐e az EUMSZ 51. cikkben és az EUMSZ 52. cikkben kifejezetten előírt, az EUMSZ 62. cikk alapján a szolgáltatásnyújtás szabadsága tárgyában egyaránt alkalmazandó eltérések címén a közrenddel, közbiztonsággal és közegészségüggyel összefüggő okokból, illetve hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében azt igazolja‐e nyomós közérdek (lásd: 2014. június 12‐i Digibet és Albers ítélet, C‐156/13, EU:C:2014:1756, 22. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
41 Occorre quindi valutare se una restrizione come quella in esame nel procedimento principale possa essere ammessa a titolo di misure derogatorie, per motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza e di sanità pubblica, espressamente previsti dagli articoli 51 e 52 TFUE, applicabili anche in materia di libera prestazione di servizi ai sensi dell’articolo 62 TFUE, o se essa possa essere giustificata, conformemente alla giurisprudenza della Corte, da motivi imperativi di interesse generale (sentenza del 12 giugno 2014, Digibet e Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punto 22, nonché la giurisprudenza ivi citata).
Lithuanian[lt]
41 Taigi reikia įvertinti, ar ribojimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, gali būti leidžiamas remiantis SESV 51 ir 52 straipsniuose, taikomuose ir laisvės teikti paslaugas sričiai pagal SESV 62 straipsnį, aiškiai numatytomis leidžiančiomis nukrypti nuostatomis viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir jos sveikatos sumetimais arba, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką, pateisinamas privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais (2014 m. birželio 12 d. Sprendimo Digibet ir Albers, C–156/13, EU:C:2014:1756, 22 punktas ir jame nurodyta teismo praktika).
Latvian[lv]
41 Tādējādi ir jāizvērtē, vai tāds ierobežojums kā pamatlietā ir pieņemams kā atkāpes pasākums, pamatojoties uz sabiedriskās kārtības, valsts drošības un sabiedrības veselības iemesliem, kuri ir skaidri paredzēti LESD 51. un 52. pantā, kas ir piemērojami arī pakalpojumu sniegšanas brīvības jomā saskaņā ar LESD 62. pantu, vai atbilstoši Tiesas judikatūrai pamatots ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem (spriedums, 2014. gada 12. jūnijs, Digibet un Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, 22. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
41 Għalhekk, għandu jiġi evalwat jekk tali restrizzjoni tistax tiġi aċċettata bis-saħħa tal-miżuri derogatorji, għal raġunijiet ta’ ordni pubbliku, ta’ sigurtà pubblika u ta’ saħħa pubblika, li huma previsti espliċitament fl-Artikoli 51 TFUE u 52 TFUE u li huma applikabbli wkoll fil-qasam tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi bis-saħħa tal-Artikolu 62 TFUE, jew jekk tistax tiġi ġġustifikata, inkonformità mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, minħabba raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali (is-sentenza tat-12 ta’ Ġunju 2014, Digibet u Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punt 22 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
41 Bijgevolg moet worden nagegaan of een beperking zoals die in het hoofdgeding kan worden toegestaan op grond van de uitdrukkelijke afwijkende bepalingen – om redenen van openbare orde, openbare veiligheid en volksgezondheid – van de artikelen 51 en 52 VWEU, die overeenkomstig artikel 62 VWEU ook van toepassing zijn inzake de vrijheid van dienstverrichting, of overeenkomstig de rechtspraak van het Hof haar rechtvaardiging kan vinden in dwingende vereisten van algemeen belang (arrest van 12 juni 2014, Digibet en Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punt 22 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Portuguese[pt]
° TFUE, aplicáveis, igualmente, em matéria de livre prestação de serviços nos termos do artigo 62. ° TFUE, ou justificada, em conformidade com a jurisprudência do Tribunal de Justiça, por razões imperiosas de interesse geral (acórdão de 12 de junho de 2014, Digibet e Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, n.° 22 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
41 Se impune, astfel, să se examineze dacă o restricție precum cea în discuție în litigiul principal poate fi admisă cu titlu de măsuri derogatorii justificate de motive de ordine publică, de siguranță publică și de sănătate publică, prevăzute expres la articolele 51 și 52 TFUE, aplicabile și în materia liberei prestări a serviciilor în temeiul articolului 62 TFUE, sau poate fi justificată, conform jurisprudenței Curții, prin motive imperative de interes general (Hotărârea din 12 iunie 2014, Digibet şi Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punctul 22, precum și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
41 Treba teda posúdiť, či obmedzenie, akým je to vo veci samej, môže byť prípustné vzhľadom na odchýlky z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia výslovne uvedené v článkoch 51 a 52 ZFEÚ, ktoré sa vzťahujú aj na oblasť slobodného poskytovania služieb na základe článku 62 ZFEÚ, alebo odôvodnené v súlade s judikatúrou Súdneho dvora naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu (rozsudok z 12. júna 2014, Digibet a Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, bod 22, ako aj citovaná judikatúra).
Slovenian[sl]
41 Tako je treba preučiti, ali je mogoče omejitev, kakršna je ta iz zadeve v glavni stvari, dovoliti na podlagi izjem iz razlogov javnega reda, javne varnosti ali javnega zdravja, ki so izrecno določene v členih 51 in 52 PDEU ter ki se na podlagi člena 62 PDEU uporabijo tudi za področje svobodnega opravljanja storitev, oziroma ali jo je mogoče v skladu s sodno prakso Sodišča upravičiti z nujnimi razlogi v splošnem interesu (sodba z dne 12. junija 2014, Digibet in Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, točka 22 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
41 Det ska således prövas huruvida en inskränkning som den i det nationella målet kan godtas på grund av att den omfattas av de undantag avseende hänsyn till allmän ordning, säkerhet och hälsa som uttryckligen anges i artiklarna 51 och 52 FEUF, som även är tillämpliga på friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 62 FEUF, eller om inskränkningen i enlighet med EU-domstolens praxis kan anses vara motiverad av tvingande skäl av allmänintresse (dom av den 12 juni 2014, Digibet och Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punkt 22 och där angiven rättspraxis).