Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
В този смисъл Европейският съд по правата на човека уточнява, че „приложното поле на член 6[, параграф 2 от ЕКПЧ] не се ограничава до висящите наказателни производства, а може да обхване и съдебните актове, постановени след прекратяване на наказателното преследване [...] или постановяването на оправдателна присъда [...], при положение че въпросите, повдигнати по свързаните с тях дела, съпътстват или допълват съответните наказателни производства, в които жалбоподателят е бил „обвиняем/подсъдим“(9).
Czech[cs]
Evropský soud pro lidská práva tak upřesnil, že „působnost čl. 6 [odst. 2 EÚLP] se neomezuje na trestní řízení, která probíhají, ale může se vztahovat na soudní rozhodnutí přijatá po zastavení stíhání [...] nebo po zproštění viny [...] v rozsahu, v němž otázky vznesené v těchto věcech jsou důsledkem a doplněním dotyčných trestních řízení, v nichž měl žalobce postavení ,obžalovaného‘ “(9).
Danish[da]
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har således præciseret, at »anvendelsesområdet for [EMRK’s] artikel 6, [stk. 2,] ikke er begrænset til verserende strafferetlige procedurer, men kan udvides til at omfatte retsafgørelser, der er truffet efter henlæggelsen af straffesagen [...] eller efter en frifindelse [...], i det omfang de spørgsmål, der er rejst i disse sager, har den nødvendige sammenhæng med og komplementerer de pågældende strafferetlige procedurer, hvor sagsøgte var »tiltalt«« (9).
German[de]
Entsprechend hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden, dass „sich der Anwendungsbereich von Art. 6 [Abs. 2 EMRK] nicht auf anhängige Strafverfahren beschränkt, sondern sich auf gerichtliche Entscheidungen nach der Einstellung der Verfolgung ... oder nach einem Freispruch ... erstrecken kann, soweit die in diesen Rechtssachen aufgeworfenen Fragen eine Folge und Ergänzung der betreffenden Strafverfahren darstellen, in denen der Kläger den Status des ‚Angeklagten‘ hatte“(9).
Greek[el]
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έχει διευκρινίσει ότι «το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6[, παράγραφος 2, της ΕΣΔΑ] δεν περιορίζεται στις εκκρεμείς ποινικές δίκες, αλλά δύναται να εκτείνεται στις δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται μετά την παύση της ποινικής διώξεως [...] ή κατόπιν αθωώσεως [...], στον βαθμό κατά τον οποίο τα ζητήματα που εγείρονται στο πλαίσιο των εν λόγω υποθέσεων αποτελούν επακόλουθο και συμπλήρωμα των οικείων ποινικών διαδικασιών στις οποίες ο προσφεύγων είχε την ιδιότητα του “κατηγορουμένου”» (9).
English[en]
The European Court of Human Rights has therefore held that ‘the scope of Article 6[(2) ECHR] is not limited to pending criminal proceedings, but may be extended to judicial decisions handed down after criminal proceedings have been discontinued ... or after an acquittal ..., to the extent that the questions raised in such cases are a corollary and supplementary to the criminal proceedings concerned in which the applicant was “the accused”’.
Spanish[es]
Así, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha precisado que «el ámbito de aplicación del artículo 6[, apartado 2, del CEDH] no se limita a los procedimientos penales pendientes, sino que puede extenderse a las resoluciones judiciales adoptadas después del archivo de las diligencias penales [...] o de una absolución [...], en la medida en que las cuestiones planteadas en dichos asuntos [constituyan] un corolario y un complemento de los procedimientos penales en cuestión, en los que el demandante tuvo la condición de “acusado”».
Estonian[et]
Euroopa Inimõiguste Kohus täpsustas seega, et „[EIÕK] artikli 6 [lõike 2] kohaldamisala ei piirdu pooleliolevate kriminaalmenetlusega, vaid võib hõlmata pärast menetluse lõpetamist [...] või pärast õigeksmõistmist [...] tehtud kohtuotsuseid, kui nendes kohtuasjades tõstatatud küsimused on tagajärjeks ja täienduseks asjaomastele kriminaalmenetlustele, milles hagejal oli „süüdistatava” staatus”.(
Finnish[fi]
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin onkin täsmentänyt, että ”[Euroopan ihmisoikeussopimuksen] 6 artiklan [2 kappaleen] soveltamisala ei rajoitu vireillä oleviin rikosoikeudenkäynteihin, vaan se voi ulottua syytetoimenpiteistä luopumisen – – tai vapauttavan tuomion – – jälkeen annettuihin tuomioistuinratkaisuihin siltä osin kuin kyseisissä asioissa esille otetut kysymykset olivat välittömästi seurausta ja täydennystä kyseisille rikosoikeudenkäynneille, joissa valittaja oli syytetyn asemassa”.(
French[fr]
La Cour européenne des droits de l’homme a ainsi précisé que «le champ d’application de l’article 6[, paragraphe 2, de la CEDH] ne se limite pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais peut s’étendre aux décisions de justice prises après l’arrêt des poursuites [...] ou après un acquittement [...], dans la mesure où les questions soulevées dans ces affaires constituaient un corollaire et un complément des procédures pénales concernées dans lesquelles le requérant avait la qualité ‘d’accusé’» (9).
Croatian[hr]
Europski sud za ljudska prava pojasnio je tako da „područje primjene članka 6. [stavka 2. EKLJP‐a] nije ograničeno na kaznene postupke u tijeku, već se može proširiti i na druge sudske odluke donesene nakon prestanka progona [...] ili nakon oslobođenja [...], ako su pitanja postavljena u tim predmetima posljedica i dopuna kaznenih postupaka u kojima je žalitelj sudjelovao u svojstvu ‚optuženog’“(9) [neslužbeni prijevod].
Hungarian[hu]
Az Emberi Jogok Európai Bírósága ennek megfelelően rámutatott, hogy „[az EJEE 6. cikke] (2) bekezdésének hatálya nem korlátozódik azon büntetőeljárásokra, amelyek folyamatban vannak, hanem kiterjedhet a büntetőeljárás megszüntetése [...] vagy a felmentés [...] után hozott bírósági határozatokra is, amennyiben az ezen ügyekben felmerülő kérdések azon érintett büntetőeljárások következményei és kiegészítései, amelyekben a felperes »vádlottként« szerepelt”(9).
Italian[it]
La Corte europea dei diritti dell’uomo ha inoltre chiarito che «l’ambito di applicazione dell’articolo 6[, paragrafo 2, della CEDU] non è limitato ai procedimenti penali pendenti, ma può estendersi alle decisioni giudiziarie prese successivamente alla decisione di archiviazione (...) o dopo un’assoluzione (...), nei limiti in cui le questioni sollevate in tali cause costituiscano un corollario e un complemento dei procedimenti penali interessati, nei quali il ricorrente rivestiva la qualità di “imputato”» (9).
Lithuanian[lt]
Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat yra patikslinęs, kad „[EŽTK] 6 straipsnio 2 dalies taikymo sritis neapsiriboja nagrinėjamomis baudžiamosiomis bylomis, bet gali apimti ir teismo sprendimus, priimtus nutraukus baudžiamąjį persekiojimą <...> arba po išteisinimo <...>, jeigu tose bylose iškelti klausimai sudaro atitinkamų baudžiamųjų bylų, kuriose ieškovas yra kaltinamasis, esmę ir jas papildo“(9).
Latvian[lv]
Tādējādi Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir precizējusi, ka “[ECPAK] 6. panta 2. punkta piemērošanas joma neaprobežojas ar notiekošajiem kriminālprocesiem, bet var attiekties uz tiesu nolēmumiem, kas pieņemti pēc [..] vajāšanas izbeigšanas vai pēc attaisnošanas [..], ciktāl šajās lietās izvirzītie jautājumi veidoja attiecīgo kriminālprocesu, kuros prasītājs bija “apsūdzētais”, neizbēgamas sekas un papildinājumu” (9).
Maltese[mt]
Il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem għalhekk speċifikat li “il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 6[(2) tal-KEDB] ma huwiex limitat għall-proċeduri kriminali li jkunu pendenti, iżda jista’ jestendi għad-deċiżjonijiet ġudizzjarji meħuda wara li jitwaqqfu l-proċeduri kriminali [...] jew wara li persuna tiġi lliberata [...], inkwantu l-kwistjonijiet imqajma f’dawk il-kawżi jikkostitwixxu korollarju u element addizzjonali tal-proċeduri kriminali kkonċernati li fihom ir-rikorrent kellu l-kwalità ta’ ‘akkużat’” (9).
Dutch[nl]
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft aldus gepreciseerd dat „de werkingssfeer van artikel 6, lid 2, EVRM niet beperkt blijft tot hangende strafrechtelijke procedures, maar zich ook uitstrekt tot rechterlijke beslissingen die worden genomen na de staking van de vervolgingen [...] of na een vrijspraak [...], voor zover de in die zaken behandelde kwesties een uitvloeisel zijn van en een aanvulling bij de strafrechtelijke procedures in kwestie, waarin de verzoekende partij de ‚verdachte’ was”.(
Polish[pl]
Tym samym Europejski Trybunał Praw Człowieka uściślił, że „zakres stosowania art. 6 [ust. 2 EKPC] nie ogranicza się do zawisłych postępowań karnych, ale może obejmować również decyzje sądów podjęte po przerwaniu postępowania karnego [...] lub po wyroku uniewinniającym [...], w zakresie w jakim kwestie powstałe w tych sprawach stanowią konsekwencję i uzupełnienie właściwych postępowań karnych, w których skarżący miał status oskarżonego”(9).
Portuguese[pt]
O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem precisou, assim, que «o campo de aplicação do artigo 6.° [n.° 2 da CEDH] não se limita aos processos penais pendentes, mas pode ser alargado às decisões proferidas após o despacho de arquivamento [...] ou o acórdão de uma absolvição [...], na medida em que as questões suscitadas nesses processos constituem um corolário e um complemento dos respetivos processos penais, nos quais a recorrente tinha a qualidade ‘de arguido’» (9).
Romanian[ro]
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a precizat astfel că „domeniul de aplicare al articolului 6 [alineatul (2) din CEDO] nu se limitează la procedurile penale care sunt pendinte, ci se poate extinde la deciziile judecătorești pronunțate după încetarea urmăririi penale [...] sau după o achitare [...], în măsura în care problemele ridicate în aceste cauze constituiau o consecință și o completare a procedurilor penale în cauză în care reclamantul avea calitatea «de acuzat»”(9).
Slovak[sk]
Európsky súd pre ľudské práva tak spresnil, že „pôsobnosť článku 6 [ods. 2 EDĽP] sa neobmedzuje na prebiehajúce trestné konania, ale môže sa vzťahovať aj na súdne rozhodnutia prijaté po skončení konaní... alebo po oslobodení..., pokiaľ otázky vznesené v týchto konaniach predstavujú dôsledok a doplnenie dotknutých trestných konaní, v ktorých mal žalobca postavenie ,obvineného‘“(9).
Slovenian[sl]
Evropsko sodišče za človekove pravice je tako pojasnilo, da „področje uporabe člena 6[(2) EKČP] ni omejeno na kazenske postopke, ki potekajo, temveč se lahko razširi na sodne odločbe, sprejete po odstopu od pregona [...] ali po oprostilni sodbi [...], če so vprašanja, ki se postavljajo v teh zadevah, posledica ali dopolnilo zadevnih kazenskih postopkov, v katerih je bil tožnik oziroma pritožnik ‚obtoženi‘“.(
Swedish[sv]
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har även anfört att ”tillämpningsområdet för artikel 6.2 i Europakonventionen inte enbart omfattar straffrättsliga förfaranden som är anhängiga, utan kan utvidgas till att omfatta domar som meddelats efter det att det straffrättsliga förfarandet lagts ned ... eller efter en frikännande dom, såvida de frågor som ställts i dessa mål är en följd av eller komplement till de berörda straffrättsliga förfaranden där sökanden haft ställning som anklagad.”(