Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
Следователно страните не могат да изтъкват за първи път пред Съда правно основание, което не са изтъкнали пред Общия съд, тъй като това би означавало да им се позволи да сезират Съда, чиито правомощия в производството по обжалване са ограничени, със спор с по-широк обхват от разгледания от Общия съд (вж. в този смисъл решение от 29 септември 2011 г., Elf Aquitaine/Комисия, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, т. 35 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
Účastník řízení tudíž nemůže vznést důvod, který nevznesl před Tribunálem, poprvé před Soudním dvorem, protože by mu to umožnilo předložit Soudnímu dvoru, jehož pravomoc je v oblasti řízení o kasačních opravných prostředcích omezená, spor širšího rozsahu než spor, který projednával Tribunál (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 29. září 2011, Elf Aquitaine v. Komise, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, bod 35 a citovaná judikatura).
Danish[da]
En part kan følgelig ikke for første gang for Domstolen fremsætte et anbringende, som den ikke fremsatte for Retten, da dette er ensbetydende med en adgang til at forelægge Domstolen – der har en begrænset kompetence i appelsager – en mere omfattende tvist end den, der blev forelagt Retten (jf. i denne retning dom af 29.9.2011, Elf Aquitaine mod Kommissionen, C-521/09 P, EU:C:2011:620, præmis 35 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
Eine Partei kann daher nicht vor dem Gerichtshof erstmals ein Angriffs- oder Verteidigungsmittel vorbringen, das sie vor dem Gericht nicht vorgebracht hat, da ihr damit erlaubt würde, den Gerichtshof, dessen Befugnisse im Rechtsmittelverfahren beschränkt sind, letztlich mit einem weiter reichenden Rechtsstreit zu befassen, als ihn das Gericht zu entscheiden hatte (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 29. September 2011, Elf Aquitaine/Kommission, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, Rn. 35 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
Συνεπώς, ένας διάδικος δεν επιτρέπεται να προβάλει για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου λόγο που δεν είχε προβάλει ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, καθόσον τούτο θα του παρείχε τη δυνατότητα να υποβάλει στην κρίση του Δικαστηρίου, του οποίου η αναιρετική αρμοδιότητα είναι περιορισμένη, διαφορά με περιεχόμενο ευρύτερο από εκείνο της διαφοράς που εκδίκασε το Γενικό Δικαστήριο (πρβλ. απόφαση της 29ης Σεπτεμβρίου 2011, Elf Aquitaine κατά Επιτροπής, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, σκέψη 35 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).
English[en]
Accordingly, a party cannot put forward for the first time before the Court of Justice a plea in law which it has not raised before the General Court since that would effectively allow that party to bring before the Court of Justice, whose jurisdiction in appeals is limited, a case of wider ambit than that which came before the General Court (see, to that effect, judgment of 29 September 2011, Elf Aquitaine v Commission, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, paragraph 35 and the case-law cited).
Spanish[es]
Por tanto, una parte no puede invocar por primera vez ante el Tribunal de Justicia un motivo que no invocó ante el Tribunal General, ya que ello equivaldría a permitirle plantear al Tribunal de Justicia, cuya competencia en materia de recurso de casación es limitada, un litigio más extenso que aquel del que conoció el Tribunal General (véase, en este sentido, la sentencia de 29 de septiembre de 2011, Elf Aquitaine/Comisión, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, apartado 35 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
Pool ei saa järelikult esitada esimest korda Euroopa Kohtus väidet, mida ta ei ole esitanud Üldkohtus, kuna see võimaldaks tal Üldkohtus arutatud asjaga võrreldes laiendada kohtuasja ulatust Euroopa Kohtus, kellel on apellatsioonimenetluses piiratud pädevus (vt selle kohta 29. septembri 2011. aasta kohtuotsus Elf Aquitaine vs. komisjon, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, punkt 35 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
Asianosainen ei voi siis esittää ensimmäistä kertaa unionin tuomioistuimessa perustetta, johon se ei ole unionin yleisessä tuomioistuimessa vedonnut, koska tämä merkitsisi sitä, että se voisi saattaa unionin tuomioistuimen, jonka toimivalta muutoksenhakuasioissa on rajoitettu, käsiteltäväksi asian laajempana kuin unionin yleinen tuomioistuin on sen tutkinut (ks. vastaavasti tuomio 29.9.2011, Elf Aquitaine v. komissio, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, 35 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
Une partie ne saurait, par conséquent, soulever pour la première fois devant la Cour un moyen qu’elle n’a pas soulevé devant le Tribunal, dès lors que cela reviendrait à lui permettre de saisir la Cour, dont la compétence en matière de pourvoi est limitée, d’un litige plus étendu que celui dont a eu à connaître le Tribunal (voir, en ce sens, arrêt du 29 septembre 2011, Elf Aquitaine/Commission, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, point 35 et jurisprudence citée).
Croatian[hr]
Stranka, dakle, ne može pred Sudom prvi put iznijeti neki razlog koji nije iznijela pred Općim sudom jer bi to dovelo do toga da joj se dopusti da pred Sudom, čija je nadležnost u žalbenom postupku ograničena, pokrene postupak o sporu koji je širi od onoga o kojem je odlučivao Opći sud (vidjeti u tom smislu presudu od 29. rujna 2011., Elf Aquitaine/Komisija, C-521/09 P, EU:C:2011:620, t. 35. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
Következésképpen nem engedhető meg, hogy valamely fél először a Bíróság előtt hozzon fel olyan jogalapot, amelyet nem terjesztett a Törvényszék elé, mivel ez azt jelentené, hogy a Törvényszék által eldöntött jogvitán túlterjedő jogvitával fordulhatna a fellebbezési eljárásban korlátozott jogkörrel rendelkező Bírósághoz (lásd ebben az értelemben: 2011. szeptember 29‐i Elf Aquitaine kontra Bizottság ítélet, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, 35. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
Una parte non può di conseguenza sollevare per la prima volta dinanzi alla Corte un motivo che essa non aveva dedotto dinanzi al Tribunale, in quanto ciò equivarrebbe a consentirle di sottoporre alla Corte, la cui competenza in sede di impugnazione è limitata, una controversia più ampia di quella di cui era stato investito il Tribunale (v., in tal senso, sentenza del 29 settembre 2011, Elf Aquitaine/Commissione, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, punto 35 e giurisprudenza ivi citata).
Latvian[lv]
Tādējādi lietas dalībnieks nevar Tiesā pirmo reizi izvirzīt pamatu, kuru tas nav izvirzījis Vispārējā tiesā, jo tādējādi viņš Tiesā, kuras kompetence apelācijas ietvaros ir ierobežota, varētu vērsties ar plašāku strīdu nekā iepriekš Vispārējā tiesā izskatītais (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2011. gada 29. septembris, Elf Aquitaine/Komisija, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, 35. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
Għalhekk parti ma tistax tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja motiv li hija ma tkunx qajmet quddiem il-Qorti Ġenerali, ladarba dan jippermettilha tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li l-kompetenza tagħha bħala qorti tal-appell hija limitata, kawża li s-suġġett tagħha huwa iktar wiesa’ minn dak li kien ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-29 ta’ Settembru 2011, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
Een partij kan bijgevolg niet een middel dat zij niet voor het Gerecht heeft aangevoerd, voor het eerst voor het Hof aanvoeren, aangezien dat erop zou neerkomen dat zij bij het Hof, dat in hogere voorziening een beperkte bevoegdheid heeft, een geschil aanhangig zou mogen maken met een ruimere strekking dan het geschil waarvan het Gerecht kennis heeft genomen (zie in die zin arrest van 29 september 2011, Elf Aquitaine/Commissie , C‐521/09 P, EU:C:2011:620, punt 35 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
Strona nie może w konsekwencji zgłosić po raz pierwszy przed Trybunałem zarzutu, którego nie podniosła przed Sądem, ponieważ oznaczałoby to, że dopuszcza się, aby Trybunał, którego właściwość w zakresie odwołania ma charakter ograniczony, rozpoznał spór, który wykracza poza granice sporu rozpatrzonego przez Sąd (zob. podobnie wyrok z dnia 29 września 2011 r., Elf Aquitaine/Komisja, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, pkt 35 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
Uma parte não pode, por conseguinte, suscitar no Tribunal de Justiça, pela primeira vez, um fundamento que não suscitou no Tribunal Geral, dado que isso equivaleria a permitir‐lhe submeter ao Tribunal de Justiça, cuja competência em sede de recurso é limitada, um litígio mais amplo do que aquele que foi submetido ao Tribunal Geral (v., neste sentido, Acórdão de 29 de setembro de 2011, Elf Aquitaine/Comissão, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, n.° 35 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
O parte nu poate, în consecință, să invoce pentru prima dată în fața Curții un motiv pe care nu l‐a invocat în fața Tribunalului, întrucât aceasta ar echivala cu a‐i permite să sesizeze Curtea, a cărei competență în materie de recurs este limitată, cu un litigiu mai extins decât cel cu care a fost sesizat Tribunalul (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 septembrie 2011, Elf Aquitaine/Comisia, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, punctul 35 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
Účastník konania preto nemôže predložiť po prvýkrát až v konaní pred Súdnym dvorom dôvod, ktorý neuviedol v konaní pred Všeobecným súdom, pretože by to znamenalo, že by sa mu umožnilo predložiť Súdnemu dvoru, ktorý má obmedzené právomoci v odvolacom konaní, spor so širším rozsahom ako ten, ktorý prejednával a rozhodoval Všeobecný súd (pozri v tomto zmysle rozsudok z 29. septembra 2011, Elf Aquitaine/Komisia, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, bod 35 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
Stranka torej ne more pred Sodiščem prvič navajati razloga, ki ga ni navajala pred Splošnim sodiščem, ker bi ji to omogočalo, da Sodišču, katerega pristojnost glede pritožb je omejena, predloži spor, katerega predmet je širši od tistega, o katerem je odločalo Splošno sodišče (glej v tem smislu sodbo z dne 29. septembra 2011, Elf Aquitaine/Komisija, C‐521/09 P, EU:C:2011:620, točka 35 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
En part får således inte vid domstolen för första gången åberopa en grund som denne inte har åberopat vid tribunalen, eftersom det skulle innebära att vederbörande vid domstolen, som har en begränsad behörighet i mål om överklagande, kunde anhängiggöra en mer omfattande tvist än den som tribunalen har prövat (se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 september 2011, Elf Aquitaine/kommissionen , C‐521/09 P, EU:C:2011:620, punkt 35 och där angiven rättspraxis).