Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
1) Следва ли член 30, параграф 4 от Регламента да се тълкува в смисъл, че преценката на възможността възлагането да не води до съществени приходи за концедента и до недължими изгоди за концесионера, може да се извърши единствено след като се провери дали инфраструктурният обект е претърпял значително изменение?
Czech[cs]
„1) Je třeba čl. 30 odst. 4 nařízení vykládat v tom smyslu, že posouzení toho, zda ze zadání nevyplývají významné příjmy pro zadavatele koncese a neodůvodněné výhody pro koncesionáře, je možné provést pouze poté, co se zjistí, zda byla na díle provedena podstatná změna?
Danish[da]
»1) Skal forordningens artikel 30, stk. 4, fortolkes således, at der først skal foretages en vurdering af det forhold, at tildelingen af koncessionen ikke giver koncessionsgiveren væsentlige indtægter og koncessionshaveren uberettigede fordele, efter det er blevet undersøgt, om der er blevet gennemført væsentlige ændringer af anlægsarbejdet?
Greek[el]
1) Έχει το άρθρο 30, παράγραφος 4, του κανονισμού 1260/1999 την έννοια ότι, προκειμένου να εκτιμηθεί αν η κατά παραχώρηση ανάθεση αποφέρει σημαντικά έσοδα για τον παραχωρούντα και αδικαιολόγητο πλεονέκτημα για τον παραχωρησιούχο, απαιτείται προηγουμένως να έχει εξεταστεί αν το έργο υπέστη σημαντική τροποποίηση;
English[en]
‘(1) Must Article 30(4) of [Regulation No 1260/1999] be interpreted as meaning that it is not possible to undertake an assessment of whether the grant of the concession generates substantial revenue for the contracting authority or undue advantage for the concessionaire without first establishing whether the works under concession have undergone substantial modification?
Spanish[es]
«1) ¿Debe interpretarse el artículo 30, apartado 4, del Reglamento en el sentido de que, sólo después de haber comprobado si la obra ha sufrido una modificación importante, puede valorarse el hecho de que la adjudicación no genere ingresos significativos para el concedente ni ventajas indebidas para el concesionario?
Estonian[et]
„1. Kas määruse artikli 30 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et seda, kas kontsessiooni andja sai kontsessiooni andmisest märgatavat tulu või kontsessionäär põhjendamatu eelisseisundi, võib asuda hindama alles siis, kui on kontrollitud, kas rajatises on tehtud olulisi muudatusi?
Finnish[fi]
”1) Onko asetuksen 30 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että sitä, koituuko konsessiosta huomattavia tuloja konsessionantajalle ja aiheetonta hyötyä konsessionhaltijalle, voidaan arvioida vasta, kun on ensin selvitetty, onko rakennelmaan kohdistunut huomattavia muutoksia?
French[fr]
1) L’article 30, paragraphe 4, du règlement doit-il être interprété en ce sens que, pour pouvoir apprécier si l’octroi de la concession ne génère pas de recettes substantielles pour le concédant ou d’avantage indu pour le concessionnaire, il faut d’abord avoir vérifié si l’ouvrage a subi une modification importante?
Hungarian[hu]
1) Úgy kell‐e értelmezni a rendelet 30. cikkének (4) bekezdését, hogy azon tény értékelésének, hogy a megbízásból a megbízónak nem származik jelentős bevétele és a megbízottnak nem keletkezik jogtalan előnye, csak azt követően lehet helye, ha megvizsgálták, hogy a létesítményen végrehajtottak‐e lényeges módosítást?
Italian[it]
1) Se l’articolo 30, paragrafo 4, del regolamento debba essere interpretato nel senso che alla valutazione circa il fatto che dall’affidamento non si generino entrate rilevanti per il concedente e indebiti vantaggi per il concessionario si può procedere solo dopo aver verificato se l’opera abbia subito modificazioni sostanziali.
Lithuanian[lt]
1. Ar reglamento 30 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad nustatyti, ar sutartį sudariusi institucija gavo didelių pajamų ir ar koncesininkui buvo suteikta neteisėta lengvata, galima tik patikrinus, ar statinys buvo iš esmės pakeistas?
Latvian[lv]
“1) Vai Regulas 30. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai varētu izvērtēt, vai koncesijas piešķiršana nerada lielus ienākumus koncesijas piešķīrējam vai nepamatotu priekšrocību koncesionāram, vispirms ir jāpārbauda, vai būve ir piedzīvojusi būtiskas pārmaiņas?
Maltese[mt]
1) L-Artikolu 30(4) tar-Regolament għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex ikun jista’ jiġi evalwat jekk l-għoti tal-konċessjoni jirriżultax fi dħul finanzjarju sinjifikanti għall-konċedenti jew f’vantaġġ indebitu għall-konċessjonarju, wieħed għandu l-ewwel jivverifika jekk l-operazzjoni kinitx għaddiet minn modifika sostanzjali?
Dutch[nl]
„1) Moet artikel 30, lid 4, van de verordening aldus worden uitgelegd dat om te kunnen beoordelen of de toekenning van de concessie geen aanzienlijke opbrengsten voor de concessieverlener of onrechtmatige voordelen voor de concessiehouder oplevert, eerst moet worden nagegaan of het werk een belangrijke verandering heeft ondergaan?
Polish[pl]
„1) Czy art. 30 ust. 4 rozporządzenia [...] należy interpretować w taki sposób, że aby móc ocenić, czy udzielenie koncesji nie powoduje powstania po stronie organu udzielającego koncesji znacznych przychodów lub nienależnej korzyści po stronie koncesjonariusza, należy najpierw sprawdzić, czy obiekt został poddany znacznym modyfikacjom?
Portuguese[pt]
«1) Deve o artigo 30.°, n.° 4, do regulamento, ser interpretado no sentido de que só depois de se ter verificado se a obra sofreu alguma alteração relevante se pode proceder à avaliação quanto ao facto de não resultarem da adjudicação receitas relevantes para o concedente e benefícios indevidos para o concessionário?
Romanian[ro]
„1) Articolul 30 alineatul (4) din regulament trebuie interpretat în sensul că evaluarea faptului că din acordarea concesionării nu rezultă venituri importante pentru concedent sau avantaje necuvenite pentru concesionar poate fi efectuată numai după ce s‐a verificat dacă lucrarea a suferit o modificare importantă?
Slovak[sk]
1. Má sa článok 30 ods. 4 nariadenia vykladať v tom zmysle, že k posúdeniu, či z udelenia koncesie nevyplývajú významné príjmy pre obstarávateľa alebo neopodstatnené výhody pre koncesionára, sa môže pristúpiť iba po overení toho, či sa dielo podstatným spôsobom nezmenilo?
Slovenian[sl]
„1. Ali je treba člen 30(4) Uredbe razlagati tako, da se lahko presoja, ali podelitev koncesije ni povzročila večjih dohodkov za koncedenta ali neupravičene prednosti za koncesionarja, opravi šele po predhodni preveritvi, ali se je objekt bistveno spremenil?
Swedish[sv]
1) Ska artikel 30.4 i förordningen tolkas så att det först måste prövas om ett projekt har varit föremål för betydande förändring innan det bedöms om tilldelningen genererar betydande intäkter för koncessionsgivaren och otillbörlig förmån för koncessionstagaren?