Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
Podle ustálené judikatury týkající se aktů nebo rozhodnutí, jejichž vydání se uskutečňuje v několika fázích, jsou totiž za napadnutelný akt považována jen ta opatření, která obsahují konečné stanovisko orgánu v tomto řízení, nikoliv přechodná opatření, jejichž cílem je příprava konečného rozhodnutí (viz usnesení Berthu v. Komise, bod 44 výše, bod 19, a uvedená judikatura, a usnesení Soudu ze dne 2. června 2004, Pfizer v. Komise, T‐123/03, Recueil, s. II‐1631, body 22 a následující).
Danish[da]
Det fremgår af fast retspraksis, at retsakter eller beslutninger, hvis tilblivelse omfatter flere stadier, principielt kun kan være genstand for et annullationssøgsmål, hvis det drejer sig om foranstaltninger, som definitivt fastlægger institutionens standpunkt som afslutning på denne procedure, modsat foreløbige foranstaltninger, der har til formål at forberede den endelige beslutning (kendelsen i sagen Berthu mod Kommissionen, nævnt ovenfor i præmis 44, præmis 19 og den deri nævnte retspraksis, og Rettens kendelse af 2.6.2004, sag T-123/03, Pfizer mod Kommissionen, Sml. II, s. 1631, præmis 22 ff.).
German[de]
Beschluss Berthu/Kommission, zitiert oben in Randnr. 44, Randnr. 19 und die dort zitierte Rechtsprechung, und Beschluss des Gerichts vom 2. Juni 2004 in der Rechtssache T‐123/03, Pfizer/Kommission, Slg. 2004, II‐0000, Randnrn. 22 ff.).
Greek[el]
Συγκεκριμένα, κατά πάγια νομολογία σχετική με τις πράξεις ή τις αποφάσεις που καταρτίζονται κατόπιν διαδικασίας που περιλαμβάνει περισσότερα στάδια, συνιστά κατ’ αρχήν πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή ακυρώσεως μόνον το μέτρο το οποίο καθορίζει οριστικώς τη θέση του οικείου κοινοτικού οργάνου μετά το πέρας της εν λόγω διαδικασίας και όχι τα ενδιάμεσα μέτρα, σκοπός των οποίων είναι η προετοιμασία της τελικής αποφάσεως (βλ. την προπαρατεθείσα στη σκέψη 44 διάταξη Berthu κατά Επιτροπής, σκέψη 19, και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία, καθώς και τη διάταξη του Πρωτοδικείου της 2ας Ιουνίου 2004, T‐123/03, Pfizer κατά Επιτροπής, που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψεις 22 επ.).
English[en]
According to settled case-law concerning acts or decisions drafted in several stages, in principle only measures definitively laying down the position of the institution concerned on the conclusion of that procedure may be the subject of an action for annulment, so that intermediate measures which serve to prepare for the final decision are excluded (see the order in Berthu v Commission , paragraph 44 above, paragraph 19, and the case-law cited, and the order of 2 June 2004 in Case T-123/03 Pfizer v Commission [2004] ECR II-0000, paragraph 22 et seq.).
Spanish[es]
En efecto, según consolidada jurisprudencia relativa a los actos o decisiones cuya elaboración se lleva a cabo en varias fases, en principio sólo constituyen actos que pueden ser objeto de un recurso de anulación las medidas que fijan definitivamente la postura de la institución al finalizar dicho procedimiento, con exclusión de las medidas intermedias cuyo objetivo es preparar la decisión definitiva (véase el auto Berthu/Comisión, citado en el apartado 44 supra, apartado 19, y la jurisprudencia citada, y el auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de junio de 2004, Pfizer/Comisión, T‐123/03, Rec. p. II‐1631, apartados 22 y ss.).
Estonian[et]
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale, mis puudutab mitmeastmelise menetluse käigus tehtavaid akte ja otsuseid, võivad tühistamishagi esemeks põhimõtteliselt olla vaid meetmed, mis väljendavad institutsiooni lõplikku seisukohta kõnealuses menetluses, seevastu vahemeetmete peale, millega valmistatakse ette lõppotsust, ei saa hagi esitada (vt eespool punktis 44 viidatud määrust kohtuasjas Berthu v. komisjon, punkt 19 ja viidatud kohtupraktika; ning Esimese Astme Kohtu 2. juuni 2004. aasta määrus kohtuasjas T‐123/03: Pfizer v. komisjon, EKL 2004, lk II‐1631, punkt 22 jj).
Finnish[fi]
Monivaiheisessa menettelyssä tehtäviä toimia tai päätöksiä koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kumoamiskanteen kohteena voivat pääsääntöisesti olla ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joissa vahvistetaan lopullisesti toimielimen kanta kyseisen menettelyn päätteeksi; kumoamiskannetta ei sen sijaan voida nostaa menettelyn kuluessa tehdyistä toimenpiteistä, joilla valmistellaan lopullista päätöstä (ks. edellä 44 kohdassa mainitussa asiassa Berthu v. komissio annetun määräyksen 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia T‐123/03, Pfizer v. komissio, määräys 2.6.2004, 22 kohta ja sitä seuraavat kohdat, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
En effet, selon une jurisprudence bien établie concernant les actes ou décisions dont l’élaboration s’effectue en plusieurs phases, ne constituent, en principe, des actes susceptibles de faire l’objet d’un recours en annulation que les mesures qui fixent définitivement la position de l’institution au terme de cette procédure, à l’exclusion des mesures intermédiaires dont l’objectif est de préparer la décision finale (voir ordonnance Berthu/Commission, point 44 supra, point 19, et la jurisprudence citée, et ordonnance du Tribunal du 2 juin 2004, Pfizer/Commission, T‐123/03, non encore publiée au Recueil, points 22 et suivants).
Hungarian[hu]
Az olyan jogi aktusokra vagy határozatokra vonatkozó, szilárd ítélkezési gyakorlat értelmében, amelyek kidolgozása több szakaszban történik, főszabályként csak azok az aktusok támadhatók meg megsemmisítés iránti keresettel, amelyek ezen eljárás végén véglegesen meghatározzák az intézmény álláspontját, kizárva az olyan közbenső intézkedéseket, amelyeknek célja csupán a végleges határozat előkészítése (lásd a fenti 44. pontban hivatkozott Berthu kontra Bizottság ügyben hozott végzés 19. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot, és az Elsőfokú Bíróság T‐123/03. sz., Pfizer kontra Bizottság ügyben 2004. június 2‐án hozott végzésének [EBHT 2004., II‐1631. o.] 22. és azt követő pontjait).
Italian[it]
Infatti, secondo una giurisprudenza consolidata riguardante gli atti o le decisioni la cui elaborazione avviene in più fasi, in linea di principio costituiscono atti impugnabili con un ricorso di annullamento soltanto i provvedimenti che esprimono definitivamente la posizione dell’istituzione al termine di tale procedura, ad esclusione degli atti intermedi il cui obiettivo è di preparare la decisione finale (v. ordinanza Berthu/Commissione, punto 44 supra, punto 19 e giurisprudenza ivi citata, e ordinanza del Tribunale 2 giugno 2004, causa T‐123/03, Pfizer/Commissione, Racc. pag. II‐1631, punti 22 e segg.).
Lithuanian[lt]
Pagal nusistovėjusią teismų praktiką dėl aktų ar sprendimų, kurių rengimas apima keletą etapų, iš esmės ieškinį dėl panaikinimo galima pareikšti tik dėl priemonių, kurios šios procedūros pabaigoje galutinai įtvirtina institucijos poziciją, išskyrus tarpines priemones, kurių tikslas parengti galutinį sprendimą (žr. 44 punkte minėtos nutarties Berthu prieš Komisiją 19 punktą bei cituotą teismų praktiką ir 2004 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Pfizer prieš Komisiją, T‐123/03, Rink. p.
Latvian[lv]
Atbilstoši iedibinātajai judikatūrai tādu lēmumu gadījumā, kuru pieņemšanā ir vairākas stadijas, var pārsūdzēt tikai tos pasākumus, kas skaidri paredz iestādes nostāju šīs procedūras beigās, nevis starpposma pasākumus, kuru nolūks ir sagatavot galīgo lēmumu (skat. šā rīkojuma 44. punktā minēto rīkojumu lietā Berthu/Komisija, 19. punkts un minētā judikatūra, kā arī Pirmās instances tiesas 2004. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T‐123/03 Pfizer/Komisija, Krājums, II‐1631. lpp., 22. un turpmākie punkti).
Dutch[nl]
Volgens vaste rechtspraak betreffende handelingen of besluiten die in een uit verscheidene fasen bestaande procedure tot stand komen, is immers in beginsel slechts sprake van een voor beroep tot nietigverklaring vatbare handeling in geval van maatregelen die aan het einde van die procedure het standpunt van de instelling definitief vastleggen, met uitsluiting van tussentijdse maatregelen die de voorbereiding van de eindbeschikking tot doel hebben (zie beschikking Berthu/Commissie, punt 44 hierboven, punt 19 en aldaar aangehaalde rechtspraak, en beschikking Gerecht van 2 juni 2004, Pfizer/Commissie, T‐123/03, Jurispr. blz. II‐0000, punten 22 e.v.).
Polish[pl]
W istocie zgodnie z utrwalonym orzecznictwem dotyczącym aktów lub decyzji, których przygotowanie obejmuje kilka etapów, w zasadzie tylko akty ostatecznie określające stanowisko instytucji w ramach danej procedury mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności, z wyłączeniem środków tymczasowych, których celem jest przygotowanie ostatecznej decyzji (zob. postanowienie w sprawie Berthu przeciwko Komisji, ww. w pkt 44, pkt 19 i przywołane orzecznictwo, oraz postanowienie Sądu z dnia 2 czerwca 2004 r. w sprawie T‐123/03 Pfizer przeciwko Komisji, Zb.Orz. str. II‐1631, pkt 22 i nast.).
Portuguese[pt]
Com efeito, segundo jurisprudência assente relativa aos actos ou decisões cuja elaboração se processa em várias fases, só constituem, em princípio, actos susceptíveis de um recurso de anulação as medidas que fixam definitivamente a posição da instituição no termo desse processo, com excepção das medidas intercalares cuja finalidade é preparar a decisão final (v. despacho Berthu/Comissão, referido no n.° 44, supra, n.° 19 e jurisprudência citada, e despacho do Tribunal de Primeira Instância de 2 de Junho de 2004, Pfizer/Comissão, T‐123703, ainda não publicado na Colectânea, n.os 22 e segs.).
Slovak[sk]
Podľa dlhodobo ustálenej judikatúry týkajúcej sa aktov alebo rozhodnutí, ktorých vypracovanie prebieha vo viacerých fázach, totiž v zásade predstavujú akty, ktoré môžu byť predmetom žaloby o neplatnosť, len opatrenia, ktoré definitívne stanovujú pozíciu inštitúcie na konci tohto postupu, s výnimkou prechodných opatrení, ktorých cieľom je príprava konečného rozhodnutia (pozri uznesenie Berthu/Komisia, už citované v bode 44 vyššie, bod 19, a citovanú judikatúru, a uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júna 2004, Pfizer/Komisia, T‐123/03, Zb. s.
Slovenian[sl]
Iz ustaljene sodne prakse namreč izhaja, da je zoper akte ali odločbe, sprejete v večstopenjskem postopku, načeloma mogoče sprožiti ničnostno tožbo le, če so to ukrepi, ki na koncu tega postopka dokončno določajo stališče institucije, in če niso vmesni ukrepi, katerih namen je priprava končne odločbe (glej zgoraj v točki 44 navedeni sklep Berthu proti Komisiji, točka 19 in navedena sodna praksa, ter sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. junija 2004 v zadevi Pfizer proti Komisiji, T-123/03, ZOdl., str.
Swedish[sv]
Det följer nämligen av fast rättspraxis angående rättsakter som utarbetas i flera led att det i princip endast är de åtgärder som efter förfarandet slutgiltigt fastslår institutionens ställningstagande som utgör rättsakter mot vilka talan om ogiltigförklaring kan väckas, och inte mellankommande åtgärder som syftar till att förbereda det slutliga beslutet (se beslutet i det ovan i punkt 44 nämnda målet Berthu mot kommissionen, punkt 19, och där angiven rättspraxis, och förstainstansrättens beslut av den 2 juni 2004 i mål T-123/03, Pfizer mot kommissionen, REG 2004, s. II-0000, punkt 22 och följande punkter).