Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
211 По отношение на този довод в точка 79 от решение от 25 октомври 2017 г., PPG и SNF/ECHA (C-650/15 P, EU:C:2017:802) Съдът е посочил, че мярка, „насочена към добавянето към вписването на дадено вещество в списъка на идентифицираните вещества с цел евентуалното им включване в приложение XIV към посочения регламент, на уточнението, че това вписване не засяга освободените употреби на основание член 2, параграф 8, буква б) от същия регламент“ би била „лишена от всякакво отношение към целите за прилагане на принципа на пропорционалност“.
Czech[cs]
211 Soudní dvůr k tomuto argumentu v bodě 79 rozsudku ze dne 25. října 2017, PPG a SNF v. ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), uvedl, že opatření, kterým by bylo „k zařazení látky na seznam látek pro případné zahrnutí do přílohy XIV uvedeného nařízení dodáno, že toto zařazení nemá vliv na využití, na něž se vztahuje výjimka na základě čl. 2 odst. 8 písm. b) téhož nařízení“, „nemá žádný význam z hlediska testu proporcionality“.
Greek[el]
211 Ως προς το επιχείρημα αυτό, το Δικαστήριο επισήμανε, με τη σκέψη 79 της απόφασης της 25ης Οκτωβρίου 2017, PPG και SNF κατά ECHA (C-650/15 P, EU:C:2017:802), ότι μέτρο με το οποίο επιδιώκεται «η εγγραφή ουσίας στον κατάλογο των ουσιών που έχουν προσδιορισθεί με σκοπό τη συμπερίληψή τους στο παράρτημα XIV του εν λόγω κανονισμού και η πλαισίωση της εγγραφής αυτής με τη διευκρίνιση ότι η εγγραφή δεν ασκεί επιρροή επί των χρήσεων που εξαιρούνται δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφος 8, στοιχείο βʹ, του ιδίου κανονισμού» θα «στερείτο παντελώς σημασίας για τους σκοπούς της εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας».
English[en]
211 In respect of that argument, the Court stated, in paragraph 79 of the judgment of 25 October 2017, PPG and SNF v ECHA, (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), that a measure intended to ‘[accompany] the inclusion of a substance in the list of substances for future inclusion in Annex XIV to that regulation with a statement that that listing does not affect the uses exempted under Article 2(8)(b) of that regulation’ would be ‘irrelevant for the purposes of applying the principle of proportionality’.
Spanish[es]
211 En relación con esta alegación, el Tribunal de Justicia, en el apartado 79 de la sentencia de 25 de octubre de 2017, PPG y SNF/ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), indicó que una medida consistente en «inscribir una sustancia en la lista de sustancias identificadas para ser incluidas en el anexo XIV de dicho Reglamento con la mención de que tal inscripción no incidirá en los usos que estén exentos en virtud del artículo 2, apartado 8, letra b), del mismo Reglamento [...] carecería absolutamente de pertinencia para la aplicación del principio de proporcionalidad».
Estonian[et]
211 Euroopa Kohus märkis 25. oktoobri 2017. aasta kohtuotsuse PPG ja SNF vs. ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802) punktis 79 selle argumendi kohta, et meede, millega „aine kantakse nende ainete loetellu, mis on määratletud, et neid hiljem lisada selle määruse XIV lisasse, koos märkega, et see kanne ei mõjuta sama määruse artikli 2 lõike 8 punkti b alusel vabastuse saanud kasutusalasid“, ei omaks „proportsionaalsuse põhimõtte kohaldamisel mingit tähendust“.
French[fr]
211 À l’égard de cet argument, la Cour a, au point 79 de l’arrêt du 25 octobre 2017, PPG et SNF/ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), indiqué qu’une mesure visant à « assortir l’inscription d’une substance sur la liste des substances identifiées en vue de leur inclusion à terme dans l’annexe XIV dudit règlement d’une mention précisant que cette inscription est sans incidence sur les utilisations exemptées au titre de l’article 2, paragraphe 8, sous b), du même règlement » serait « dépourvue de toute pertinence aux fins de l’application du principe de proportionnalité ».
Italian[it]
211 In relazione a tale argomento, la Corte, al punto 79 della sentenza del 25 ottobre 2017, PPG e SNF/ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), ha indicato che una misura volta ad «aggiungere all’inscrizione di una sostanza sulla lista delle sostanze identificate, ai fini della loro successiva inclusione nell’allegato XIV di detto regolamento, una menzione che precisi che tale iscrizione non incide sugli usi esentati in base all’articolo 2, paragrafo 8, lettera b), del medesimo regolamento», sarebbe «priva di significato ai fini dell’applicazione del principio di proporzionalità».
Lithuanian[lt]
211 Dėl šio argumento 2017 m. spalio 25 d. Sprendimo PPG ir SNF / ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802) 79 punkte Teisingumo Teismas nurodė, kad priemonė, kuria „cheminės medžiagos įtraukimas į medžiagų, kurios galiausiai bus įtrauktos į minėto reglamento XIV priedą, sąrašą papildomas nuoroda, kurioje patikslinama, jog šis įtraukimas neturi įtakos naudojimo būdams, kuriems taikoma išimtis pagal to paties reglamento 2 straipsnio 8 dalies b punktą“ <...>, „proporcingumo principo taikymo tikslais <...> [būtų] visiškai nereikšminga“.
Maltese[mt]
211 Fir-rigward ta’ dan l-argument, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-punt 79 tas-sentenza tal-25 ta’ Ottubru 2017, PPG u SNF vs ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), tindika li miżura intiża li “[takkumpanja] [l-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista tas-sustanzi identifikati bil-ħsieb li eventwalment jiġu inklużi fl-Anness XIV tal-imsemmi regolament] b’dikjarazzjoni li tippreċiża li din l-inklużjoni ma għandha ebda effett fuq l-użi eżentati taħt l-Artikolu 2(8)(b) tal-istess regolament” hija “irrilevanti għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità”.
Polish[pl]
211 W odniesieniu do tego argumentu Trybunał wskazał w pkt 79 wyroku z dnia 25 października 2017 r., PPG i SNF/ECHA (C‐650/15 P, EU:C:2017:802), że środek mający na celu „opatrzenie wpisu substancji na listę substancji przewidzianych do ewentualnego włączenia do załącznika XIV do wspomnianego rozporządzenia wzmianką wskazującą, że ów wpis nie ma wpływu na zastosowania wyłączone na mocy art. 2 ust. 8 lit. b) tego rozporządzenia”, nie miałby „żadnego znaczenia w kontekście stosowania zasady proporcjonalności”.