Besonderhede van voorbeeld: 9040286608437384858

Bulgarian

От друга страна, въпреки че rechtbank приема субсидиарно изразената теза на държавния секретар, съгласно която той може да откаже да приеме жалбоподателя в Нидерландия в качеството му на бежанец и да му предостави разрешение за пребиваване поради съображения от обществен интерес въз основа на член 15, втора алинея от Vreemdelingenwet, жалбоподателят основателно посочва, че понятието „обществен интерес“ по смисъла на тази разпоредба, и по-конкретно „почтеността и надеждността на Нидерландия като суверенна държава, по-конкретно във връзка с отговорностите ѝ спрямо другите държави“ съвсем не съответства на критерия за „тероризъм“, възприет от Съвета в Обща позиция 2001/931 и в Регламент No 2580/2001.

Czech

Krom toho, připustil-li rechtbank podpůrnou tezi státního tajemníka, podle které může odmítnout přijmout žalobce do Nizozemska jako uprchlíka a poskytnout mu povolení k pobytu z důvodů vycházejících z obecného zájmu na základě čl. 15 druhého pododstavce Vreemdelingenwet, žalobce správně uvádí, že pojem „obecný zájem“ ve smyslu tohoto ustanovení, a konkrétněji „integrita a věrohodnost Nizozemska jako svrchovaného státu, zejména co se týče jeho odpovědnosti ve vztahu k ostatním státům“, jen velmi málo odpovídá kritériu „terorismu“ uvedenému Radou ve společném postoji 2001/931 a v nařízení č. 2580/2001.

Danish

Rechtbank tog ganske vist statssekretærens subsidiære synspunkt til følge, hvorefter denne kunne nægte sagsøgeren adgang til Nederlandene som flygtning og nægte at udstede en opholdstilladelse til denne ud fra almene hensyn i henhold til Vreemdelingenwets artikel 15, stk. 2, men det er med rette, at sagsøgeren har gjort gældende, at begrebet »almene hensyn« som omhandlet i denne bestemmelse og nærmere bestemt »Nederlandenes integritet og troværdighed som suveræn stat, navnlig for så vidt angår landets ansvar over for andre stater« næppe svarer til kriteriet »terrorisme«, som Rådet har anvendt i fælles holdning 2001/931 og forordning nr. 2580/2001.

German

15 Abs. 2 der Vreemdelingenwet die Anerkennung als Flüchtling in den Niederlanden und die Erteilung eines Aufenthaltstitels aus Gründen des Allgemeininteresses habe verweigern dürfen, weist der Kläger zu Recht darauf hin, dass der Begriff des Allgemeininteresses im Sinne dieser Bestimmung und genauer die „Integrität und Glaubwürdigkeit der Niederlande als souveräner Staat, insbesondere was ihre Verantwortung gegenüber den anderen Staaten betrifft“, kaum dem Kriterium „Terrorismus“ entspreche, auf das der Rat im Gemeinsamen Standpunkt 2001/931 und der Verordnung Nr. 2580/2001 abstelle.

Greek

Εξάλλου, μολονότι το rechtbank δέχθηκε τον επικουρικό ισχυρισμό του Υφυπουργού, κατά τον οποίο αυτός μπορούσε να αρνηθεί να αναγνωρίσει στον προσφεύγοντα το καθεστώς πρόσφυγα στις Κάτω Χώρες και να του χορηγήσει άδεια διαμονής για λόγους γενικού συμφέροντος, βάσει του άρθρου 15, δεύτερο εδάφιο, του Vreemdelingenwet, ορθώς ο προσφεύγων επισημαίνει ότι η έννοια του «γενικού συμφέροντος» κατά τη διάταξη αυτή και, ειδικότερα, «της ακεραιότητας και της αξιοπιστίας των Κάτω Χωρών ως κυρίαρχου κράτους, ιδίως όσον αφορά τις ευθύνες του έναντι των άλλων κρατών», ουδόλως ανταποκρίνεται στο κριτήριο της «τρομοκρατίας» που δέχθηκε το Συμβούλιο με την κοινή θέση 2001/931 και με τον κανονισμό 2580/2001.

English

Furthermore, although the Rechtbank accepted the Secretary of State’s alternative argument that he could refuse to allow the applicant into the Netherlands as a refugee and to issue him with a residence permit for reasons relating to the public interest, on the basis of the second subparagraph of Article 15 of the Vreemdelingenwet, the applicant has rightly noted that the concept of ‘public interest’ under that provision, especially the integrity and credibility of the Netherlands as a sovereign State, particularly with regard to its responsibilities towards other States, hardly corresponds to the criterion of ‘terrorism’ used by the Council in Common Position 2001/931 and in Regulation No 2580/2001.

Spanish

Por otra parte, si bien el rechtbank ha admitido la tesis subsidiaria del Secretario de Estado, según la cual éste podía denegar la admisión del demandante como refugiado en los Países Bajos y la concesión de un permiso de residencia por motivos de interés general, de acuerdo con el artículo 15, párrafo segundo, de la Vreemdelingenwet, el demandante observa con razón que el concepto de «interés general», en el sentido de esta disposición, y concretamente «la integridad y credibilidad de los Países Bajos como Estado soberano, en particular en lo que respecta a sus responsabilidades ante los otros Estados», no corresponde en absoluto al criterio de «terrorismo» adoptado por el Consejo en la Posición común 2001/931 y en el Reglamento no 2580/2001.

Estonian

Lisaks, kuigi rechtbank tunnistas riigisekretäri teise võimalusena esitatud teesi, et ta võis keelduda lubamast hagejat Madalmaadesse nii pagulasena kui ka talle elamisluba väljastamast üldisest huvist tingitud põhjustel Vreemdelingenweti artikli 15 teise lõike alusel, siis märkis hageja õigustatult, et „üldise huvi” mõiste selle sätte tähenduses, täpsemalt „Madalmaade kui suveräänse riigi terviklikkus ja usaldusväärsus, mis puudutab eeskätt Madalmaade kohustusi teiste riikide ees” ei vasta sugugi „terrorismi” kriteeriumile, mida nõukogu kasutas ühises seisukohas 2001/931 ja määruses nr 2580/2001.

Finnish

Lisäksi on todettava, että vaikka rechtbank hyväksyi valtiosihteerin toissijaisen näkemyksen siitä, että tämä saattoi kieltäytyä päästämästä kantajaa Alankomaihin pakolaisena ja myöntämästä hänelle oleskelulupaa yleiseen etuun liittyvistä syistä Vreemdelingenwetin 15 §:n 2 momentin perusteella, kantaja esittää perustellusti, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu yleisen edun käsite ja erityisesti ”Alankomaiden integriteetti ja uskottavuus itsenäisenä valtiona, erityisesti niiltä osin kuin on kyse sen velvollisuuksista muihin valtioihin nähden” ei juurikaan vastaa sitä ”terrorismia” koskevaa perustetta, jonka neuvosto on hyväksynyt yhteisessä kannassa 2001/931 ja asetuksessa N:o 2580/2001.

French

Par ailleurs, si la rechtbank a admis la thèse subsidiaire du secrétaire d’État, selon laquelle celui-ci pouvait refuser d’admettre le requérant aux Pays‐Bas en tant que réfugié et de lui délivrer un permis de séjour pour des motifs tirés de l’intérêt général, sur la base de l’article 15, deuxième alinéa, de la Vreemdelingenwet, c’est à juste titre que le requérant relève que la notion d’« intérêt général » au sens de cette disposition, et plus particulièrement « l’intégrité et la crédibilité des Pays-Bas en tant qu’État souverain, notamment en ce qui concerne ses responsabilités à l’égard des autres États », ne correspond guère au critère de « terrorisme » retenu par le Conseil dans la position commune 2001/931 et dans le règlement n° 2580/2001.

Hungarian

Továbbá, noha a rechtbank jóváhagyta az államtitkár másodlagos álláspontját, amely szerint az a Vreemdelingenwet 15. cikkének második bekezdése alapján közérdekű okok miatt megtagadhatta a felperes menekültként történő hollandiai befogadásának megengedését és részére a tartózkodási engedély megadását, a felperes jogosan hivatkozik arra, hogy e rendelkezés értelmében a „közérdek” fogalma, és még pontosabban, „Hollandia, mint szuverén állam integritása és hitelessége, különösen a többi állammal szembeni felelőssége” aligha felel meg a „terrorizmus” tekintetében a Tanács által a 2001/931 közös álláspontban és a 2580/2001 rendeletben alkalmazott feltételnek.

Italian

F, della convenzione di Ginevra. Peraltro, se la rechtbank ha accolto la tesi formulata in subordine dal segretario di Stato, secondo cui quest’ultimo poteva rifiutare di ammettere il ricorrente nei Paesi Bassi in qualità di rifugiato e di rilasciare un permesso di soggiorno per motivi di interesse generale, sulla base dell’art. 15, secondo comma, della Vreemedelingenwet, giustamente il ricorrente osserva che la nozione di «interesse generale» ai sensi di tale disposizione, e più particolarmente «l’integrità e la credibilità dei Paesi Bassi quale Stato sovrano, segnatamente per quanto riguarda le sue responsabilità nei confronti degli altri Stati», non corrisponde in alcun modo al criterio di «terrorismo» accolto dal Consiglio nella posizione comune 2001/931 e nel regolamento n. 2580/2001.

Lithuanian

Be to, nors rechtbank pripažino alternatyvų valstybės sekretoriaus teiginį, kad jis, remdamasis Vreemdelingenwet 15 straipsnio antrąja pastraipa, galėjo atsisakyti priimti ieškovą į Nyderlandus kaip pabėgėlį ir išduoti jam leidimą gyventi dėl bendro intereso sumetimų, ieškovas teisingai pažymi, kad sąvoka „bendras interesas“ šios nuostatos prasme, būtent „Nyderlandų, kaip suverenios valstybės, integralumas ir patikimumas, visų pirma kiek tai susiję su jos įsipareigojimais kitoms valstybėms“, visiškai neatitinka „terorizmo“ kriterijaus, kurį Taryba įtvirtino Bendrojoje pozicijoje 2001/931 ir Reglamente Nr. 2580/2001.

Latvian

Turklāt, lai arī Rechtbank apstiprināja Valsts sekretāra pakārtoto tēzi, ka viņš var atteikt prasītājam kā bēglim iebraukt Nīderlandē un viņam nepiešķirt uzturēšanās atļauju vispārīgo interešu dēļ, pamatojoties uz Vreemdelingenwet 15. panta otro daļu, tieši šajā sakarā prasītājs atzīmē, ka “vispārīgo interešu” jēdziens šo tiesību normu izpratnē un it īpaši “Nīderlandes kā suverēnas valsts vienotība un ticamība, tostarp attiecībā uz tās atbildību citu valstu priekšā” jēdziens pilnīgi neatbilst “terorisma” kritērijam, ko Padome noteikusi Kopējā nostājā 2001/931 un Regulā Nr. 2580/2001.

Maltese

Barra minn hekk, għalkemm ir‐rechtbank laqa’ l‐argument sussidjarju tas‐Segretarju tal‐Istat, li huwa seta’ jirrifjuta li jawtorizza li r‐rikorrent jidħol fil‐Pajjiżi l‐Baxxi bħala refuġjat u li jagħtih permess ta’ residenza għal raġunijiet ibbażati fuq l‐interess ġenerali, abbażi tat‐tieni paragrafu tal‐Artikolu 15 tal‐Vreemdelingenwet, ir‐rikorrent għandu raġun jirrileva li l‐kunċett ta’ “interess ġenerali” fis‐sens ta’ din id‐dispożizzjoni, u b’mod iktar partikolari, “l‐integrità u l‐kredibbilità tal‐Pajjiżi l‐Baxxi bħala Stat sovran, b’mod partikolari, f’dak li jikkonċerna r‐responsabbiltajiet tiegħu fir‐rigward ta’ Stati oħra”, bilkemm jikkorrispondi għall‐kunċett ta’ “terroriżmu” adottat mill‐Kunsill fil‐Pożizzjoni Komuni 2001/931 u fir‐Regolament Nru 2580/2001.

Dutch

De rechtbank heeft weliswaar de subsidiaire stelling van de staatssecretaris aanvaard, dat hij verzoeker op basis van artikel 15, lid 2, van de Vreemdelingenwet toelating als vluchteling tot Nederland en verlening van een vergunning tot verblijf kon weigeren op gronden aan het algemeen belang ontleend, maar verzoeker merkt terecht op dat het begrip „algemeen belang” in de zin van deze bepaling, en meer in het bijzonder „de integriteit en geloofwaardigheid van Nederland als soevereine staat, met name in relatie tot zijn verantwoordelijkheden tegenover andere staten”, niet strookt met het criterium „terrorisme” dat de Raad in gemeenschappelijk standpunt 2001/931 en in verordening nr. 2580/2001 heeft gehanteerd.

Polish

Ponadto o ile rechtbank dopuścił pomocniczą tezę sekretarza stanu, zgodnie z którą mógł on odmówić przyjęcia skarżącego jako uchodźcy na terytorium Niderlandów i wydania mu zezwolenia na pobyt ze względów dotyczących interesu ogólnego na podstawie art. 15 akapit drugi Vreemdelingenwet, to jednak skarżący słusznie podnosi, że pojęcie „interesu ogólnego” w rozumieniu tego przepisu, a w szczególności „integralność i wiarygodność Niderlandów jako suwerennego państwa, w szczególności w zakresie ich zobowiązań wobec innych państw”, wcale nie odpowiada kryterium „terroryzmu” przyjętemu przez Radę we wspólnym 2001/931 i w rozporządzeniu nr 2580/2001.

Portuguese

°‐F, da Convenção de Genebra. Por outro lado, embora o rechtbank tenha admitido a tese subsidiária do Secretário de Estado, segundo a qual este podia recusar admitir o recorrente nos Países Baixos como refugiado e recusar conceder‐lhe uma autorização de residência por razões de interesse geral, com base no artigo 15.°, segundo parágrafo, da Vreemdelingenwet, o recorrente observou correctamente que o conceito de «interesse geral» na acepção dessa disposição, mais concretamente «a integridade e a credibilidade dos Países Baixos enquanto Estado soberano, nomeadamente no que se refere às suas responsabilidades face aos outros Estados», não corresponde em absoluto ao critério de «terrorismo» adoptado pelo Conselho na Posição Comum 2001/931 e no Regulamento n. ° 2580/2001.

Romanian

Pe de altă parte, deși rechtbank a admis teza subsidiară a secretarului de stat, potrivit căreia acesta putea să refuze admiterea reclamantului în Țările de Jos în calitate de refugiat și să refuze eliberarea unui permis de ședere pentru motivele întemeiate pe interesul general, pe baza articolului 15 al doilea paragraf din Vreemdelingenwet, în mod întemeiat reclamantul arată că noțiunea „interes general” în sensul acestei dispoziții, îndeosebi „integritatea și credibilitatea Țărilor de Jos în calitate de stat suveran, în special în ceea ce privește responsabilitățile sale în privința altor state” nu corespunde criteriului „terorism” reținut de Consiliu în Poziția comună 2001/931 și în Regulamentul nr. 2580/2001.

Slovak

Ďalej, ak rechtbank pripúšťa subsidiárnu tézu štátneho tajomníka, podľa ktorej štátny tajomník mohol zamietnuť prijatie žalobcu ako utečenca v Holandsku a poskytnúť mu povolenie na pobyt z dôvodov založených na verejnom záujme na základe článku 15 ods. 2 Vreemdelingenwet, tak žalobca správne tvrdí, že pojem „všeobecný záujem“ v zmysle tohto ustanovenia a konkrétne „integrita a dôveryhodnosť Holandska ako zvrchovaného štátu, najmä pokiaľ ide o jeho záväzky voči iným štátom“ nezodpovedá kritériu „terorizmu“, ktorý Rada uviedla v spoločnej pozícii 2001/931 a nariadení č. 2580/2001.

Slovenian

Poleg tega, če je rechtbank priznalo podredno domnevo državnega sekretarja, v skladu s katero je ta tožeči stranki lahko zavrnil vstop na Nizozemsko kot beguncu in podelitev dovoljenja za prebivanje iz razlogov v splošnem interesu na podlagi člena 15, drugi odstavek, Vreemedelingenwet, je pravilno, da je tožeča stranka navedla, da pojma „splošni interes“ v smislu te določbe in še posebej „integriteta in kredibilnost Nizozemske kot suverene države, še zlasti v zvezi z njenimi odgovornostmi do drugih držav“ ne ustrezata merilu „terorizma“, ki ga ohranja Svet v Skupnem stališču 2001/931 in v Uredbi št. 2580/2001.

Swedish

Även om rechtbank godtog den motivering som statssekreteraren framlade i andra hand, enligt vilken den hade rätt att neka sökanden flyktingstatus och uppehållstillstånd i Nederländerna med hänsyn till skydd för allmänintresset, med stöd av artikel 15 andra stycket i Vreemdelingenwet, hade sökanden fog för att framhålla att begreppet allmänintresse i den mening som avses i den bestämmelsen, och närmare bestämt ”Nederländernas integritet och trovärdighet som suverän stat, bland annat statens ansvar i förhållande till andra stater”, inte alls motsvarar det terrorismkriterium som rådet fastslagit i gemensam ståndpunkt 2001/931 och i förordning nr 2580/2001.