Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
и апелативният състав, и Общият съд неправилно приели, че в рамките на член 25, параграф 1, буква е) от Регламент No 6/2002 жалбоподателят е този, който трябва да изясни съдържанието на съответната национална авторскоправна закрила; същевременно апелативният състав и Службата за хармонизация във вътрешния пазар не изпълнили задължението си служебно да изяснят фактическата и правната обстановка съгласно член 63, параграф 1, изречения първо и второ от Регламент No 6/2002.
Czech[cs]
odvolací senát a Tribunál se nesprávně domnívaly, že v rámci čl. 25 odst. 1 písm. f) nařízení č. 6/2002 účastníkovi řízení podávajícímu kasační opravný prostředek přísluší objasnit, v čem v konkrétní dotčené vnitrostátní právní úpravě spočívá ochrana autorského práva, a současně porušily rozsah povinností odvolacího senátu a Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu přezkoumat v souladu s čl. 63 odst. 1 první a druhou větou nařízení č. 6/2002 z moci úřední skutkové okolnosti a použitelnou právní úpravu.
Danish[da]
appelkammeret og Retten har fejlagtigt antaget, at det tilkommer sagsøgeren at redegøre for eksistensen af den pågældende nationale ophavsretlige beskyttelse inden for rammerne af artikel 25. stk.1, litra f), i forordning nr. 6/2002, og samtidig underkendelse af rækkevidden af appelkammerets og Harmoniseringskontorets pligt til ex officio at oplyse sagen og at afklare retsstillingen i henhold til artikel 63, stk. 1, første og andet sætningsled, i forordning nr. 6/2002.
German[de]
fehlgehende Annahme der Beschwerdekammer und des Gerichts, es sei Sache des Klägers, den Bestand des jeweiligen nationalen Urheberrechtsschutzes im Rahmen von Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe f der Verordnung Nr. 6/2002 darzulegen, und zugleich Verkennung der Reichweite von den Amtspflichten der Beschwerdekammer und des Harmonisierungsamts hinsichtlich der amtswegigen Pflicht zur Sachaufklärung und Aufklärung der Rechtslage gemäß Artikel 63 Absatz 1 Sätze 1 und 2 der Verordnung Nr. 6/2002.
Greek[el]
το τμήμα προσφυγών και το Γενικό Δικαστήριο έκριναν εσφαλμένως ότι ο προσφεύγων όφειλε να αποδείξει, στο πλαίσιο του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού 6/2002, το περιεχόμενο της προστασίας του δικαιώματος του δημιουργού βάσει της σχετικής εθνικής νομοθεσίας και, ταυτοχρόνως, παρερμήνευσαν την έκταση των υποχρεώσεων του τμήματος προσφυγών και του Γραφείου Εναρμονίσεως για αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών και αυτεπάγγελτη έρευνα της εφαρμοστέας νομοθεσίας, σύμφωνα με το άρθρο 63, παράγραφος 1, πρώτη και δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 6/2002.
English[en]
inadequate finding by the Board of Appeal and by the General Court that it was for the applicant to explain the nature of the relevant national copyright protection in the context of Article 25(1)(f) of Regulation No 6/2002, and at the same time misinterpretation of the scope of the duties of the Board of Appeal and of the Office for Harmonisation as regards the obligation to clarify of their own motion facts and the legal situation pursuant to the first and second sentences of Article 63(1) of Regulation No 6/2002.
Spanish[es]
La Sala de Recurso y el Tribunal General declararon, de manera incorrecta, que, en el contexto del artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento no 6/2002, corresponde al demandante alegar la protección conferida a los derechos de autor por la legislación nacional y, al mismo tiempo, no se tuvo debidamente en cuenta el alcance del deber, que incumbe a la Sala de Recurso y a la OAMI de conformidad con el artículo 63, apartado 1, frases primera y segunda, del Reglamento no 6/2002, de instruir los hechos y determinar el Derecho aplicable de oficio.
Estonian[et]
Apellatsioonikoda ja Üldkohus eksisid asudes seisukohale, et määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti f alusel peab hageja tõendama siseriikliku autoriõigusega antud õiguskaitse olemasolu ja samuti eksisid nad artikli 63 lõike 1 esimese ja teise lause kohase ameti kohustuse kontrollida omal algatusel fakte alusel apellatsioonikoja ja ühtlustamisameti kohustuste ulatuse määratlemisel.
Finnish[fi]
valituslautakunta ja unionin yleinen tuomioistuin olettivat virheellisesti, että valittajan on esitettävä asianomaisen kansallisen tekijänoikeussuojan sisältö asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohdan osalta, ja ne myös arvioivat virheellisesti valituslautakunnan ja harmonisointiviraston virkavelvollisuuksien ulottuvuutta siltä osin kuin niillä on velvollisuus tutkia tosiseikat ja selvittää oikeusasema viran puolesta asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ja toisen virkkeen mukaisesti.
French[fr]
la chambre de recours et le Tribunal ont considéré à tort que, dans le cadre de l’article 25, paragraphe 1, sous f), du règlement no 6/2002, c’était au requérant de démontrer en quoi consiste la protection du droit d’auteur dans la législation nationale respectivement concernée et, dans le même temps, ont méconnu l’étendue des obligations de la chambre de recours et de l’Office de l’harmonisation de procéder à l'examen d'office des faits et de rechercher d’office le droit applicable, conformément à l’article 63, paragraphe 1, première et seconde phrases, du règlement no 6/2002.
Croatian[hr]
pogrešnog shvaćanja žalbenog vijeća i Općeg suda prema kojem bi tužitelj trebao izložiti stanje nacionalne zaštite autorskog prava o kojoj je riječ u okviru članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 te istovremenog nepriznavanja dosega službenih dužnosti žalbenog vijeća i Ureda za usklađivanje vezano uz obvezu utvrđivanja činjenica i razjašnjavanja pravnog stanja po službenoj dužnosti sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002.
Hungarian[hu]
a fellebbezési tanács és a Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja keretében a felperesnek kell bizonyítania, hogy mire terjed ki a hatályos nemzeti szerzői jog oltalma, és egyúttal tévesen ítélték meg a fellebbezési tanács és az OHIM arra vonatkozó kötelezettségeinek mértékét, hogy a 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének első és második mondata szerint hivatalból kötelesek vizsgálni a tényállást és a jogi helyzetet.
Italian[it]
la commissione di ricorso e il Tribunale hanno erroneamente ritenuto che, nell'ambito dell'articolo 25, paragrafo 1, lettera f), del regolamento n. 6/2002, il ricorrente abbia l'onere di dimostrare il contenuto della tutela del diritto d'autore nella normativa nazionale pertinente, e, allo stesso tempo, hanno disconosciuto la portata dell'obbligo della commissione di ricorso e dell'Ufficio per l'armonizzazione di procedere all'esame di ufficio dei fatti e del diritto applicabile, conformemente all'articolo 63, paragrafo 1, prima e seconda frase, del regolamento n. 6/2002.
Lithuanian[lt]
klaidingos Apeliacinės tarybos ir Bendrojo Teismo prielaidos, kad pagal Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktą ieškovas privalo paaiškinti atitinkamos nacionalinės autorių teisės apsaugos pobūdį, ir taip pat neteisingo Apeliacinės tarybos bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos pareigų, susijusių su ex officio pareiga ištirti faktus ir įvertinti teisinę padėtį pagal Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pirmą ir antrą sakinius, taikymo srities aiškinimo.
Latvian[lv]
kļūdains Apelāciju padomes un Vispārējās tiesas pieņēmums, ka prasītājam ir jāpierāda attiecīgu valsts autortiesību aizsardzības esamība atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunktam, un vienlaikus Apelāciju padomes un Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja oficiālu saistību attiecībā uz pienākumu pēc savas ierosmes noskaidrot lietas apstākļus un tiesisko situāciju saskaņā ar Regulas Nr.
Maltese[mt]
il-Bord tal-Appell u l-Qorti Ġenerali żbaljaw meta kkunsidraw li, fil-kuntest tal-Artikolu 25(1)(f) tar-Regolament Nru 6/2002, kien ir-rikorrent li kellu jipprova f’hiex tikkonsisti l-protezzjoni tad-dritt tal-awtur fil-leġiżlazzjoni nazzjonali kkonċernata u, fl-istess ħin, ma rrispettawx il-portata tal-obbligi tal-Bord tal-Appell u tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern li jwettqu fuq inizjattiva tagħhom stess eżami tal-fatti u li jinvestigaw fuq inizjattiva tagħhom stess id-dritt applikabbli, inkonformità mal-ewwel u mat-tieni sentenzi tal-Artikolu 63(1) tar-Regolament Nru 6/2002.
Dutch[nl]
onjuist oordeel van de kamer van beroep en van het Gerecht dat het aan verzoeker staat om de inhoud van de betrokken nationale auteursrechtelijke bescherming uiteen te zetten in het kader van artikel 25, lid 1, sub f, van verordening nr. 6/2002, en tegelijk miskenning van de reikwijdte van de ambtsplichten van de kamer van beroep en van het Bureau voor harmonisatie wat de ambtshalve onderzoeksverplichting, in feite en in rechte, overeenkomstig artikel 63, lid 1, eerste en tweede volzin, van verordening nr. 6/2002 betreft.
Polish[pl]
błędne przyjęcie przez Izbę Odwoławczą i Sąd, że to do skarżącego należy przedstawienie w ramach art. 25 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 6/2002 stanu prawnego dotyczącego każdorazowo ochrony przyznanej na podstawie krajowego prawa autorskiego, i jednoczesne naruszenie zakresu ciążących na Izbie Odwoławczej i OHIM obowiązków związanych z ustanowioną w art. 63 ust. 1 zdanie pierwsze i drugie rozporządzenia nr 6/2002 powinnością badania stanu faktycznego i stanu prawnego z urzędu.
Portuguese[pt]
a Câmara de Recurso e o Tribunal Geral consideraram erradamente que, no âmbito do artigo 25.o, n.o 1, alínea f), do Regulamento n.o 6/2002, cabia ao recorrente demonstrar em que consiste a respetiva proteção do direito de autor na legislação nacional e, ao mesmo tempo, ignoraram as obrigações da Câmara de Recurso e do Instituto de Harmonização no que respeita ao dever de oficiosamente procederem ao apuramento dos factos e do direito aplicável, em conformidade com o artigo 63.o, n.o 1, primeiro e segundo períodos, do Regulamento n.o 6/2002.
Romanian[ro]
camera de recurs și Tribunalul au considerat în mod nejustificat că, în cadrul articolului 25 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul nr. 6/2002, era în sarcina recurentului să demonstreze conținutul protecției dreptului de autor în legislația națională vizată și, în același timp, nu au respectat întinderea obligațiilor camerei de recurs și a Oficiului pentru Armonizare de a efectua examinarea din oficiu a faptelor și de a identifica din oficiu dreptul aplicabil, în conformitate cu articolul 63 alineatul (1) prima și a doua teză din Regulamentul nr. 6/2002.
Slovak[sk]
odvolací senát a Všeobecný súd sa nesprávne domnievali, že v rámci článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002 je odvolateľ osobou, ktorá preukazuje z čoho pozostáva v jednotlivo dotknutej vnútroštátnej právnej úprave ochrana autorského práva, a zároveň porušili rozsah povinností odvolacieho senátu a Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu preskúmať v súlade s článkom 63 ods. 1 prvou a druhou vetou nariadenia č. 6/2002 ex offo skutkové okolnosti a uplatniteľnú právnu úpravu.
Slovenian[sl]
nepravilna ugotovitev odbora za pritožbe in Splošnega sodišča, da mora v okviru člena 25(1)(f) Uredbe št. 6/2002 tožeča stranka prikazati obstoj varstva na podlagi nacionalnega avtorskega prava, in hkrati neupoštevanje obsega obveznosti odbora za pritožbe in Urada za usklajevanje na notranjem trgu glede preučevanja dejstev in pravnega položaja po uradni dolžnosti v skladu s členom 63(1), prvi in drugi stavek, Uredbe št. 6/2002.
Swedish[sv]
Överklagandenämnden och tribunalen slog felaktigt fast att det vid tillämpning av artikel 25.1 f i förordning nr 6/2002 ankommer på sökanden att redogöra för upphovsrättens skydd enligt nationell lagstiftning. Samtidigt beaktades inte heller omfattningen av överklagandenämndens och harmoniseringsbyråns skyldighet enligt artikel 63.1 första och andra meningen i förordning nr 6/2002 att utreda sakförhållandena och på eget initiativ fastställa gällande rätt.