Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
143 В това отношение най-напред трябва да се посочи, че клетвената декларация е от лице, което се намира в професионални отношения с жалбоподателя, така че сама по себе си тя не е достатъчно доказателство за придобиването на отличителен характер чрез използване от заявената марка (вж. по аналогия решение от 15 декември 2005 г., BIC/СХВП (Форма на запалка), T‐262/04, EU:T:2005:463, т.
Czech[cs]
143 V této souvislosti je nejprve třeba podotknout, že místopřísežné prohlášení pochází od osoby, kterou k žalobkyni váže profesní vztah, a tedy nemůže samo o sobě představovat dostatečný důkaz o získání rozlišovací způsobilosti přihlášené ochranné známky užíváním [viz obdobně rozsudek ze dne 15. prosince 2005, BIC v. OHIM (Tvar kamínkového zapalovače), T-262/04, EU:T:2005:463, bod 79].
Danish[da]
143 I denne forbindelse skal det indledningsvis bemærkes, at erklæringen afgivet under ed er afgivet af en person, som har en professionel forbindelse til sagsøgeren, således at erklæringen ikke i sig selv kan udgøre et tilstrækkeligt bevis for, at det ansøgte varemærke har opnået fornødent særpræg (jf. analogt dom af 15.12.2005, BIC mod KHIM (Form af en lighter), T-262/04, EU:T:2005:463, præmis 79).
German[de]
143 Insoweit ist zunächst darauf hinzuweisen, dass die eidesstattliche Versicherung von einer Person stammt, die mit der Klägerin beruflich verbunden ist, so dass sie allein keinen hinreichenden Beweis für eine infolge Benutzung erlangte Unterscheidungskraft der Anmeldemarke darstellen kann (vgl. entsprechend Urteil vom 15. Dezember 2005, BIC/HABM [Form eines Steinfeuerzeugs], T‐262/04, EU:T:2005:463, Rn.
Greek[el]
143 Συναφώς, πρέπει εν πρώτοις να επισημανθεί ότι η ένορκη βεβαίωση προέρχεται από πρόσωπο το οποίο συνδέεται επαγγελματικώς προς την προσφεύγουσα, με αποτέλεσμα να μην μπορεί καθεαυτή να αποτελέσει επαρκές αποδεικτικό στοιχείο της αποκτήσεως από το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση διακριτικού χαρακτήρα διά της χρήσεως [βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2005, BIC κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα αναπτήρα με πυρόλιθο), T‐262/04, EU:T:2005:463, σκέψη 79].
English[en]
143 In that regard, first of all it should be noted that the affidavit originates from a person who is linked professionally to the applicant, with the result that, on its own, it is not sufficient proof of acquisition through use of distinctive character of the mark sought (see, by analogy, judgment of 15 December 2005, BIC v OHIM (Shape of a lighter), T‐262/04, EU:T:2005:463, paragraph 79).
Spanish[es]
143 A este respecto es preciso señalar, ante todo, que la declaración jurada procede de una persona ligada por una relación profesional con la recurrente, de modo que no puede constituir por sí sola prueba suficiente de que la marca solicitada adquirió carácter distintivo por el uso [véase, por analogía, la sentencia de 15 de diciembre de 2005, BIC/OAMI (Forma de un encendedor de piedra), T‐262/04, EU:T:2005:463, apartado 79].
Estonian[et]
143 Siinkohal olgu kõigepealt märgitud, et vande all antud seletus pärineb isikult, kes on hagejaga professionaalselt seotud, mistõttu see ise ei saa olla piisav tõend taotletava kaubamärgi kasutamise käigus omandatud eristusvõime kohta (vt analoogia alusel kohtuotsus, 15.12.2005, BIC vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (Tulekiviga tulemasina kuju), T‐262/04, EU:T:2005:463, punkt 79).
Finnish[fi]
143 Tältä osin on todettava ensimmäiseksi, että valaehtoisen ilmoituksen on antanut henkilö, joka on ammatillisessa suhteessa kantajaan, joten pelkästään se ei voi olla riittävä osoitus siitä, että haettu tavaramerkki on tullut käytössä erottamiskykyiseksi (ks. analogisesti tuomio 15.12.2005, BIC v. SMHV (Sytytinkivellisen savukkeensytyttimen muoto), T‐262/04, EU:T:2005:463, 79 kohta).
French[fr]
143 À cet égard, tout d’abord, il y a lieu de relever que la déclaration sous serment émane d’une personne qui est liée par une relation professionnelle à la requérante, de sorte qu’elle ne saurait, à elle seule, constituer une preuve suffisante de l’acquisition par l’usage du caractère distinctif de la marque demandée [voir, par analogie, arrêt du 15 décembre 2005, BIC/OHMI (Forme d’un briquet à pierre), T‐262/04, EU:T:2005:463, point 79].
Croatian[hr]
143 U tom pogledu, najprije valja istaknuti da izjava pod prisegom potječe od osobe koja je profesionalno vezana uz tužitelja, tako da ona sama po sebi ne može predstavljati dovoljan dokaz stjecanja razlikovnog karaktera uporabom žiga za koji je podnesena prijava (vidjeti analognu presudu od 15. prosinca 2005., BIC/OHIM (Oblik upaljača s kremenom), T-262/04, EU:T:2005:463, t.
Hungarian[hu]
143 Ebben a tekintetben mindenekelőtt arra kell rámutatni, hogy az eskü alatt tett nyilatkozat a felperessel foglalkoztatási viszonyban álló személytől származik, ezért az önmagában nem minősülhet elegendő bizonyítéknak a bejelentett védjegy megkülönböztető képességének használat révén történő megszerzésére (lásd analógia útján: 2005. december 15‐i BIC kontra OHIM [egy tűzköves öngyújtó formája] ítélet, T‐262/04, EU:T:2005:463, 79. pont).
Italian[it]
143 A tal riguardo, si deve anzitutto rilevare che la dichiarazione giurata proviene da un soggetto legato alla ricorrente da un rapporto professionale, cosicché essa non può, di per sé, costituire prova sufficiente dell’acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso del marchio richiesto [v., per analogia, sentenza del 15 dicembre 2005, BIC/UAMI (Forma di un accendino a pietrina), T‐262/04, EU:T:2005:463, punto 79].
Lithuanian[lt]
143 Šiuo klausimu pirmiausia reikia nurodyti, kad rašytinį pareiškimą pateikė asmuo, kurį su ieškove sieja profesiniai santykiai, todėl pats savaime jis nėra pakankamas prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamojo požymio įgijimo dėl naudojimo įrodymas (žr. pagal analogiją 2005 m. gruodžio 15 d. Sprendimo BIC / VRDT (Žiebtuvėlio su akmenuku forma), T‐262/04, EU:T:2005:463, 79 punktą).
Latvian[lv]
143 Šajā ziņā vispirms ir jānorāda, ka ar zvērestu apliecinātu liecību ir sniegusi persona, kuru saista profesionālas attiecības ar prasītāju, kā rezultātā tā pati par sevi neveido pietiekamu pierādījumu par reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirtspējas iegūšanu izmantošanas rezultātā (skat. pēc analoģijas spriedumu, 2005. gada 15. decembris, BIC/ITSB (Krama šķiltavu forma), T‐262/04, EU:T:2005:463, 79. punkts).
Maltese[mt]
143 F’dan ir-rigward, l-ewwel nett, għandu jiġi osservat li d-dikjarazzjoni maħlufa magħmula minn persuna li hija marbuta permezz ta’ relazzjoni professjonali mar-rikorrenti, konsegwentement, ma tistax waħidha tikkostitwixxi prova suffiċjenti tal-kisba permezz tal-użu tal-karattru distintiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni [ara, b’analoġija, is-sentenza tal-15 ta’ Diċembru 2005, BIC vs UASI (Forma ta’ lighter tal-ġebel), T‐262/04, EU:T:2000:463, punt 79].
Dutch[nl]
143 In dit verband moet allereerst erop worden gewezen dat de verklaring onder ede afkomstig is van een persoon die professioneel gelieerd is aan verzoekster, zodat deze verklaring alleen geen voldoende bewijs kan opleveren van de verkrijging van onderscheidend vermogen door het gebruik van het aangevraagde merk [zie naar analogie arrest van 15 december 2005, BIC/BHIM (vorm van aansteker met vuursteentje), T‐262/04, EU:T:2005:463, punt 79].
Polish[pl]
143 W tym względzie należy przede wszystkim zauważyć, że oświadczenie pod przysięgą pochodzi od osoby, którą łączy ze skarżącą stosunek zatrudnienia, wobec czego nie może ono samo w sobie stanowić wystarczającego dowodu na uzyskanie charakteru odróżniającego przez zgłoszony znak towarowy [zob. analogicznie wyrok z dnia 15 grudnia 2005 r., BIC/OHIM (Kształt zapalniczki krzesiwowej), T‐262/04, EU:T:2005:463, pkt 79].
Portuguese[pt]
143 A esse respeito, antes de mais, refira‐se que a declaração ajuramentada emana de uma pessoa que está ligada por uma relação profissional à recorrente, pelo que, só por si, não pode constituir prova bastante da aquisição pelo uso do caráter distintivo da marca pedida [v., por analogia, acórdão de 15 de dezembro de 2005, BIC/IHMI (forma de um isqueiro de pedra), T‐262/04, EU:T:2005:463, n.
Romanian[ro]
143 În această privință, mai întâi, este necesar să se arate că declarația sub jurământ emană de la o persoană aflată într‐o relație profesională cu reclamanta, astfel încât ea nu poate, singură, să constituie o dovadă suficientă privind dobândirea prin utilizare a caracterului distinctiv al mărcii solicitate [a se vedea prin analogie Hotărârea din 15 decembrie 2005, BIC/OAPI (Forma unei brichete), T‐262/04, EU:T:2005:463, punctul 79].
Slovak[sk]
143 V tomto ohľade najskôr treba uviesť, že čestné vyhlásenie pochádza od osoby, ktorú viaže k žalobkyni profesijný vzťah, takže nemôže samo osebe predstavovať dostatočný dôkaz nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky používaním [pozri analogicky rozsudok z 15. decembra 2005, BIC/ÚHVT (Tvar kamienkového zapaľovača), T‐262/04, EU:T:2005:463, bod 79].
Slovenian[sl]
143 V zvezi s tem je treba najprej navesti, da je zapriseženo izjavo dala oseba, ki je s tožečo stranko v strokovnem razmerju, tako da samo ta izjava ni zadosten dokaz pridobitve razlikovalnega učinka prijavljene znamke z uporabo (glej po analogiji sodbo z dne 15. decembra 2005, BIC/UUNT (Oblika vžigalnika na kresilni kamen), T‐262/04, EU:T:2005:463, točka 79).