Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Освен това от акта за преюдициално запитване може да се заключи, че разглежданите по главното производство странични животински продукти са и отпадъци по смисъла на член 2, точка 1 от Регламент No 1013/2006 — който препраща към определението по член 1, параграф 1, буква а) от Директива 2006/12, понастоящем член 3, точка 1 от Директива 2008/98 — които, ако попадаха в приложното поле на посочения регламент, щяха да са от категориите отпадъци, към които се прилага процедурата за предварителна нотификация и съгласие, предвидена в член 3, параграф 1 от същия регламент, а не от категориите отпадъци по член 3, параграф 2 от същия регламент, към които се прилага само процедурата за предварително информиране.
Czech[cs]
Kromě toho lze z předkládacího rozhodnutí dovodit, že vedlejší produkty živočišného původu, které jsou předmětem tohoto řízení, představují rovněž odpad ve smyslu čl. 2 bodu 1 nařízení č. 1013/2006 – který odkazuje na definici uvedenou v čl. 1 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/12, nyní čl. 3 bodu 1 směrnice 2008/98 – který, pokud by spadal do oblasti působnosti tohoto nařízení, by spadal do kategorií odpadu podléhajících postupu předchozího oznámení a souhlasu stanovenému v čl. 3 odst. 1 uvedeného nařízení, a nikoli do kategorií podle čl. 3 odst. 2 téhož nařízení, pro které se vyžaduje pouze postup informování předem.
Danish[da]
Det kan i øvrigt udledes af forelæggelsesafgørelsen, at de i hovedsagen omhandlede animalske biprodukter ligeledes udgør affald som omhandlet i artikel 2, nr. 1), i forordning nr. 1013/2006 – som henviser til den definition, der gives i artikel 1, stk. 1, litra a), i direktiv 2006/12, nu artikel 3, nr. 1), i direktiv 2008/98 – som, hvis det er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde, henhører under de kategorier af affald, som er underlagt proceduren med forudgående skriftlig anmeldelse og samtykke som fastlagt i denne forordnings artikel 3, stk. 1, og ikke de i samme forordnings artikel 3, stk. 2, omhandlede kategorier, for hvilke kun en procedure med forudgående oplysning kræves.
German[de]
1 Buchst. a der Richtlinie 2006/12, jetzt Art. 3 Nr. 1 der Richtlinie 2008/98, verweist – darstellen, die, wenn sie vom Geltungsbereich dieser Verordnung erfasst würden, unter die Abfallkategorien, die dem vorherigen Notifizierungs- und Zustimmungsverfahren nach Art. 3 Abs. 1 dieser Verordnung unterliegen, und nicht unter die in Art. 3 Abs. 2 dieser Verordnung genannten Kategorien, für die nur ein vorheriges Informationsverfahren vorgeschrieben ist, fallen würden.
Greek[el]
Επιπλέον, από την απόφαση του αιτούντος δικαστηρίου συνάγεται ότι τα επίμαχα στην υπόθεση της κύριας δίκης ζωικά υποπροϊόντα αποτελούν επίσης απόβλητα κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 1, του κανονισμού 1013/2006 –το οποίο παραπέμπει στον ορισμό που περιέχεται στο άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2006/12, νυν άρθρο 3, σημείο 1, της οδηγίας 2008/98– τα οποία, εφόσον ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού, θα υπάγονταν στις κατηγορίες αποβλήτων που υπόκεινται σε διαδικασία προηγούμενης κοινοποιήσεως και συγκαταθέσεως, κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, και όχι στις διαλαμβανόμενες στο άρθρο 3, παράγραφος 2, του ιδίου κανονισμού κατηγορίες, για τις οποίες απαιτείται μόνο διαδικασία προηγούμενης ενημερώσεως.
English[en]
Moreover, it may be inferred from the order for reference that the animal by-products at issue in the main proceedings also constitute waste within the meaning of Article 2(1) of Regulation No 1013/2006 — which refers to the definition given in Article 1(1)(a) of Directive 2006/12, now Article 3(1) of Directive 2008/98 — which, if covered by the scope of that regulation, would fall within the categories of waste subject to the prior notification and consent procedure provided for in Article 3(1) of that regulation and not those referred to in Article 3(2) of that regulation for which solely a prior information procedure is required.
Spanish[es]
Por otra parte, cabe deducir de la resolución de remisión que los subproductos animales de que se trata en el litigio principal son asimismo residuos en el sentido del artículo 2, apartado 1, del Reglamento n.o 1013/2006, cual que remite a la definición del artículo 1, apartado 1, letra a), de la Directiva 2006/2012, actualmente artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2008/98, los cuales, si estuvieran comprendidos en el ámbito de aplicación de este Reglamento, lo estarían en las categorías de residuos sujetos al procedimiento de notificación y consentimiento previos establecido en el artículo 3, apartado 1, de dicho Reglamento y no en las contempladas en el artículo 3, apartado 2, del mismo Reglamento, para las cuales únicamente se exige un procedimiento informativo.
Estonian[et]
Lisaks nähtub eelotsusetaotlusest, et põhikohtuasjas kõne all olevad loomsed kõrvalsaadused on ka jäätmed määruse nr 1013/2006 artikli 2 punkti 1 tähenduses, mis viitab direktiivi 2006/12 artikli 1 lõike 1 punktis a (nüüd direktiivi 2008/98 artikli 3 punkt 1) toodud määratlusele, ning juhul, kui need jäätmed oleks hõlmatud selle määruse kohaldamisalaga, kuuluksid nad nende jäätmekategooriate alla, millele kohaldatakse nimetatud määruse artikli 3 lõikes 1 sätestatud etteteatamise ja nõusoleku menetlust, mitte aga sama määruse artikli 3 lõikes 2 sätestatud jäätmekategooriate alla, mille puhul on nõutav üksnes etteteatamise menetlus.
Finnish[fi]
Lisäksi ennakkoratkaisupyynnöstä voidaan päätellä, että pääasiassa kyseessä olevat eläimistä saatavat sivutuotteet ovat myös asetuksen N:o 1013/2006 – jossa viitataan direktiivin 2006/12 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, josta on tullut direktiivin 2008/98 3 artiklan 1 alakohta, tehtyyn määritelmään – 2 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettuja jätteitä, jotka, jos ne kuuluisivat tämän asetuksen soveltamisalaan, kuuluisivat sellaisten jätteiden luokkiin, joihin sovelletaan mainitun asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädettyä ennakkoilmoitus- ja ‐hyväksyntämenettelyä, eivätkä saman asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen jätteiden luokkiin, joiden osalta edellytetään vain ennakkotietojen toimittamista koskevaa menettelyä.
French[fr]
Par ailleurs, il peut être déduit de la décision de renvoi que les sous-produits animaux en cause au principal constituent également des déchets au sens de l’article 2, point 1, du règlement no 1013/2006 – lequel renvoie à la définition donnée à l’article 1er, paragraphe 1, sous a), de la directive 2006/12, devenu l’article 3, point 1, de la directive 2008/98 – qui, s’ils étaient couverts par le champ d’application de ce règlement, relèveraient des catégories de déchets soumises à la procédure de notification et de consentement préalables prévue à l’article 3, paragraphe 1, dudit règlement et non de celles visées à l’article 3, paragraphe 2, du même règlement pour lesquelles seule une procédure d’information préalable est exigée.
Croatian[hr]
Usto se iz odluke kojom je upućeno prethodno pitanje može zaključiti da nusproizvodi životinjskog podrijetla o kojima je riječ u glavnom postupku također čine otpad u smislu članka 2. točke 1. Uredbe br. 1013/2006 – koji upućuje na definiciju iz članka 1. stavka 1. točke (a) Direktive 2006/12, koji je postao članak 3. točka 1. Direktive 2008/98 – koji bi, ako ulazi u područje primjene Uredbe br. 1013/2006, pripadao kategoriji otpada podvrgnutog postupku prethodnog obavještavanja i odobrenja iz njezina članka 3. stavka 1., a ne otpadu iz njezina članka 3. stavka 2., koji podliježe isključivo postupku prethodnog obavještavanja.
Hungarian[hu]
Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból egyebekben arra lehet következtetni, hogy az alapeljárásban szóban forgó állati melléktermékek az 1013/2006 rendelet 2. cikkének – a 2008/98 irányelv 3. cikkének 1. pontjává váló, a 2006/12 irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szereplő fogalommeghatározásra visszautaló – 1. pontja értelmében is hulladéknak minősülnek, amelyek az említett rendelet 3. cikkének (1) bekezdésében előírt előzetes bejelentési és engedélyezési eljárás hatálya alá tartozó hulladékkategóriákba tartoznának, ha kiterjedne rájuk e rendelet hatálya, nem pedig az ugyanezen rendelet 3. cikkének (2) bekezdésében említett azon hulladékkategóriákba, amelyek esetében a rendelet csupán előzetes tájékoztatási eljárást követel meg.
Italian[it]
Peraltro, si può dedurre dalla decisione di rinvio che i sottoprodotti di origine animale di cui trattasi nel procedimento principale costituiscono parimenti rifiuti ai sensi dell’articolo 2, punto 1, del regolamento n. 1013/2006 – il quale rinvia alla definizione fornita all’articolo 1, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2006/12, divenuto articolo 3, punto 1, della direttiva 2008/98 – che, se sussumibili nell’ambito di applicazione di tale regolamento, rientrerebbero nelle categorie di rifiuti soggette alla procedura di notifica e di autorizzazione preventive prevista dall’articolo 3, paragrafo 1, di detto regolamento e non in quelle di cui all’articolo 3, paragrafo 2, del medesimo regolamento, per le quali è richiesta solo una procedura di informazione preventiva.
Lithuanian[lt]
Be to, iš nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą galima daryti išvadą, kad pagrindinėje byloje aptariami šalutiniai gyvūniniai produktai taip pat yra atliekos, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 1013/2006 2 straipsnio 1 punktą (jame pateikta nuoroda į apibrėžtį, esančią Direktyvos 2006/12 1 straipsnio 1 dalies a punkte, kuris tapo Direktyvos 2008/98 3 straipsnio 1 punktu), kurios, jeigu patektų į šio reglamento taikymo sritį, priklausytų tų kategorijų atliekoms, kurioms taikoma išankstinio pranešimo ir leidimo procedūra, numatyta minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalyje, o ne to paties reglamento 3 straipsnio 2 dalyje nurodytoms kategorijoms, kurioms reikalaujama taikyti tik išankstinio informavimo procedūrą.
Latvian[lv]
Turklāt no iesniedzējtiesas lēmuma var izsecināt, ka pamatlietā aplūkotie dzīvnieku izcelsmes blakusprodukti ir arī tādi atkritumi Regulas Nr. 1013/2006 2. panta 1. punkta, – kurā ir atsauce uz Direktīvas 2006/12 1. panta 1. punkta a) apakšpunktā (šobrīd Direktīvas 2008/98 3. panta 1. punkts) sniegto definīciju – izpratnē, kuri, ja tie ietilptu šīs regulas tvērumā, būtu ierindojami to atkritumu kategorijās, uz kuriem attiecas minētās regulas 3. panta 1. punktā paredzētā paziņošanas un piekrišanas procedūra, nevis tās pašas regulas 3. panta 2. punktā minētā procedūra, kad tiek prasīta vien iepriekšējas paziņošanas procedūra.
Maltese[mt]
Barra minn hekk, mid-deċiżjoni tar-rinviju jista’ jiġi dedott li l-prodotti sekondarji tal-annimali inkwistjoni fil-kawża prinċipali jikkostitwixxu wkoll skart fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1013/2006 – li jirreferi għad-definizzjoni mogħtija fl-Artikolu 1(1)(a) tad-Direttiva 2006/12, li sar il-punt 1 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2008/98 – li, jekk huwa kopert mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, jaqa’ fil-kategoriji ta’ skart suġġetti għall-proċedura ta’ notifika u ta’ kunsens minn qabel prevista fl-Artikolu 3(1) tal-imsemmi regolament u mhux f’dawk imsemmija fl-Artikolu 3(2) tal-istess regolament li għalihom hija meħtieġa biss proċedura ta’ informazzjoni minn qabel.
Dutch[nl]
Bovendien kan uit de verwijzingsbeslissing worden afgeleid dat de in het hoofdgeding aan de orde zijnde dierlijke bijproducten ook afvalstoffen zijn in de zin van artikel 2, punt 1, van verordening nr. 1013/2006 – dat verwijst naar de definitie in artikel 1, lid 1, onder a), van richtlijn 2006/12 (thans artikel 3, punt 1, van richtlijn 2008/98) – die, indien zij binnen het toepassingsgebied van deze verordening vielen, onder de categorieën afvalstoffen zouden vallen waarvoor de in artikel 3, lid 1, van deze verordening bedoelde procedure van voorafgaandelijke kennisgeving en toestemming geldt, en niet onder de categorieën afvalstoffen als bedoeld in artikel 3, lid 2, van deze verordening waarvoor alleen een procedure van voorafgaandelijke informatieverstrekking is vereist.
Polish[pl]
Ponadto z postanowienia odsyłającego można wywnioskować, że produkty uboczne pochodzenia zwierzęcego będące przedmiotem postępowania głównego stanowią również odpady w rozumieniu art. 2 pkt 1 rozporządzenia nr 1013/2006 – odsyłającego do definicji zawartej w art. 1 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2006/12, obecnie art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98 – które, gdyby były objęte zakresem stosowania tego rozporządzenia, należałyby do kategorii odpadów podlegających procedurze zgłoszenia i uprzedniej zgody przewidzianej w art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia, nie zaś do kategorii, o których mowa w art. 3 ust. 2 tego rozporządzenia, w odniesieniu do których jest wymagana jedynie procedura uprzedniego informowania.
Portuguese[pt]
Por outro lado, pode deduzir‐se da decisão de reenvio que os subprodutos animais em causa no processo principal também constituem resíduos na aceção do artigo 2.°, ponto 1, do Regulamento n.° 1013/2006 – o qual remete para a definição dada no artigo 1.°, n.° 1, alínea a), da Diretiva 2006/12, atual artigo 3.°, ponto 1, da Diretiva 2008/98 – que, caso estivessem abrangidos pelo âmbito de aplicação deste regulamento, fariam parte das categorias de resíduos sujeitas ao procedimento de notificação e de consentimento prévios previsto no artigo 3.°, n.° 1, do referido regulamento e não das categorias previstas no artigo 3.°, n.° 2, do mesmo regulamento, para as quais só é exigido um procedimento de informação prévia.
Romanian[ro]
Pe de altă parte, se poate deduce din decizia de trimitere că subprodusele de origine animală în discuție în litigiul principal constituie de asemenea deșeuri, în sensul articolului 2 punctul 1 din Regulamentul nr. 1013/2006 – care face trimitere la definiția dată la articolul 1 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2006/12, devenit articolul 3 punctul 1 din Directiva 2008/98 –, care, dacă ar intra în domeniul de aplicare al acestui regulament, s‐ar încadra în categoriile de deșeuri supuse procedurii de notificare și a acordului preliminar prevăzute la articolul 3 alineatul (1) din regulamentul menționat, și nu în cele prevăzute la articolul 3 alineatul (2) din același regulament, pentru care este cerută doar o procedură de informare prealabilă.
Slovak[sk]
Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania je okrem toho možné vyvodiť, že vedľajšie živočíšne produkty, o ktoré ide vo veci samej, predstavujú tiež odpad v zmysle článku 2 bodu 1 nariadenia č. 1013/2006 – ktorý odkazuje na definíciu uvedenú v článku 1 ods. 1 písm. a) smernice 2006/12, teraz článok 3 ods. 1 smernice 2008/98 – ktorý by v prípade, že by sa naň vzťahovala pôsobnosť tohto nariadenia, patril do kategórie odpadu podliehajúcej postupu predchádzajúceho oznámenia a súhlasu, upraveného v článku 3 ods. 1 uvedeného nariadenia, a nie do kategórií odpadu uvedených v článku 3 ods. 2 toho istého nariadenia, v prípade ktorých sa vyžaduje len postup predchádzajúceho oznámenia.
Slovenian[sl]
Poleg tega je mogoče iz predložitvene odločbe sklepati, da so živalski stranski proizvodi iz postopka v glavni stvari tudi odpadki v smislu člena 2, točka 1, Uredbe št. 1013/2006 – ki napotuje na opredelitev iz člena 1(1)(a) Direktive 2006/12, ki je postal člen 3, točka 1, Direktive 2008/98 – ki bi, če bi spadali na področje uporabe navedene uredbe, spadali v kategorije odpadkov, za katere se uporablja postopek predhodne pisne prijave in soglasja iz člena 3, točka 1, navedene uredbe, in ne v tiste iz člena 3(2) iste uredbe, za katere se zahteva samo postopek posredovanja informacij.
Swedish[sv]
Av beslutet om hänskjutande framgår dessutom att de animaliska biprodukter som är aktuella i det nationella målet även utgör avfall i den mening som avses i artikel 2.1 i förordning nr 1013/2006 – som hänvisar till definitionen i artikel 1.1 a i direktiv 2006/12, sedermera artikel 3.1 i direktiv 2008/98. För det fall att detta avfall omfattas av tillämpningsområdet för förordning nr 1013/2006 tillhör det de avfallskategorier som omfattas av det förfarande för förhandsanmälan- och godkännande som föreskrivs i artikel 3.1 i den förordningen, och inte de avfallskategorier som avses i artikel 3.2 i samma förordning, vilka endast omfattas av ett förfarande för förhandsinformation.