Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
17 В това отношение Съдът вече е приел в решение от 6 октомври 2015 г., Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, т. 31), че фактът, че мярка като одобряването от съда по настойничеството и попечителството на договор за делба на наследство, сключен от името на ненавършили пълнолетие деца, е била поискана в рамките на производство във връзка с наследството, не може да се счита за определящ, така че да се приеме, че тази мярка се отнася към наследственото право.
Czech[cs]
17 V tomto ohledu Soudní dvůr již rozhodl v rozsudku ze dne 6. října 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, bod 31), že skutečnost, že o takové opatření, jako je schválení dědické dohody opatrovnickým soudem, která byla uzavřena jménem nezletilých dětí, je požádáno v rámci dědického řízení, nemůže být považována za určující k tomu, aby toto opatření spadalo do dědického práva.
Danish[da]
17 Domstolen har i denne henseende allerede i dom af 6. oktober 2015, Matoušková (C-404/14, EU:C:2015:653, præmis 31), fastslået, at den omstændighed, at en foranstaltning såsom værgemålsrettens godkendelse af en aftale om fordeling af arv, som er indgået på mindreårige børns vegne, ønskes opnået i forbindelse med en arvesag, ikke kan betragtes som afgørende for, om foranstaltningen henhører under arveretten.
German[de]
17 Der Gerichtshof hat insoweit im Urteil vom 6. Oktober 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, Rn. 31), bereits entschieden, dass die Tatsache, dass eine Maßnahme – wie die Genehmigung einer für minderjährige Kinder geschlossenen Erbauseinandersetzungsvereinbarung durch das Vormundschaftsgericht – im Rahmen eines Nachlassverfahrens beantragt worden ist, nicht als entscheidend dafür angesehen werden kann, dass diese Maßnahme unter das Erbrecht fällt.
Greek[el]
Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί συναφώς, στην απόφαση της 6ης Οκτωβρίου 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, σκέψη 31), ότι το γεγονός ότι η λήψη μέτρου, όπως είναι η εκ μέρους του δικαστή επιτροπείας έγκριση συμφωνίας περί διανομής κληρονομίας συναφθείσας επ’ ονόματι ανηλίκων, ζητήθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας κληρονομικής διαδοχής δεν μπορεί να θεωρείται κρίσιμο για την υπαγωγή του μέτρου αυτού στο κληρονομικό δίκαιο.
English[en]
17 In that regard, the Court has already held in the judgment of 6 October 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, paragraph 31), that the fact that a measure — such as the approval from the court dealing with guardianship matters of an agreement on the sharing out of an estate concluded in the name of minor children — has been requested in succession proceedings cannot be regarded as decisive as to whether that measure should be classified as falling within the law on succession.
Spanish[es]
17 A este respecto, el Tribunal de Justicia ya ha declarado en la sentencia de 6 de octubre de 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653), apartado 31, que el hecho de que una medida, como la aprobación por el juez de tutelas de un acuerdo de reparto sucesorio concluido en nombre de hijos menores, haya sido solicitada en un procedimiento sucesorio no puede considerarse determinante para que la citada medida esté comprendida en el Derecho sucesorio.
Estonian[et]
17 Euroopa Kohus on 6. oktoobri 2015. aasta kohtuotsuses Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, punkt 31) selle kohta juba selgitanud, et asjaolu, et sellist meedet nagu eestkosteasju lahendava kohtu nõusolek alaealiste laste nimel sõlmitud pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks, taotleti pärimismenetluses, ei saa lugeda otsustavaks selle kindlakstegemisel, kas asjaomane meede kuulub pärimisõiguse valdkonda.
Finnish[fi]
17 Tältä osin unionin tuomioistuin on jo todennut 6.10.2015 annetussa tuomiossa Matoušková (C-404/14, EU:C:2015:653, 31 kohta), että sitä, että alaikäisen lapsen puolesta tehdyn perinnönjakosopimuksen hyväksymisen kaltaista toimenpidettä on haettu holhousasioista vastaavassa tuomioistuimessa perintömenettelyssä, ei voida pitää ratkaisevana tekijänä, jonka perusteella kyseinen toimenpide kuuluu perintöoikeuden piiriin.
French[fr]
17 À cet égard, la Cour a déjà jugé dans l’arrêt du 6 octobre 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, point 31), que le fait qu’une mesure, telle que l’approbation par le juge des tutelles d’un accord de partage successoral conclu au nom d’enfants mineurs, a été demandée dans le cadre d’une procédure successorale ne saurait être considéré comme déterminant pour que cette mesure relève du droit des successions.
Croatian[hr]
17 Sud je, s tim u vezi, u presudi od 6. listopada 2015., Matoušková (C-404/14, EU:C:2015:653, t. 31.), već presudio da se ne može smatrati da je činjenica da se jedna mjera, poput odobrenja od strane suda nadležnog za skrbništvo sporazuma o raspodjeli nasljedstva sklopljenog u ime maloljetne djece, zahtijeva u okviru ostavinskog postupka odlučujuća za to da ta mjera potpada pod nasljedno pravo.
Hungarian[hu]
17 E tekintetben a Bíróság már kimondta a 2015. október 6‐i Matoušková ítéletben (C‐404/14, EU:C:2015:653, 31. pont), hogy az, hogy egy intézkedést, mint amilyen a hagyaték felosztásáról a kiskorú gyermek nevében kötött egyezségnek a gyámügyi bíróság általi jóváhagyása, hagyatéki eljárás keretében kértek, nem tekinthető döntő szempontnak annak megállapításához, hogy ez az intézkedés az öröklési jog körébe tartozik‐e.
Italian[it]
17 Al riguardo la Corte ha già dichiarato nella sentenza del 6 ottobre 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, punto 31), che il fatto che una misura, come l’approvazione da parte del giudice tutelare di un accordo di divisione dell’eredità concluso per conto di minori, sia stata chiesta nell’ambito di un procedimento di successione non può essere considerato determinante per inquadrare tale misura nel diritto delle successioni.
Lithuanian[lt]
17 Šiuo klausimu Teisingumo Teismas 2015 m. spalio 6 d. Sprendime Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, 31 punktas) nurodė, kad aplinkybė, jog priemonės, kaip antai globos klausimus sprendžiančio teismo atliekamas nepilnamečių vaikų vardu sudaryto paveldėjimo susitarimo patvirtinimas, buvo prašoma nagrinėjant su paveldėjimu susijusią bylą, negalima laikyti lemiančia šios priemonės priskyrimą prie paveldėjimo teisės taikymo srities.
Latvian[lv]
17 Šajā ziņā Tiesa 2015. gada 6. oktobra spriedumā Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, 31. punkts) jau ir nospriedusi, ka apstāklis, ka kāds pasākums – tāds kā nepilngadīgu bērnu vārdā noslēgtas vienošanās par mantojuma dalīšanu apstiprināšana aizbildnības un aizgādnības lietu tiesā – ir ticis pieprasīts saistībā ar mantošanas procesu, nav uzskatāms par izšķirošu, lai secinātu, ka šis pasākums ietilpst mantojuma tiesību jomā.
Maltese[mt]
17 F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet fis-sentenza tas-6 ta’ Ottubru 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, punt 31), li l-fatt li miżura, bħall-approvazzjoni mill-qorti tat-tutela ta’ ftehim dwar it-tqassim tas-suċċessjoni konkluż f’isem ulied minuri, intalbet fil-kuntest ta’ proċedura ta’ suċċessjoni ma jistax jitqies bħala determinanti sabiex din il-miżura taqa’ taħt id-dritt ta’ suċċessjoni.
Dutch[nl]
17 In dit verband heeft het Hof reeds geoordeeld, in het arrest van 6 oktober 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, punt 31), dat het feit dat om een maatregel zoals de goedkeuring door de rechter voor bewind‐ en voogdijzaken van een namens minderjarige kinderen gesloten overeenkomst tot verdeling van de nalatenschap wordt verzocht in het kader van een erfrechtprocedure, niet als bepalend kan worden beschouwd om deze maatregel onder het erfrecht te doen vallen.
Polish[pl]
17 W kwestii tej Trybunał orzekł już w wyroku z dnia 6 października 2015 r., Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, pkt 31), iż fakt, że o zatwierdzenie przez sąd opiekuńczy zawartej w imieniu małoletniego dziecka umowy o dział spadku wystąpiono w ramach postępowania spadkowego, nie może być uważany za decydujący dla poddania tego środka prawu spadkowemu.
Portuguese[pt]
17 A este respeito, o Tribunal de Justiça já declarou no Acórdão de 6 de outubro de 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, n.° 31), que o facto de uma medida, como a homologação por um juiz de menores de um acordo de partilha sucessória celebrado em representação de menores, ter sido pedida no âmbito de um processo sucessório não pode ser considerado determinante para que essa medida esteja abrangida pelo direito das sucessões.
Romanian[ro]
17 În această privință, Curtea a statuat deja în Hotărârea din 6 octombrie 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, punctul 31), că faptul că o măsură, cum ar fi aprobarea de către judecătorul de tutelă a unei convenții de partaj succesoral încheiată în numele minorilor, a fost solicitată în cadrul unei proceduri succesorale nu poate fi considerat determinant pentru ca această măsură să intre sub incidența dreptului succesoral.
Slovak[sk]
17 V tejto súvislosti Súdny dvor v rozsudku zo 6. októbra 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, bod 31) už rozhodol, že skutočnosť, že opatrenie, akým bolo schválenie dohody o vysporiadaní dedičstva opatrovníckym súdom, ktorá bola uzatvorená v mene maloletých detí, sa požadovalo v rámci dedičského konania, nemožno považovať za určujúcu na to, aby toto opatrenie patrilo do dedičského práva.
Slovenian[sl]
17 V zvezi s tem je Sodišče v sodbi z dne 6. oktobra 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, točka 31), že razsodilo, da dejstva, da je bil ukrep, kot je sporazum o razdelitvi dediščine, sklenjen v imenu mladoletnih otrok, ki ga je potrdilo sodišče, pristojno za skrbništvo, in predlagan v okviru zapuščinskega postopka, ni mogoče šteti za odločilnega za to, da ta ukrep spada v okvir dednega prava.
Swedish[sv]
17 Domstolen har i detta hänseende, i domen av den 6 oktober 2015, Matoušková (C‐404/14, EU:C:2015:653, punkt 31), redan slagit fast att den omständigheten att en åtgärd, såsom ett godkännande av den domstol som är behörig att handlägga förmyndarskapsfrågor av ett avtal om arvskifte som ingåtts för underåriga barns räkning, har begärts i samband med ett arvsärende inte kan anses vara avgörande för att denna åtgärd ska omfattas av arvsrätten.