Besonderhede van voorbeeld: 9077962893922816338

Bulgarian

252 Най-напред следва да се отбележи, че в случая Комисията основателно е взела предвид общия оборот на дружествата майки, а именно Dimon Inc. и SCC, за да изчисли коефициента на увеличение, а не само този на засегнатите дъщерни дружества, тъй като, както бе отбелязано в анализа на първото правно основание, дружеството майка и дъщерното дружество представляват с оглед на член 81 ЕО едно-единствено предприятие (вж. в този смисъл Решение на Общия съд от 12 декември 2007 г. по дело BASF и UCB/Комисия, T‐101/05 и T‐111/05, Сборник, стp. II‐4949, точка 49 и Решение на Общия съд от 18 юни 2008 г. по дело Hoechst/Комисия, T‐410/03, Сборник, стp. II‐881, точка 379).

Czech

252 Nejprve je třeba uvést, že v projednávané věci Komise pro účely výpočtu násobitele právem zohlednila celkový obrat mateřských společností, tj. společnosti Dimon Inc. a společnosti SCC, a nikoli pouze obrat dotyčných dceřiných společností, neboť mateřská a dceřiná společnost, jak bylo uvedeno v rámci analýzy prvního žalobního důvodu, tvořily z hlediska článku 81 ES jediný podnik (viz v tomto smyslu rozsudky Tribunálu ze dne 12. prosince 2007, BASF a UCB v. Komise, T‐101/05 a T‐111/05, Sb. rozh. s. II‐4949, bod 49, a ze dne 18. června 2008, Hoechst v. Komise, T‐410/03, Sb. rozh. s.

Danish

252 Først skal det bemærkes, at Kommissionen i det foreliggende tilfælde med rette har taget den samlede omsætning hos moderselskaberne, dvs. hos Dimon Inc. og SCC, i betragtning med henblik på at beregne multiplikationsfaktoren, og ikke kun omsætningen hos de berørte datterselskaber, eftersom moderselskab og datterselskab, således som det er fremgået under gennemgangen af det første anbringende, i forhold til artikel 81 EF udgjorde én virksomhed (jf. i denne retning Rettens dom af 12.12.2007, forenede sager T-101/05 og T-111/05, BASF og UCB mod Kommissionen, Sml. II, s. 4949, præmis 49, og af 18.6.2008, sag T-410/03, Hoechst mod Kommissionen, Sml. II, s. 881, præmis 379).

German

252 Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Kommission im vorliegenden Fall bei der Bemessung des Multiplikators zu Recht den Gesamtumsatz der Muttergesellschaften, also von Dimon Inc. und von SCC, und nicht nur den der betroffenen Tochtergesellschaften berücksichtigt hat, da Mutter- und Tochtergesellschaft, wie im Rahmen der Prüfung des ersten Klagegrundes ausgeführt worden ist, ein Unternehmen im Sinne von Art. 81 EG bildeten (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 12. Dezember 2007, BASF und UCB/Kommission, T‐101/05 und T‐111/05, Slg. 2007, II‐4949, Randnr. 49, und vom 18. Juni 2008, Hoechst/Kommission, T‐410/03, Slg. 2008, II‐881, Randnr.

Greek

252 Σημειωτέον, καταρχάς, ότι, εν προκειμένω, η Επιτροπή ορθώς έλαβε υπόψη τον συνολικό κύκλο εργασιών των μητρικών εταιρειών, ήτοι των Dimon Inc. και SCC, για τον υπολογισμό του πολλαπλασιαστικού συντελεστή, και όχι μόνον εκείνον των οικείων θυγατρικών, δεδομένου ότι, όπως επισημάνθηκε στο πλαίσιο της αναλύσεως του πρώτου λόγου, μητρική και θυγατρική συνιστούν μία και μόνη επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ (βλ., συναφώς, αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 12ης Δεκεμβρίου 2007, T-101/05 και T-111/05, BASF και UCB κατά Επιτροπής, Συλλογή 2007, σ. II-4949, σκέψη 49, και της 18ης Ιουνίου 2008, T-410/03, Hoechst κατά Επιτροπής, Συλλογή 2008, σ. II‐881, σκέψη 379).

English

252 First of all, the Court would point out that in the present case the Commission rightly took account of the total turnover of the parent companies, namely Dimon Inc. and SCC, in order to calculate the multiplier, and not solely that of the subsidiaries concerned, given that parent company and subsidiary, as was observed in the analysis of the first plea, constituted a single undertaking under Article 81 EC (see, to that effect, Joined Cases T‐101/05 and T‐111/05 BASF and UCB v Commission [2007] ECR II‐4949, paragraph 49, and Case T‐410/03 Hoechst v Commission [2008] ECR II‐881, paragraph 379).

Spanish

252 En primer lugar, hay que destacar que, en el presente caso, la Comisión tuvo en cuenta legítimamente el volumen de negocios global de las sociedades matrices, a saber, Dimon Inc. y SCC, para calcular el coeficiente multiplicador, y no únicamente el de las filiales afectadas, toda vez que sociedad matriz y filial, como se ha señalado en el marco del examen del primer motivo, constituían, conforme al artículo 81 CE, una empresa única (véanse, en este sentido, las sentencias del Tribunal de 12 de diciembre de 2007, BASF y UCB/Comisión, T‐101/05 y T‐111/05, Rec. p. II‐4949, apartado 49, y de 18 de junio de 2008, Hoechst/Comisión, T‐410/03, Rec. p. II‐881, apartado 379).

Estonian

252 Kõigepealt tuleb märkida, et käesolevas asjas on komisjon õigesti kordaja arvutamiseks arvesse võtnud emaettevõtjate, st Dimon Inc‐i ja SCC kogukäivet, mitte ainult tütarettevõtjate käivet, sest emaettevõtja ja tütarettevõtja, nagu nähtub esimese väite analüüsist, moodustavad ühe ettevõtja EÜ artikli 81 tähenduses (vt selle kohta Üldkohtu 12. detsembri 2007. aasta otsus liidetud kohtuasjades T‐101/05 ja T‐111/05: BASF ja UCB vs. komisjon, EKL 2007, lk II‐4949, punkt 49, ja 18. juuni 2008. aasta otsus kohtuasjas T‐410/03: Hoechst vs. komisjon, EKL 2008, lk II‐881, punkt 379).

Finnish

252 Aluksi on todettava, että käsiteltävässä asiassa komissio on kertoimen laskemiseksi ottanut perustellusti huomioon emoyhtiöiden, toisin sanoen Dimon Inc:n ja SCC:n, eikä ainoastaan asianomaisten tytäryhtiöiden kokonaisliikevaihdon, sillä kuten ensimmäisen kanneperusteen tarkastelun yhteydessä todettiin, emo- ja tytäryhtiö muodostivat EY 81 artiklassa tarkoitetun yhden ainoan yrityksen (ks. vastaavasti yhdistetyt asiat T-101/05 ja T-111/05, BASF ja UCB v. komissio, tuomio 12.12.2007, Kok., s. II-4949, 49 kohta ja asia T‐410/03, Hoechst v. komissio, tuomio 18.6.2008, Kok., s. II-881, 379 kohta).

French

252 Tout d’abord, il y a lieu de relever qu’en l’espèce la Commission a, à bon droit, tenu compte du chiffre d’affaires global des sociétés mères, à savoir Dimon Inc. et SCC, pour calculer le coefficient multiplicateur, et non pas uniquement de celui des filiales concernées, dès lors que société mère et filiale, ainsi qu’il a été relevé dans le cadre de l’analyse du premier moyen, constituaient, au regard de l’article 81 CE, une entreprise unique (voir, en ce sens, arrêts du Tribunal du 12 décembre 2007, BASF et UCB/Commission, T‐101/05 et T‐111/05, Rec. p. II‐4949, point 49, et du 18 juin 2008, Hoechst/Commission, T‐410/03, Rec. p. II‐881, point 379).

Hungarian

252 Mindenekelőtt rá kell mutatni, hogy a jelen ügyben a Bizottság jogszerűen vette figyelembe az anyavállalatok, vagyis a Dimon Inc. és az SCC teljes forgalmát, és nem csak az érintett leányvállalatok forgalmát a szorzó kiszámítása érdekében, mivel – amint azt az első jogalap elemzése keretében kifejtettük – az anyavállalat és a leányvállalat az EK 81. cikk szempontjából egyetlen vállalkozást képez (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‐101/05. és T‐111/05. sz., BASF és UCB kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. december 12‐én hozott ítéletének [EBHT 2007., II‐4949. o.] 49. pontját, és T‐410/03. sz., Hoechst kontra Bizottság ügyben 2008. június 18‐án hozott ítéletének [EBHT 2008., II‐881. o.)

Italian

252 Innanzi tutto, si deve rilevare che nella fattispecie la Commissione ha legittimamente tenuto conto del fatturato complessivo delle società madri, e cioè la Dimon Inc. e la SCC, per calcolare il coefficiente moltiplicatore, e non unicamente di quello delle controllate interessate, dato che società madre e controllata, come è stato rilevato nel contesto dell’analisi del primo motivo, costituivano, alla luce dell’art. 81 CE, un’impresa unica (v., in questo senso, sentenze del Tribunale 12 dicembre 2007, cause riunite T‐101/05 e T‐111/05, BASF e UCB/Commissione, Racc. pag. II‐4949, punto 49, e 18 giugno 2008, causa T‐410/03, Hoechst/Commissione, Racc. pag. II‐881, punto 379).

Lithuanian

252 Visų pirma reikia pažymėti, kad šioje byloje apskaičiuodama dauginimo koeficientą Komisija teisingai atsižvelgė į bendrą patronuojančių bendrovių, t. y. Dimon Inc. ir SCC, o ne tik į atitinkamų dukterinių bendrovių apyvartą, nes patronuojanti bendrovė ir dukterinė bendrovė, kaip nustatyta nagrinėjant pirmąjį ieškinio pagrindą, remiantis EB 81 straipsniu yra viena įmonė (šiuo klausimu žr. 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo BASF ir UCB prieš Komisiją, T‐101/05 ir T‐111/05, Rink. p. II‐4949, 49 punktą ir 2008 m. birželio 18 d. Sprendimo Hoechst prieš Komisiją, T‐410/03, Rink. p.

Latvian

252 Vispirms ir jānorāda, ka izskatāmajā lietā Komisija, lai aprēķinātu reizināšanas koeficientu, pamatoti ir ņēmusi vērā mātessabiedrību, proti, Dimon Inc. un SCC, apgrozījumu, nevis tikai iesaistīto meitassabiedrību kopējo apgrozījumu, ievērojot, ka mātessabiedrība un meitassabiedrība, kā atzīmēts pirmā pamata analīzē, atbilstoši EKL 81. pantam ir vienots uzņēmums (šajā ziņā skat. Vispārējās tiesas 2007. gada 12. decembra spriedumu apvienotajās lietās T‐101/05 un T‐111/05 BASF un UCB/Komisija, Krājums, II‐4949. lpp., 49. punkts, un 2008. gada 18. jūnija spriedumu lietā T‐410/03 Hoechst/Komisija, Krājums, II‐881. lpp., 379. punkts).

Maltese

252 Qabel kollox, għandu jiġi rrilevat li f’dan il-każ il-Kummissjoni ġustament ħadet inkunsiderazzjoni d-dħul mill-bejgħ globali tal-kumpanniji parent, jiġifieri Dimon Inc. u SCC, sabiex tikkalkula l-koeffiċjent ta’ multiplikazzjoni, u mhux biss dak tal-kumpanniji sussidjarji kkonċernati, ladarba l-kumpannija parent u l-kumpannija sussidjarja, hekk kif ġie rrilevat fil-kuntest tal-analiżi tal-ewwel motiv, kienu jikkostitwixxu, fir-rigward tal-Artikolu 81 KE, impriża unika (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2007, BASF u UCB vs Il-Kummissjoni, T‐101/05 u T‐111/05, Ġabra p. II‐4949, punt 49, u tat-18 ta’ Ġunju 2008, Hoechst vs Il-Kummissjoni, T‐410/03, Ġabra p. II‐881, punt 379).

Dutch

252 Om te beginnen heeft de Commissie in casu voor de berekening van de vermenigvuldigingscoëfficiënt terecht rekening gehouden met de totale omzet van de moedermaatschappijen, Dimon Inc. en SCC, en niet alleen met die van de betrokken dochterondernemingen, daar de moeder- en de dochtermaatschappij, zoals opgemerkt in het kader van de analyse van het eerste middel, één onderneming vormden in de zin van artikel 81 EG (zie in die zin arresten Gerecht van 12 december 2007, BASF en UCB/Commissie, T‐101/05 en T‐111/05, Jurispr. blz. II‐4949, punt 49, en 18 juni 2008, Hoechst/Commissie, T‐410/03, Jurispr. blz. II‐881, punt 379).

Polish

252 Na początku należy zauważyć, że w niniejszej sprawie Komisja w celu ustalenia mnożnika słusznie uwzględniła całkowity obrót spółek dominujących, a konkretnie Dimon Inc. i SCC, nie zaś wyłącznie obrót poszczególnych spółek zależnych, a to z racji tego, że spółka dominująca i spółka zależna, jak zauważono w ramach analizy zarzutu pierwszego, stanowiły jedno przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 81 WE (zobacz podobnie wyroki Sądu: z dnia 12 grudnia 2007 r. w sprawach połączonych T‐101/05 i T‐111/05 BASF i UCB przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‐4949, pkt 49; z dnia 18 czerwca 2008 r. w sprawie T‐410/03 Hoechst przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‐881, pkt 379).

Portuguese

252 Em primeiro lugar, há que observar que, no presente caso, foi correctamente que a Comissão teve em conta o volume de negócios global das sociedades‐mãe, isto é, da Dimon Inc. e da SCC, e não apenas o das filiais em causa, para calcular o coeficiente multiplicador, uma vez que, como se observou no âmbito da análise do primeiro fundamento, a sociedade‐mãe e a filial constituem, à luz do artigo 81. ° CE, uma empresa única (v., neste sentido, acórdãos do Tribunal Geral de 12 de Dezembro de 2007, BASF e UCB/Comissão, T‐101/05 e T‐111/05, Colect., p. II‐4949, n.° 49, e de 18 de Junho de 2008, Hoechst/Comissão, T‐410/03, Colect., p. II‐881, n. ° 379).

Romanian

252 Mai întâi, trebuie să se sublinieze că, în prezenta cauză, pentru a calcula coeficientul multiplicator, Comisia a ținut seama în mod întemeiat de cifra de afaceri globală a societăților‐mamă, mai precis Dimon Inc. și SCC, și nu numai de cea a filialelor în cauză, având în vedere că, astfel cum s‐a subliniat în cadrul analizei primului motiv, societatea‐mamă și filiala constituiau o întreprindere unică, în sensul articolului 81 CE (a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2007, BASF și UCB/Comisia, T‐101/05 și T‐111/05, Rep., p. II‐4949, punctul 49, și Hotărârea Tribunalului din 18 iunie 2008, Hoechst/Comisia, T‐410/03, Rep., p. II‐881, punctul 379).

Slovak

252 Na úvod treba uviesť, že Komisia v prejednávanej veci na účely výpočtu násobiteľa oprávnene zohľadnila celkový obrat materských spoločností, teda spoločnosti Dimon Inc. a spoločnosti SCC, a nie iba obrat dotknutých dcérskych spoločností, keďže materská a dcérska spoločnosť, ako bolo uvedené v rámci analýzy prvého žalobného dôvodu, tvorili z hľadiska článku 81 ES jediný podnik (pozri v tomto zmysle rozsudky Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007, BASF a UCB/Komisia, T‐101/05 a T‐111/05, Zb. s. II‐4949, bod 49, a z 18. júna 2008, Hoechst/Komisia, T‐410/03, Zb. s. II‐881, bod 379).

Slovenian

252 Najprej je treba ugotoviti, da je Komisija v obravnavanem primeru pravilno upoštevala celotni promet matičnih družb, to je družb Dimon Inc. in SCC, da bi izračunala množitelj, in ne le prometa zadevnih hčerinskih družb, ker sta, kot je navedeno v analizi prvega tožbenega razloga, matična in hčerinska družba z vidika člena 81 ES enotno podjetje (glej v tem smislu sodbi Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2007 v združenih zadevah BASF in UCB proti Komisiji, T‐101/05 in T-111/05, ZOdl., str. II-4949, točka 49, in z dne 18. junija 2008 v zadevi Hoechst proti Komisiji, T-410/03, ZOdl., str.

Swedish

252 Det ska för det första påpekas att kommissionen i förevarande fall med rätta har beaktat moderbolagens, det vill säga SCC:s och Dimon Inc.:s totala omsättning vid beräkningen av multiplikationskoefficienten och inte bara den som avsåg de berörda dotterbolagen, eftersom moderbolag och dotterbolag, som påpekats inom ramen för prövningen av den första grunden, med hänsyn till artikel 81 EG utgjorde ett enda företag (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 12 december 2007 i mål T‐101/05 och T‐111/05, BASF och UCB mot kommissionen, REG 2007, s. II‐4949, punkt 49, och av den 18 juni 2008 i mål T‐410/03, Hoechst mot kommissionen, REG 2008, s. II‐881, punkt 379).