Besonderhede van voorbeeld: 9081955321567297658

Danish

37 Som det følger af Domstolens praksis kan det imidlertid ikke udledes af den forpligtelse, der påhviler Unionen til at respektere den sproglige mangfoldighed, at der findes et almindeligt retsprincip, som sikrer enhver person ret til, at alt, hvad der vil kunne påvirke dennes interesser, under alle omstændigheder affattes på dennes sprog, og hvorefter institutionerne er forpligtet til, uden nogen afvigelse er tilladt, at anvende alle de officielle sprog i enhver situation (jf. i denne retning dom af 9.9.2003, Kik mod KHIM, C-361/01 P, EU:C:2003:434, præmis 82, af 27.11.2012, Italien mod Kommissionen, C-566/10 P, EU:C:2012:752, præmis 88, og af 6.9.2017, Slovakiet og Ungarn mod Rådet, C-643/15 og C-647/15, EU:C:2017:631, præmis 203).

Greek

37 Παρά ταύτα, όπως προκύπτει από τη νομολογία του Δικαστηρίου, δεν μπορεί να συναχθεί από την υποχρέωση την οποία υπέχει η Ένωση περί σεβασμού της γλωσσικής πολυμορφίας ότι υφίσταται γενική αρχή του δικαίου η οποία εξασφαλίζει σε κάθε πρόσωπο το δικαίωμα να συντάσσεται στη γλώσσα του, υπό οποιεσδήποτε περιστάσεις, οτιδήποτε μπορεί να επηρεάσει τα συμφέροντά του και σύμφωνα με την οποία τα όργανα οφείλουν, χωρίς να επιτρέπεται οποιαδήποτε παρέκκλιση, να χρησιμοποιούν το σύνολο των επίσημων γλωσσών σε όλες τις περιπτώσεις (πρβλ. αποφάσεις της 9ης Σεπτεμβρίου 2003, Kik κατά ΓΕΕΑ, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, σκέψη 82, της 27ης Νοεμβρίου 2012, Ιταλία κατά Επιτροπής, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, σκέψη 88, καθώς και της 6ης Σεπτεμβρίου 2017, Σλοβακία και Ουγγαρία κατά Συμβουλίου, C‐643/15 και C‐647/15, EU:C:2017:631, σκέψη 203).

English

37 However, as is apparent from the case-law of the Court, it cannot be inferred from the European Union’s obligation to respect linguistic diversity that there is a general principle of law entitling each person to have everything likely to affect his or her interests drafted in his or her language in all circumstances, and that the institutions are required, without any derogation being permissible, to use all the official languages in all situations (see, to that effect, judgments of 9 September 2003, Kik v OHIM, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, paragraph 82; of 27 November 2012, Italy v Commission, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, paragraph 88; and of 6 September 2017, Slovakia and Hungary v Council, C‐643/15 and C‐647/15, EU:C:2017:631, paragraph 203).

Spanish

37 No obstante, como resulta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, no puede deducirse de la obligación de la Unión de respetar la diversidad lingüística que exista un principio general de Derecho que garantice a toda persona el derecho a que se redacte en su lengua todo lo que pueda afectar a sus intereses, sean cuales fueren las circunstancias y según el cual las instituciones estén obligadas, sin que esté autorizada ninguna excepción, a utilizar todas las lenguas oficiales en cualquier situación (véanse, en este sentido, las sentencias de 9 de septiembre de 2003, Kik/OAMI, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, apartado 82; de 27 de noviembre de 2012, Italia/Comisión, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, apartado 88, y de 6 de septiembre de 2017, Eslovaquia y Hungría/Consejo, C‐643/15 y C‐647/15, EU:C:2017:631, apartado 203).

Estonian

37 Nagu Euroopa Kohtu praktikast tuleneb, ei saa liidu kohustusest austada keelelist mitmekesisust siiski tuletada, et on olemas üldine õiguspõhimõte, mille kohaselt on igale isikule tagatud õigus saada kõik dokumendid, mis tema huve võivad mõjutada, kõigis olukordades tema oma keeles, ning mille kohaselt peavad institutsioonid kasutama igas olukorras kõiki ametlikke keeli, ilma et sellest saaks teha ühtegi erandit (vt selle kohta 9. septembri 2003. aasta kohtuotsus Kik vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, punkt 82; 27. novembri 2012. aasta kohtuotsus Itaalia vs. komisjon, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, punkt 88, ja 6. septembri 2017. aasta kohtuotsus Slovakkia ja Ungari vs. nõukogu, C‐643/15 ja C‐647/15, EU:C:2017:631, punkt 203).

Finnish

37 Kuten unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, unionin velvollisuudesta kunnioittaa kielellistä monimuotoisuutta ei kuitenkaan voida johtaa yleistä oikeusperiaatetta, jolla jokaiselle taataan oikeus siihen, että kaikki asiakirjat, jotka saattavat vaikuttaa hänen etuihinsa, on kaikissa tilanteissa laadittava hänen äidinkielellään ja jonka mukaan toimielimet ovat velvollisia käyttämään kaikissa tilanteissa kaikkia virallisia kieliä ilman, että tähän voidaan myöntää poikkeuksia (ks. vastaavasti tuomio 9.9.2003, Kik v. SMHV, C-361/01 P, EU:C:2003:434, 82 kohta; tuomio 27.11.2012, Italia v. komissio, C-566/10 P, EU:C:2012:752, 88 kohta ja tuomio 6.9.2017, Slovakia ja Unkari v. neuvosto, C-643/15 ja C-647/15, EU:C:2017:631, 203 kohta).

French

37 Toutefois, ainsi qu’il résulte de la jurisprudence de la Cour, il ne saurait être inféré de l’obligation incombant à l’Union de respecter la diversité linguistique qu’il existe un principe général de droit assurant à chaque personne le droit à ce que tout ce qui serait susceptible d’affecter ses intérêts soit rédigé dans sa langue en toutes circonstances et selon lequel les institutions seraient tenues, sans qu’aucune dérogation y soit autorisée, à utiliser l’ensemble des langues officielles dans toute situation (voir, en ce sens, arrêts du 9 septembre 2003, Kik/OHMI, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, point 82 ; du 27 novembre 2012, Italie/Commission, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, point 88, ainsi que du 6 septembre 2017, Slovaquie et Hongrie/Conseil, C‐643/15 et C‐647/15, EU:C:2017:631, point 203).

Hungarian

37 Amint az azonban a Bíróság ítélkezési gyakorlatából következik, az Uniónak a nyelvi sokféleség tiszteletben tartására irányuló kötelezettségéből nem lehet azt a következtetést levonni, hogy létezik egy olyan általános jogelv, amely minden személy számára biztosítja azt a jogot, hogy az érdekeit esetlegesen érintő valamennyi aktusnak minden körülmények között a saját nyelvén kellene elkészülnie, és amely jog értelmében az intézmények minden helyzetben anélkül kötelesek az összes hivatalos nyelvet alkalmazni, hogy ez alól eltérhetnének (lásd ebben az értelemben: 2003. szeptember 9‐i Kik kontra OHMI ítélet, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, 82. pont; 2012. november 27‐i Olaszország kontra Bizottság ítélet, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, 88. pont; 2017. szeptember 6‐i Szlovákia és Magyarország kontra Tanács ítélet, C‐643/15 és C‐647/15, EU:C:2017:631, 203. pont).

Italian

37 Tuttavia, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, dall’obbligo incombente all’Unione di rispettare la diversità linguistica non può desumersi l’esistenza di un principio giuridico generale, il quale assicuri a ciascuna persona il diritto a che tutto ciò che può ledere i suoi interessi venga redatto nella sua lingua in qualsiasi circostanza, e in virtù del quale le istituzioni siano tenute, senza previsione di alcuna possibilità di deroga, ad utilizzare la totalità delle lingue ufficiali in qualsiasi situazione (v., in tal senso, sentenze del 9 settembre 2003, Kik/UAMI, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, punto 82; del 27 novembre 2012, Italia/Commissione, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, punto 88, nonché del 6 settembre 2017, Slovacchia e Ungheria/Consiglio, C‐643/15 e C‐647/15, EU:C:2017:631, punto 203).

Latvian

37 Taču, kā izriet no Tiesas judikatūras, no Savienības pienākuma ievērot valodu daudzveidību nevar secināt, ka pastāv vispārējs tiesību princips, kas ikvienai personai nodrošina tiesības uz to, ka visiem dokumentiem, kas var skart tās intereses, vienmēr jābūt sagatavotiem tās dzimtajā valodā un atbilstoši tam iestādēm ir jālieto visas oficiālās valodas jebkurā situācijā, nepieļaujot nevienu atkāpi no tā (šajā nozīmē skat. spriedumus, 2003. gada 9. septembris, Kik/ITSB, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, 82. punkts; 2012. gada 27. novembris, Itālija/Komisija, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, 88. punkts, kā arī 2017. gada 6. septembris, Slovākija un Ungārija/Padome, C‐643/15 un C‐647/15, EU:C:2017:631, 203. punkts).

Maltese

37 Madankollu, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, mill-obbligu tal-Unjoni li tosserva d-diversità lingwistika ma jistax jiġi dedott li jeżisti prinċipju ġenerali tad-dritt li jiżgura lil kull persuna d-dritt li kwalunkwe ħaġa li tista’ taffettwa l-interessi tagħha ser tiġi mfassla fil-lingwa tagħha f’kull ċirkustanza u li l-istituzzjonijiet huma obbligati, mingħajr ebda deroga, li jużaw il-lingwi uffiċjali kollha f’kull sitwazzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‐9 ta’ Settembru 2003, Kik vs UASI, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, punt 82; tas‐27 ta’ Novembru 2012, L‐Italja vs Il‐Kummissjoni, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, punt 88, kif ukoll tas‐6 ta’ Settembru 2017, Is‐Slovakkja u L‐Ungerija vs Il‐Kunsill, C‐643/15 u C‐647/15, EU:C:2017:631, punt 203).

Dutch

37 Uit de rechtspraak van het Hof volgt echter dat uit de op de Unie rustende verplichting om de taalkundige verscheidenheid te eerbiedigen niet het bestaan van een algemeen rechtsbeginsel kan worden afgeleid, dat aan eenieder het recht verzekert dat alles wat zijn belangen kan raken, in alle omstandigheden in zijn taal wordt opgesteld en op grond waarvan de instellingen gehouden zijn om zonder enige uitzondering in elke situatie alle officiële talen te gebruiken (zie in die zin arresten van 9 september 2003, Kik/BHIM, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, punt 82; 27 november 2012, Italië/Commissie, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, punt 88, en 6 september 2017, Slowakije en Hongarije/Raad, C‐643/15 en C‐647/15, EU:C:2017:631, punt 203).

Polish

37 Jednakże, jak wynika z orzecznictwa Trybunału, z ciążącego na Unii obowiązku przestrzegania różnorodności językowej nie można wywodzić, iż istnieje ogólna zasada prawa zapewniająca każdej osobie prawo do tego, by wszelkie informacje mogące wywrzeć wpływ na jej interesy zostały w każdym wypadku przedstawione w jej języku, i zobowiązująca instytucje, bez żadnej możliwości odstępstwa, do używania wszystkich języków urzędowych w każdej sytuacji (zob. podobnie wyroki: z dnia 9 września 2003 r., Kik/OHIM, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, pkt 82; z dnia 27 listopada 2012 r., Włochy/Komisja, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, pkt 88; a także z dnia 6 września 2017 r., Słowacja i Węgry/Rada, C‐643/15 i C‐647/15, EU:C:2017:631, pkt 203).

Portuguese

37 Todavia, como decorre da jurisprudência do Tribunal de Justiça, da obrigação que incumbe à União de respeitar a diversidade linguística não se pode inferir que existe um princípio geral de direito que assegura a cada pessoa o direito a que tudo o que possa afetar os seus interesses seja redigido na sua língua, em todas as circunstâncias, e segundo o qual as instituições são obrigadas a utilizar todas as línguas oficiais em todas as situações (v., neste sentido, Acórdãos de 9 de setembro de 2003, Kik/IHMI, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, n.° 82; de 27 de novembro de 2012, Itália/Comissão, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, n.° 88; e de 6 de setembro de 2017, Eslováquia e Hungria/Conselho, C‐643/15 e C‐647/15, EU:C:2017:631, n. ° 203).

Romanian

37 Cu toate acestea, astfel cum rezultă din jurisprudența Curții, nu se poate deduce din obligația care incumbă Uniunii de respectare a diversității lingvistice că există un principiu general de drept care îi asigură fiecărei persoane dreptul ca tot ce i‐ar putea afecta interesele să fie redactat în limba sa în toate împrejurările și potrivit căruia instituțiile ar avea obligația, fără ca nicio derogare să fie autorizată, să folosească toate limbile oficiale în orice situație (a se vedea în acest sens Hotărârea din 9 septembrie 2003, Kik/OAPI, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, punctul 82, Hotărârea din 27 noiembrie 2012, Italia/Comisia, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, punctul 88, precum și Hotărârea din 6 septembrie 2017, Slovacia și Ungaria/Consiliul, C‐643/15 și C‐647/15, EU:C:2017:631, punctul 203).

Slovak

37 Ako však vyplýva z judikatúry Súdneho dvora, z povinnosti Únie rešpektovať jazykovú rozmanitosť nemožno odvodiť, že existuje všeobecná právna zásada, že každá osoba má právo na to, aby všetko, čo môže ovplyvniť jej záujmy, bolo vyhotovené v jej jazyku za každých okolností a aby boli inštitúcie povinné bez výnimky používať všetky úradné jazyky v každej situácii (pozri v tomto zmysle rozsudky z 9. septembra 2003, Kik/ÚHVT, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, bod 82; z 27. novembra 2012, Taliansko/Komisia, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, bod 88, a zo 6. septembra 2017, Slovensko a Maďarsko/Rada, C‐643/15 a C‐647/15, EU:C:2017:631, bod 203).

Slovenian

37 Vendar pa iz sodne prakse Sodišča izhaja, da iz obveznosti Unije, da spoštuje jezikovno raznolikost, ni mogoče izpeljati splošnega pravnega načela, ki bi vsaki osebi zagotavljalo pravico, da bo vse, kar bi lahko vplivalo na njene interese, v vseh okoliščinah sestavljeno v njenem jeziku, in v skladu s katerim bi morale institucije brez kakršnih koli izjem v vseh položajih uporabljati vse uradne jezike (glej v tem smislu sodbe z dne 9. septembra 2003, Kik/UUNT, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, točka 82; z dne 27. novembra 2012, Italija/Komisija, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, točka 88, in z dne 6. septembra 2017, Slovaška in Madžarska/Svet, C‐643/15 in C‐647/15, EU:C:2017:631, točka 203).

Swedish

37 Av den omständigheten att unionen har en skyldighet att respektera den språkliga mångfalden, kan man dock inte, vilket framgår av domstolens praxis, sluta sig till att det föreligger en allmän rättsprincip som ger varje medborgare rätt att kräva att varje handling som kan påverka hans eller hennes intressen under alla förhållanden ska avfattas på hans eller hennes språk, och enligt vilken institutionerna är skyldiga att, utan möjlighet till undantag, använda sig av samtliga officiella språk i alla situationer (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 september 2003, Kik/harmoniseringskontoret, C‐361/01 P, EU:C:2003:434, punkt 82, dom av den 27 november 2012, Italien/kommissionen, C‐566/10 P, EU:C:2012:752, punkt 88, och dom av den 6 september 2017, Slovakien och Ungern/rådet, C‐643/15 och C‐647/15, EU:C:2017:631, punkt 203).