Metadata
Author: eurlex-diff-2017
Data
Bulgarian[bg]
57 Следователно Съдът трябва да провери дали доводите на EUIPO се отнасят до грешки, допуснати от Общия съд при неговите констатации във връзка с разглежданото национално законодателство, които подлежат на контрол от страна на Съда по посочените в предходната точка от настоящото решение съображения (вж. в този смисъл решение от 5 юли 2011 г., Edwin/СХВП, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, т. 54).
Czech[cs]
57 Přísluší tudíž Soudnímu dvoru, aby ověřil, zda se argumentace EUIPO týká pochybení, kterých se údajně dopustil Tribunál v rámci svých zjištění týkajících se předmětných vnitrostátních právních předpisů, jež by Soudní dvůr mohl na základě úvah uvedených v předchozím bodě tohoto rozsudku přezkoumat (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 5. července 2011, Edwin v. OHIM, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, bod 54).
Danish[da]
57 Det påhviler derfor Domstolen at efterprøve, om EUIPO’s argumentation omhandler fejl, der er blevet begået af Retten i forbindelse med konstateringer vedrørende den omhandlede nationale lovgivning, og som kan blive efterprøvet af Domstolen på grundlag af de i denne doms foregående præmis nævnte betragtninger (jf. i denne retning dom af 5.7.2011, Edwin mod KHIM, C-263/09 P, EU:C:2011:452, præmis 54).
German[de]
57 Demnach obliegt es dem Gerichtshof, zu prüfen, ob das Vorbringen des EUIPO Fehler des Gerichts im Rahmen seiner Feststellungen zu den fraglichen nationalen Rechtsvorschriften zum Gegenstand hat, die auf der Grundlage der Ausführungen in der vorstehenden Randnummer des vorliegenden Urteils einer Kontrolle durch den Gerichtshof unterzogen werden können (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 5. Juli 2011, Edwin/HABM, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, Rn. 54).
Greek[el]
57 Ως εκ τούτου, εναπόκειται στο Δικαστήριο να εξακριβώσει αν η επιχειρηματολογία του EUIPO αφορά πλάνη στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο κατά τις διαπιστώσεις του σχετικά με την επίμαχη εθνική νομοθεσία, οι οποίες υπόκεινται σε έλεγχο του Δικαστηρίου βάσει των επεξηγήσεων που δόθηκαν στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας αποφάσεως (βλ., επ’ αυτού, απόφαση της 5ης Ιουλίου 2011, Edwin κατά ΓΕΕΑ, C-263/09 P, EU:C:2011:452, σκέψη 54).
English[en]
57 Therefore, it is for the Court of Justice to determine whether EUIPO’s argument relates to errors allegedly made by the General Court in its findings with regard to the national legislation at issue, which would be open to review by the Court of Justice on the basis of the considerations set out in the preceding paragraph of the present judgment (see, to that effect, judgment of 5 July 2011, Edwin v OHIM, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, paragraph 54).
Spanish[es]
57 Por lo tanto, incumbe al Tribunal de Justicia examinar si la alegación de la EUIPO se refiere a los errores que, según ella, cometió el Tribunal General al verificar la legislación nacional de que se trata, que pueden ser objeto de un control del Tribunal de Justicia con arreglo a las consideraciones formuladas en el apartado anterior de la presente sentencia (véase, en este sentido, la sentencia de 5 de julio de 2011, Edwin/OAMI, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, apartado 54).
Estonian[et]
57 Seega peab Euroopa Kohus kontrollima, kas EUIPO argumendid puudutavad neid vigu, mille Üldkohus tegi oma järeldustes asjaomase siseriikliku õiguse kohta, mida Euroopa Kohus võib kontrollida käesoleva kohtu otsuse eelmises punktis esitatud kaalutluste alusel (vt selle kohta kohtuotsus, 5.7.2011, Edwin vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, punkt 54).
Finnish[fi]
57 Unionin tuomioistuimen on siis tarkistettava, viitataanko EUIPO:n argumentoinnissa virheisiin, joita unionin yleinen tuomioistuin olisi tehnyt esittäessään toteamuksensa kyseisestä kansallisesta lainsäädännöstä ja jotka voivat olla unionin tuomioistuimen valvonnan kohteena edellisessä kohdassa mainittujen päätelmien perusteella (ks. vastaavasti tuomio 5.7.2011, Edwin v. SMHV, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, 54 kohta).
French[fr]
57 Partant, il incombe à la Cour de vérifier si l’argumentation de l’EUIPO vise des erreurs qu’aurait commises le Tribunal lorsqu’il a effectué ses constatations au sujet de la législation nationale en cause et qui seraient susceptibles de faire l’objet d’un contrôle de la Cour sur le fondement des considérations énoncées au point précédent du présent arrêt (voir, en ce sens, arrêt du 5 juillet 2011, Edwin/OHMI, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, point 54).
Croatian[hr]
57 Prema tome, zadaća je Suda da provjeri uzima li EUIPO-ova argumentacija u obzir pogreške koje je počinio Opći sud prilikom donošenja svojih utvrđenja glede odnosnog nacionalnog zakonodavstva i koje mogu biti predmet nadzora Suda na temelju razmatranja iz prethodne točke ove presude (vidjeti u tom smislu presudu od 5. srpnja 2011., Edwin/OHIM, C-263/09 P, EU:C:2011:452, t. 54.).
Hungarian[hu]
57 Ennélfogva a Bíróságra hárul annak vizsgálata, hogy az EUIPO érvelése a Törvényszék által a szóban forgó nemzeti jogszabályokkal kapcsolatban tett megállapítások során vétett azon hibákra vonatkozik‐e, amelyeket a Bíróság a jelen ítélet előző pontjában említett megfontolások alapján felülvizsgálatnak vethet alá (lásd ebben az értelemben: 2011. július 5‐i Edwin kontra OHIM ítélet, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, 54. pont).
Italian[it]
57 Pertanto, spetta alla Corte verificare se l’argomentazione dell’EUIPO riguardi errori che sarebbero stati commessi dal Tribunale nell’ambito dei propri rilievi in merito alla normativa nazionale in questione, i quali siano assoggettabili a sindacato da parte della Corte sulla base delle considerazioni svolte al punto precedente della presente sentenza (v., in tal senso, sentenza del 5 luglio 2011, Edwin/UAMI, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, punto 54).
Lithuanian[lt]
57 Taigi Teisingumo Teismas turi įvertinti, ar EUIPO argumentuose nurodytos klaidos, kurių Bendrasis Teismas padarė savo išvadose dėl nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų ir kurias Teisingumo Teismas gali tikrinti, remdamasis šio sprendimo ankstesniame punkte išdėstytais samprotavimais (šiuo klausimu žr. 2011 m. liepos 5 d. Sprendimo Edwin / VRDT, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, 54 punktą).
Latvian[lv]
57 Līdz ar to Tiesai ir jāizvērtē, vai EUIPO argumentācija norāda uz kļūdām, ko Vispārējā tiesa ir pieļāvusi, veicot savus konstatējumus attiecībā uz konkrētajām valsts tiesību normām, kuras, pamatojoties uz šī sprieduma iepriekšējā punktā izklāstīto, ietilpst Tiesas pārbaudes jomā (šajā ziņā skat. spriedumu, 2011. gada 5. jūlijs, Edwin/ITSB, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, 54. punkts).
Maltese[mt]
57 Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tivverifika jekk l-argumenti tal-EUIPO jirrigwardawx żbalji tal-Qorti Ġenerali, imwettqa matul il-konstatazzjonijiet tagħha fir-rigward tal-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni u li jistgħu jiġu mistħarrġa mill-Qorti tal-Ġustizzja abbażi tal-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‐5 ta’ Lulju 2011, Edwin vs UASI, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, punt 54).
Dutch[nl]
57 Bijgevolg staat het aan het Hof om na te gaan of het betoog van het EUIPO betrekking heeft op onjuiste opvattingen waarvan het Gerecht blijk zou hebben gegeven bij zijn vaststellingen over de betrokken nationale wetgeving, die zouden kunnen worden getoetst door het Hof op grond van de overwegingen in het vorige punt van dit arrest (zie in die zin arrest van 5 juli 2011, Edwin/BHIM, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, punt 54).
Polish[pl]
57 Z tego względu Trybunał jest zobowiązany sprawdzić, czy argumentacja EUIPO odnosi się do błędów, których miałby dopuścić się Sąd podczas dokonywania ustaleń w przedmiocie rozpatrywanego ustawodawstwa krajowego, a które mogłyby podlegać kontroli Trybunału na podstawie rozważań przedstawionych w poprzednim punkcie niniejszego wyroku (zob. podobnie wyrok z dnia 5 lipca 2011 r., Edwin/OHIM, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, pkt 54).
Portuguese[pt]
57 Por conseguinte, incumbe ao Tribunal de Justiça verificar se a argumentação do EUIPO se refere a erros cometidos pelo Tribunal Geral ao tirar as suas conclusões acerca da legislação nacional em causa e que podem ser objeto de fiscalização por parte do Tribunal de Justiça com base nas considerações expendidas no número anterior deste acórdão (v., neste sentido, acórdão de 5 de julho de 2011, Edwin/IHMI, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, n. ° 54).
Romanian[ro]
57 Prin urmare, revine Curții sarcina de a verifica dacă argumentația EUIPO vizează erori pe care le‐ar fi săvârșit Tribunalul atunci când a efectuat constatările sale în legătură cu legislația națională în cauză și care ar putea face obiectul unui control al Curții în temeiul considerațiilor enunțate la punctul precedent din prezenta hotărâre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 5 iulie 2011, Edwin/OAPI, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, punctul 54).
Slovak[sk]
57 Súdnemu dvoru teda prislúcha overiť, či sa argumentácia EUIPO vzťahuje na nesprávne posúdenie, ktorého sa mal dopustiť Všeobecný súd pri konštatovaniach v súvislosti s dotknutou vnútroštátnou právnou úpravou a ktoré by Súdny dvor na základe úvah uvedených v predchádzajúcom bode tohto rozsudku mohol preskúmať (pozri v tomto zmysle rozsudok z 5. júla 2011, Edwin/ÚHVT, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, bod 54).
Slovenian[sl]
57 Sodišče mora torej preizkusiti, ali se trditve EUIPO nanašajo na napake, ki naj bi jih Splošno sodišče storilo pri ugotovitvah v zvezi z zadevno nacionalno zakonodajo in ki naj bi bile na podlagi tega, kar je navedeno v prejšnji točki te sodbe, predmet nadzora Sodišča (glej v tem smislu sodbo z dne 5. julija 2011, Edwin/UUNT, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, točka 54).
Swedish[sv]
57 Domstolen ska således pröva om EUIPO:s argumentation avser fel som tribunalen påstås ha begått vid sin bedömning av den aktuella nationella lagstiftningen och som kan omfattas av domstolens prövning i enlighet med vad som angetts i föregående punkt (se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juli 2011, Edwin/harmoniseringskontoret, C‐263/09 P, EU:C:2011:452, punkt 54).