Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Предвид отговорите на първия и втория въпрос, следва ли Регламент (ЕО) No 1279/2007 на Съвета, в частта относно определяне и налагане на индивидуалните антидъмпингови мерки по отношение на вноса на стоманени въжета и кабели, произведени от „Северстал- Метиз“ да се счита за издаден в нарушение на член 11, параграф 9 и параграф 10 във връзка с член 2, параграф 8 от Базовия антидъмпингов регламент, съответно на невалидно правно основание и като такъв, да се признае за невалиден в тази му част?
Czech[cs]
S ohledem na odpovědi na první a druhou otázku: Bylo nařízení Rady (ES) č. 1279/2007 v rozsahu, ve kterém se týká určení a uložení individuálních antidumpingových opatření týkajících se dovozu ocelových lan a kabelů, které byly vyrobeny Severstal-Metiz, přijato v rozporu s čl. 11 odst. 9 a 10 ve spojení s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, resp. přijato na základě neplatného právního základu, a je ho jako takové v této části třeba pokládat za neplatné?
Danish[da]
Henset til besvarelsen af det første og det andet spørgsmål: Er Rådets forordning (EF) nr. 1279/2007 for så vidt angår den del, der vedrører fastsættelsen og indførelsen af de individuelle antidumpingforanstaltninger angående importen af kabler og tovværk af stål, der er produceret af Severstal-Metiz, udstedt i strid med grundforordningens artikel 11, stk. 9 og 10, sammenholdt med samme forordnings artikel 2, stk. 8, eller på et ugyldigt retsgrundlag, således at den bør anses for ugyldig for denne dels vedkommende?
German[de]
Mit Rücksicht auf die Antworten auf die erste und die zweite Frage: Ist die Verordnung (EG) Nr. 1279/2007 des Rates in dem Teil, der die Bestimmung und Auferlegung der individuellen Antidumpingmaßnahmen in Bezug auf die Einfuhr von Seilen und Kabeln aus Stahl, die von Severstal-Metiz hergestellt worden sind, betrifft, unter Verstoß gegen Art. 11 Abs. 9 und 10 in Verbindung mit Art. 2 Abs. 8 der Grundverordnung bzw. auf einer ungültigen Rechtsgrundlage erlassen worden und als solche in diesem Teil als ungültig anzusehen?
Greek[el]
Ανάλογα με τις απαντήσεις που θα δοθούν στο πρώτο και στο δεύτερο ερώτημα: Μήπως ο κανονισμός (ΕΚ) 1279/2007 του Συμβουλίου, καθόσον αφορά τον καθορισμό και την επιβολή των ατομικών μέτρων αντιντάμπινγκ στην εισαγωγή συρματόσχοινων και καλωδίων από χάλυβα που έχουν παραχθεί από την εταιρία Severstal-Metiz, εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 11, παράγραφοι 9 και 10, του βασικού κανονισμού, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, παράγραφος 8, του ίδιου αυτού κανονισμού, δηλαδή επί ανίσχυρης νομικής βάσης, οπότε πρέπει να κηρυχθεί ανίσχυρος ως προς το τμήμα του αυτό;
English[en]
Taking into consideration the replies to the first and second questions: Was that part of Council Regulation (EC) No 1279/2007 which concerns the determination and imposition of individual anti-dumping measures in relation to imports of steel ropes and cables manufactured by Severstal-Metiz adopted contrary to Article 11(9) and (10) in conjunction with Article 2(8) of the Basic Regulation or on an invalid legal basis and, as such, is Council Regulation (EC) No 1279/2007 to be regarded as invalid in that part?
Spanish[es]
Teniendo en cuenta las respuestas a las cuestiones primera y segunda: ¿Debe considerarse que el Reglamento (CE) no 1279/2007 del Consejo, en la parte que afecta a la determinación e imposición de medidas antidumping individuales sobre la importación de cables de acero fabricados por Severstal-Metiz, se adoptó incumpliendo el artículo 11, apartados 9 y 10, en relación con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base o sobre una base jurídica inválida y, en consecuencia, dicha parte debe considerarse nula?
Estonian[et]
Võttes arvesse vastuseid esimesele ja teisele küsimusele: kas nõukogu määrust (EÜ) nr 1279/2007 tuleb pidada osas, milles see puudutab Severstal-Metiz toodetud terastrosside impordi suhtes individuaalse dumpinguvastase tollimaksu kindlaksmääramist ja sissenõudmist, vastuolus olevaks algmääruse artikli 11 lõigetega 9 ja 10 koostoimes artikli 2 lõikega 8 ehk siis vastuvõetuks ilma kehtiva õigusliku aluseta, mistõttu tuleb määrust pidada selles osas kehtetuks?
Finnish[fi]
Ottaen huomioon ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annettavan vastauksen: Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 1279/2007 se osa, joka koskee polkumyynnin vastaisten yksilöllisten toimenpiteiden määrittämistä ja määräämistä Severstal-Metizin valmistamien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnille, ristiriidassa perusasetuksen 11 artiklan 9 ja 10 kohdan kanssa, luettuina yhdessä 2 artiklan 8 kohdan kanssa, tai onko sen oikeudellinen perusta pätemätön ja onko asetusta tältä osin sellaisenaan pidettävä pätemättömänä?
French[fr]
Compte tenu des réponses données à la première et à la deuxième question: pour sa partie concernant l’institution et imposition de mesures antidumping individuelles à l’importation de filins et câbles d’acier fabriqués par la société Severstal-Metiz, le règlement (CE) no 1279/2007 du Conseil a-t-il été adopté en violation de l’article 11, paragraphes 9 et 10 du règlement de base, ensemble l’article 2, paragraphe 8, de ce même règlement, à savoir en vertu d’une base légale invalide, auquel cas il doit être déclaré nul pour ladite partie?
Hungarian[hu]
Az első és második kérdésre adandó válaszra tekintettel: Az 1279/2007/EK tanácsi rendeletet abban a részben, amely a Severstal-Metiz által gyártott acélkötelek és –kábelek behozatalára vonatkozó egyedi dömpingellenes intézkedések megállapítását és kivetését érinti, az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikkének (9) és (10) bekezdésének megsértésével, illetve érvénytelen jogalapon fogadták-e el, és mint ilyen érvénytelennek minősül-e?
Italian[it]
Tenuto conto delle soluzioni della prima e della seconda questione: se il regolamento (CE) n. 1279/2007 del Consiglio, nella parte concernente la determinazione e l’imposizione delle misure antidumping individuali in relazione alle importazioni di funi e cavi d’acciaio prodotti dalla Severstal-Metiz, sia stato adottato in violazione dell’articolo 11, paragrafi 9 e 10, in combinato disposto con l’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ovvero sulla base di un fondamento giuridico invalido, e, in quanto tale esso, limitatamente a siffatta parte, debba essere considerato invalido.
Lithuanian[lt]
Atsižvelgiant į atsakymus į du pirmuosius klausimus: ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1279/2007 dalis, kurioje nustatomos individualios antidempingo priemonės importuojamiems Severstal-Metiz pagamintiems plieno lynams ir kabeliams, priimta pažeidžiant Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 ir 10 dalis bei 2 straipsnio 8 dalį arba remiantis negaliojančiu teisiniu pagrindu ir todėl pati yra negaliojanti?
Latvian[lv]
Ievērojot atbildes uz pirmo un otro jautājumu: Vai Padomes Regula (EK) Nr. 1279/2007 daļā, kura attiecas uz individuālo antidempinga pasākumu noteikšanu un uzlikšanu par Severstal-Metiz izgatavoto tērauda trošu un tauvu importu, ir pieņemta, pārkāpjot pamatregulas 11. panta 9. un 10. punktu, lasot tos kopā ar pamatregulas 2. panta 8. punktu, vai uz spēkā neesoša juridiskā pamata un būtībā šajā daļā ir jāuzskata par spēkā neesošu?
Maltese[mt]
Fid-dawl tar-risposti mogħtija għall-ewwel u għat-tieni domanda: għall-parti tagħha li tikkonċerna l-istituzzjoni u impożizzjoni ta’ miżuri antidumping individwali għall-importazzjoni ta’ ħbula u ta’ kejbils tal-azzar iffabbrikati mill-kumpannija Severstal-Metiz, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1279/2007 ġie adottat bi ksur tal-Artikolu 11(9) u (10) tar-Regolament bażiku, flimkien mal-Artikolu 2(8) ta’ dan ir-regolament, jiġifieri skont bażi legali invalida, li f’dan il-każ għandu jiġi ddikjarat bħala null għal din il-parti?
Dutch[nl]
Gelet op de antwoorden op de eerste en de tweede vraag: is het gedeelte van verordening (EG) nr. 1279/2007 van de Raad betreffende de vaststelling en de oplegging van individuele antidumpingmaatregelen in verband met de invoer van door Several-Metiz geproduceerde snoeren en kabels uit staal vastgesteld in strijd met artikel 11, leden 9 en 10, juncto artikel 2, lid 8, van de basisverordening, respectievelijk op basis van een ongeldige rechtsgrondslag, zodat bedoeld gedeelte als ongeldig is te beschouwen?
Portuguese[pt]
Atendendo às respostas às primeira e segunda questões: a parte do Regulamento (CE) n.o 1279/2007 do Conselho respeitante à determinação e à imposição de medidas anti-dumping individuais relativas à importação de cabos de aço, produzidos pela Severstal-Metiz, foi adotada em violação do artigo 11.o, n.os 9 e 10, em conjugação com o artigo 2.o, n.o 8, do regulamento de base ou com fundamento numa base jurídica inválida, pelo que essa parte deve ser considerada inválida?
Romanian[ro]
Având în vedere răspunsurile la prima și la a doua întrebare: partea Regulamentului (CE) nr. 1279/2007 al Consiliului care privește stabilirea și impunerea măsurilor antidumping individuale în legătură cu importul de cabluri din oțel, care au fost fabricate de Severstal-Metiz, a fost adoptată cu încălcarea articolului 11 alineatele (9) și (10) coroborat cu articolul 2 alineatul (8) din Regulamentul de bază sau pe baza unui temei juridic nevalid și, ca atare, regulamentul menționat trebuie considerat ca fiind nevalid în privința acestei părți?
Slovak[sk]
Po zohľadnení odpovedí na prvú a druhú otázku: má sa považovať nariadenie Rady (ES) č. 1297/2007 ako také za neplatné v časti, ktorá sa týka určenia a uloženia individuálnych antidumpingových opatrení vo vzťahu k dovozu oceľových lán a káblov vyrobených Severstal-Metiz, ktoré boli vydané za porušenia článku 11 ods. 9 a 10 v spojení s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, respektíve na základe neplatného právneho základu?
Slovenian[sl]
Ob upoštevanju odgovorov na prvo in drugo vprašanje: Ali je Uredba Sveta (ES) št. 1279/2007 v delu, v katerem je določen in naložen posamični protidampinški ukrep glede uvoza jeklenih vrvi in kablov, ki jih je proizvedla družba Severstal-Metiz, neveljavna, ker je v nasprotju s členom 11(9) in (10) v povezavi s členom 2(8) osnovne uredbe oziroma ker je bila sprejeta na neveljavni pravni podlagi?
Swedish[sv]
Med beaktande av svaren på frågorna 1 och 2: Ska den del av rådets förordning (EG) nr 1279/2007 som avser fastställandet och införandet av individuella antidumpningsåtgärder som rör import av stållinor och stålkablar tillverkade av Severstal-Metiz, anses vara antagen i strid med artikel 11.9 och 11.10 jämförd med artikel 2.8 i grundförordningen, det vill säga på en felaktig rättslig grund, och därför anses vara ogiltig i denna del?