Besonderhede van voorbeeld: 9122651224576331260

Czech

30 Při jednání Rada uvedla, že z judikatury Soudního dvora vyplývá, že osoba, která se domnívá, že specifikace nabídkového řízení, jak jsou stanoveny v rozhodnutí zadavatele, jsou vůči ní diskriminační, nemůže vyčkávat oznámení rozhodnutí o zadání dotčené zakázky a pak ho napadnout konkrétně z toho důvodu, že uvedené specifikace mají diskriminační charakter, aniž by porušila cíle rychlosti a účinnosti směrnice Rady 89/665/EHS ze dne 21. prosince 1989 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce (Úř. věst. L 395, s. 33; Zvl. vyd. 06/01, s. 246), ve znění směrnice 92/50 (rozsudek Soudního dvora ze dne 12. února 2004, Grossmann Air Service, C‐230/02, Recueil, s. I‐1829, bod 37).

Danish

30 Rådet har i retsmødet præciseret, at det fremgår af Domstolens retspraksis, at en person, der finder, at de udbudsbetingelser, som en ordregivende myndighed har fastsat, er diskriminerende over for ham, ikke kan vente med at indgive en klage, indtil beslutningen om at tildele den omhandlede aftale er blevet meddelt, og påberåbe sig, at netop disse betingelser er diskriminerende, uden at tilsidesætte formålene om hurtighed og effektivitet i direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter (EFT L 395, s. 33), som ændret ved direktiv 92/50 (Domstolens dom af 12.2.2004, sag C-230/02, Grossmann Air Service, Sml. I, s. 1829, præmis 37).

German

30 In der mündlichen Verhandlung hat der Rat geltend gemacht, dass nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs eine Person, die sich durch die Spezifikationen einer Ausschreibung, die durch die Entscheidung des Auftraggebers festgelegt worden seien, diskriminiert fühle, nicht die Mitteilung der Zuschlagsentscheidung für den fraglichen Auftrag abwarten dürfe, um diese gerade unter Berufung auf den diskriminierenden Charakter der Spezifikationen anzufechten, da dies den Beschleunigungs- und Effizienzzielen der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge (ABl. L 395, S. 33) in der durch die Richtlinie 92/50 geänderten Fassung zuwiderlaufe (Urteil des Gerichtshofs vom 12. Februar 2004, Grossmann Air Service, C‐230/02, Slg. 2004, I‐1829, Randnr. 37).

English

30 At the hearing, the Council stated that it was clear from the case-law of the Court of Justice that a person who considers that the specifications in a call for tenders, as prescribed by decision of the contracting authority, discriminate against him cannot await notification of the decision awarding the contract in question and then challenge it, on the ground specifically that those specifications are discriminatory, without infringing the objectives of speed and effectiveness of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p. 33), as amended by Directive 92/50 (Case C-230/02 Grossmann Air Service [2004] ECR I‐1829, paragraph 37).

Estonian

30 Kohtuistungil täpsustas nõukogu, et Euroopa Kohtu praktikast tuleneb, et isik, kes leiab, et hankija otsusega kindlaks määratud hanke kirjeldused on tema suhtes diskrimineerivad, ei saa ära oodata kõnealuses hankemenetluses tehtavat lepingu sõlmimise otsust, et seda siis nimetatud kirjelduste diskrimineerivale laadile viidates vaidlustada, kahjustamata sealjuures kiiruse ja tõhususe eesmärke, mis on sätestatud nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivis 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 395, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 246), muudetud direktiiviga 92/50 (Euroopa Kohtu 12. veebruari 2004. aasta otsus kohtuasjas C‐230/02: Grossmann Air Service, EKL 2004, lk I‐1829, punkt 37).

Finnish

30 Istunnossa neuvosto täsmensi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenevän, että henkilö, joka pitää hankintaviranomaisen päätöksellä vahvistettuja tarjouskilpailua koskevaan ilmoitukseen sisältyviä eritelmiä itseään syrjivinä, ei voi odottaa kyseisen hankintapäätöksen tiedoksiantoa ennen kuin hän hakee siihen muutosta vedoten nimenomaan siihen, että mainitut eritelmät ovat syrjiviä, sillä tämä olisi vastoin julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 92/50, nopeutta ja tehokkuutta koskevia tavoitteita (asia C‐230/02, Grossmann Air Service, tuomio 12.2.2004, Kok. 2004, s. I‐1829, 37 kohta).

French

30 Lors de l’audience, le Conseil a précisé qu’il ressortait de la jurisprudence de la Cour qu’une personne qui estime que les spécifications d’un appel d’offres, telles que fixées par décision du pouvoir adjudicateur, sont discriminatoires à son détriment ne saurait attendre la notification de la décision d’attribution du marché en cause pour attaquer celle-ci, en arguant précisément du caractère discriminatoire desdites spécifications, sans porter atteinte aux objectifs de rapidité et d’efficacité de la directive 89/665/CEE du Conseil, du 21 décembre 1989, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à l’application des procédures de recours en matière de passation des marchés publics de fournitures et de travaux (JO L 395, p. 33), telle que modifiée par la directive 92/50 (arrêt de la Cour du 12 février 2004, Grossmann Air Service, C‐230/02, Rec. p. I‐1829, point 37).

Italian

30 In udienza, il Consiglio ha precisato che risulterebbe dalla giurisprudenza della Corte che chiunque ritenga che le specifiche di un bando di gara stabilite da una decisione dell’autorità aggiudicatrice siano discriminatorie non può attendere la notificazione della decisione di aggiudicazione dell’appalto in questione per impugnarla, basandosi in particolare sul carattere discriminatorio delle dette specifiche, senza ledere gli obiettivi di rapidità ed efficacia della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1989, 89/665/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori (GU L 395, pag. 33), come modificata dalla direttiva 92/50 (sentenza della Corte 12 febbraio 2004, causa C‐230/02, Grossmann Air Service, Racc. pag. I‐1829, punto 37).

Lithuanian

30 Per posėdį Taryba pažymėjo, kad iš Teisingumo Teismo praktikos išplaukia, jog asmuo, manantis, kad konkurso specifikacijos, kokios buvo patvirtintos perkančiosios organizacijos sprendimu, jį diskriminuoja, negali laukti, kol bus pranešta apie sprendimą sudaryti atitinkamą sutartį, kad galėtų jį užginčyti būtent dėl minėtų specifikacijų diskriminacinio pobūdžio, kartu nepažeisdamas greitumo ir veiksmingumo tikslų, įtvirtintų 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvoje dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33) su pakeitimais, padarytais Direktyva 92/50 (2004 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Grossmann Air Service, C‐230/02, Rink. p. I‐1829, 37 punktas).

Latvian

30 Tiesas sēdē Padome precizēja, ka no Tiesas judikatūras izrietot, ka personai, kas uzskata, ka konkursa specifikācijas, kas tiek noteiktas līgumslēdzējas iestādes lēmumā, viņu diskriminē, tai nav jāgaida, kamēr tiek pieņemts lēmums par konkrētā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, lai to apstrīdētu, norādot tieši uz konkrēto specifikāciju diskriminējošo raksturu un neietekmējot Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvas 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām (OV L 395, 33. lpp.), ko groza Direktīva 92/50, mērķus – ātrumu un efektivitāti (Tiesas 2004. gada 12. februāra spriedums lietā C‐230/02 Grossmann Air Service, Recueil, I‐1829. lpp., 37. punkts).

Maltese

30 Waqt is-seduta, il-Kunsill ippreċiża li jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li persuna li tqis li l-ispeċifikazzjonijiet ta’ sejħa għal offerti, kif stabbiliti permezz ta’ deċiżjoni tal-awtorità kontraenti, jiddiskriminaw kontriha m’għandiex tistenna n-notifikazzjoni tad-deċiżjoni ta’ għoti tal-kuntratt inkwistjoni sabiex tikkontestaha, billi tistrieħ preċiżament fuq in-natura diskriminatorja tal-imsemmija speċifikazzjonijiet, bla ħsara għall-għanijiet ta’ ħeffa u ta’ effikaċja tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (ĠU L 395, p. 33), kif emendata mid-Direttiva 92/50 (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Frar 2004, Grossmann Air Service, C-230/02, Ġabra. p. I-1829, punt 37).

Polish

30 Na rozprawie Rada stwierdziła, że z orzecznictwa Trybunału wynika, iż osoba, która uważa, że specyfikacja danego zamówienia, w kształcie określonym w decyzji instytucji zamawiającej, jest dla niej dyskryminacyjna i niekorzystna, nie może czekać z zaskarżeniem tej decyzji, w którym powoła się właśnie na dyskryminacyjny charakter tej specyfikacji, na doręczenie decyzji o udzieleniu tego zamówienia, jeżeli mają nie być zagrożone cele w zakresie szybkości działania i wydajności dyrektywy Rady 89/665/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane (Dz.U. L 395, s. 33) w brzmieniu zmienionym przez dyrektywę 92/50 (wyrok Trybunału z dnia 12 lutego 2004 r. w sprawie C‐230/02 Grossmann Air Service, Rec. s. I‐1829, pkt 37).

Slovak

30 V priebehu pojednávania Rada spresnila, že vychádzala z judikatúry Súdneho dvora, že osoba, ktorá sa domnieva, že súťažné podklady verejného obstarávania, ako sú stanovené v rozhodnutí verejného obstarávateľa, sú voči nej diskriminačné, nemôže čakať na oznámenie rozhodnutia o uzavretí predmetnej zmluvy, aby ho potom napadla konkrétne z dôvodu, že uvedené súťažné podklady sú diskriminačné, bez toho, aby ohrozila ciele rýchlosti a účinnosti smernice Rady 89/665/EHS (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246), zmenenej a doplnenej smernicou 92/50 (rozsudok Súdneho dvora z 12. februára 2004, Grossmann Air Service, C‐230/02, Zb. s. I‐1829, bod 37).

Slovenian

30 Svet je na obravnavi pojasnil, da iz sodne prakse Sodišča izhaja, da osebi, ki meni, da so specifikacije javnega razpisa, kot jih določi naročnik, diskriminacijske v njeno škodo, ni treba čakati do obvestila o odločbi o oddaji zadevnega naročila, da bi ga izpodbijala, zlasti na podlagi diskriminacijske narave navedenih specifikacij, ker to ni v skladu s cilji hitrosti in učinkovitosti iz Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (UL L 395, str. 33), kot je bila spremenjena z Direktivo 92/50 (sodba Sodišča z dne 12. februarja 2004 v zadevi Grossmann Air Service, C‐230/02, Recueil, str. I‐1829, točka 37).

Swedish

30 Vid förhandlingen preciserade rådet att det av domstolens rättspraxis följer att en person som anser att specifikationerna i en anbudsinfordran, såsom de fastställts genom beslut av den upphandlande myndigheten, är diskriminerande för honom inte kan invänta delgivningen av beslutet att tilldela upphandlingsavtalet för att angripa detta beslut och åberopa att dessa specifikationer är diskriminerande, utan att åsidosätta skyndsamhets- och effektivitetsmålen i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48), i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/50 (domstolens dom av den 12 februari 2004 i mål C‐230/02, Grossmann Air Service, REG 2004, s. I‐1829, punkt 37).