Besonderhede van voorbeeld: 9138968719293813950

Bulgarian

Така в приложимата в случая — както жалбоподателят напомня с третото си правно основание — „Част 1: Процесуални въпроси“ от „Част В: Възражение“ от тези насоки е предвидено, че ако новият притежател на по-ранното национално право „съобщи на [СХВП] за прехвърлянето, но не представи (достатъчно) доказателства за това прехвърляне, производството по възражение трябва да бъде спряно, а новият притежател разполага със срок от два месеца, за да представи доказателства за прехвърлянето“ (точка E.VIII.1.3.1).

Czech

2868/95. Tyto směrnice tak v „Část[i] 1: Otázky týkající se řízení“ jejich „Část[i] C: Námitky“, které se použijí v projednávané věci, jak připomíná žalobkyně v rámci svého třetího žalobního důvodu, stanoví, že pokud nový majitel staršího národního práva „informuje [OHIM] o převodu, ale nepodá (dostatečný) důkaz o tomto převodu, řízení o námitkách se přeruší a nový majitel má dvouměsíční lhůtu pro předložení důkazu o převodu“ (bod E.VIII.1.3.1).

Danish

2868/95. Det følger af »Afsnit I: Procedurespørgsmål« i »Del C: Indsigelse« i Harmoniseringskontorets retningslinjer, som finder anvendelse på den foreliggende sag, således som anført af sagsøgeren i det tredje anbringende, at hvis den nye indehaver af en ældre national rettighed »oplyser Harmoniseringskontoret om overdragelsen, men ikke fremlægger (tilstrækkelige) beviser for overdragelsen, skal indsigelsessagen udsættes, og den nye indehaver råder dernæst over en frist på to måneder til at frembringe bevis på, at overdragelsen har fundet sted« (punkt E.VIII.1.3.1).

German

So ist in Kapitel 1 („Verfahrensfragen“) des Teils C („Das Widerspruchsverfahren“) dieser Richtlinien, das im vorliegenden Fall – wie die Klägerin im Rahmen ihres dritten Klagegrundes vorgetragen hat – anwendbar ist, vorgesehen, dass dann, wenn der neue Inhaber des älteren nationalen Rechts „das [HABM] über die Übertragung informiert, aber keine (ausreichenden) Nachweise vorlegt, ... das Widerspruchsverfahren ausgesetzt werden [muss] und dem neuen Inhaber ... zwei Monate gegeben [werden], um die Übertragung nachzuweisen“ (Punkt E.VIII.1.3.1).

Greek

Έτσι, οι οδηγίες αυτές, στο «Μέρος 1: Προδικαστικά ζητήματα» του «Μέρους Γ: Ανακοπή», που έχει εφαρμογή εν προκειμένω όπως υπενθυμίζει η προσφεύγουσα στο πλαίσιο του τρίτου λόγου ακυρώσεως, προβλέπουν ότι, εάν ο νέος δικαιούχος του προγενέστερου εθνικού δικαιώματος «ενημερώσει το [ΓΕΕΑ] για τη μεταβίβαση, αλλά δεν προσκομίζει (επαρκείς) αποδείξεις για τη μεταβίβαση αυτή, η διαδικασία ανακοπής πρέπει να ανασταλεί και ο νέος δικαιούχος έχει στη διάθεσή του προθεσμία δύο μηνών για να αποδείξει τη μεταβίβαση» (σημείο E.VIII.1.3.1).

English

Thus, in ‘Part 1: Procedural Matters’ in ‘Part C: Opposition’, those guidelines – which, as the applicant observes in connection with its third plea, are applicable in the present case – provide that if the new owner of the earlier national right ‘informs [OHIM] of the transfer, but does not submit (sufficient) evidence thereof, the opposition proceedings have to be suspended while the new owner is given two months to provide evidence of the transfer’ (point E.VIII.1.3.1).

Spanish

De este modo, dichas Directrices, en la «Parte 1: Aspectos procesales» de su «Parte C: Oposición», aplicable en el presente caso como recuerda la demandante en el marco de su tercer motivo, establecen que, si el nuevo titular del derecho nacional anterior «informa a la [OAMI] acerca de la cesión, pero no aporta (suficientes) pruebas al respecto, el procedimiento de oposición se suspenderá al tiempo que se concede al nuevo titular un plazo de dos meses para presentar pruebas de la cesión» (punto E.VIII.1.3.1).

Estonian

Nagu hageja oma kolmanda väite raames meenutab, tuleb käesolevas asjas kohaldada nende suuniste C osa „Vastulausemenetlus” 1. peatükki „Menetlusküsimused”, milles on sätestatud, et kui varasema siseriikliku õiguse uus omanik „teavitab ühtlustamisametit üleandmisest, kuid ei esita (piisavaid) tõendeid selle üleandmise kohta, tuleb vastulausemenetlus peatada ning anda uuele omanikule kahekuuline tähtaeg üleandmise tõendamiseks” (punkt E.VIII.1.3.1).

Finnish

Kyseisten ohjeiden ”Osassa C: Väite” olevassa ”Osastossa 1: Menettelykysymykset”, jota sovelletaan käsiteltävässä asiassa, kuten kantaja huomauttaa kolmannessa kanneperusteessaan, todetaan, että jos aikaisemman kansallisen oikeuden uusi haltija ”ilmoittaa [SMHV:lle] luovutuksesta mutta ei esitä kyseisestä luovutuksesta (riittäviä) todisteita, väitemenettelyä on lykättävä ja uudella haltijalla on kaksi kuukautta aikaa esittää todisteet luovutuksesta” (E.VIII.1.3.1 kohta).

French

Ainsi, ces directives, dans la « Partie 1 : Questions de procédure » de leur « Partie C : Opposition », applicable en l’espèce comme le rappelle le requérant dans le cadre de son troisième moyen, prévoient que, si le nouveau titulaire du droit national antérieur « informe l’[OHMI] du transfert, mais n’apporte pas la preuve (suffisante) de ce transfert, la procédure d’opposition doit être suspendue et le nouveau titulaire dispose d’un délai de deux mois pour produire la preuve du transfert » (point E.VIII.1.3.1).

Hungarian

Ekként ezen iránymutatások „Felszólalás” című C. részének „Eljárási kérdések” című 1. része, amely a jelen ügyre alkalmazandó – amint arra a felperes harmadik jogalapjának keretében emlékeztet –, azt írja elő, hogy ha a korábbi nemzeti jog új jogosultja „tájékoztatja a [z OHIM‐ot] az átruházásról, de ezen átruházást nem (kielégítő módon) bizonyítja, a felszólalási eljárást fel kell függeszteni, és az új jogosult számára két hónapos határidőt kell biztosítani az átruházásról szóló bizonyíték benyújtására (E.VIII.1.3.1. pont).

Italian

2868/95. Quindi, tali direttive, nella «Parte 1: Questioni procedurali» della «Parte C: Opposizione», applicabile al caso di specie come ricordato dalla ricorrente nell’ambito del suo terzo motivo, prevedono che, se il nuovo titolare del diritto nazionale anteriore «comunica all’[UAMI] il trasferimento, ma omette di produrre prove (sufficienti) al riguardo, il procedimento di opposizione va sospeso e al nuovo titolare è concesso un termine di due mesi per presentare prove del trasferimento» (punto E.VIII.1.3.1).

Lithuanian

Taigi šių nurodymų „C dalies: Protestas“ „1 dalyje: Procedūriniai klausimai“, kuri, kaip primena ieškovė pateikdama savo trečiąjį pagrindą, taikoma šioje byloje, numatyta, kad jeigu naujas ankstesnės nacionalinės teisės savininkas „praneša [VRDT] apie perdavimą, tačiau nepateikia (pakankamo) šio perdavimo įrodymo, protesto procedūra turi būti sustabdyta ir naujasis savininkas turi dviejų mėnesių terminą perdavimo įrodymui pateikti“ (E.VIII.1.3.1 punktas).

Latvian

Tādējādi šo vadlīniju “C daļas: Iebildumi” “I daļā: Procesuālie jautājumi”, kas, kā to sava trešā pamata ietvaros atgādina prasītāja, ir piemērojama šajā lietā, ir noteikts, ka, “ja agrāko valsts tiesību jaunais īpašnieks informē [ITSB] par nodošanu, bet neiesniedz (pietiekamus) pierādījumus par šo nodošanu, iebildumu process ir jāaptur un jaunajam īpašniekam tiek dots divu mēnešu termiņš, lai iesniegtu pierādījumus par nodošanu” (E.VIII.1.1.1. punkts).

Maltese

Għaldaqstant, dawn il-linji gwida, fit-“Taqsima 1: Kwistjonijiet proċedurali” tat-“Taqsima Ċ: Oppożizzjoni” tagħhom, applikabbli f’dan il-każ, kif tfakkar ir-rikorrenti fil-kuntest tat-tielet motiv tagħha, jipprovdu li jekk il-proprjetarju l-ġdid tad-dritt nazzjonali preċedenti “jinforma lill-[UASI] bit-trasferiment, iżda ma jipprovdix provi (suffiċjenti) ta’ dan it-trasferiment, il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni għandha tiġi sospiża u l-proprjetarju l-ġdid għandu terminu ta’ xahrejn sabiex jipprovdi l-prova tat-trasferiment” (punt E.VIII.1.3.1) [traduzzjoni mhux uffiċjali].

Dutch

Zo preciseren deze richtsnoeren in „Deel 1: Procedurekwesties” van „Deel C: Oppositie”, dat in casu van toepassing is zoals verzoekster in het kader van haar derde middel in herinnering roept, dat indien de nieuwe houder van het oudere nationale recht „het [BHIM] in kennis stelt van de overgang, maar deze overgang niet (of onvoldoende) bewijst, de oppositieprocedure moet worden geschorst en de nieuwe houder over een termijn van twee maanden beschikt om het bewijs van de overgang te leveren” (punt E.VIII.1.3.1).

Polish

I tak wytyczne te w „Części 1: Kwestie proceduralne” „Części C: Sprzeciw” – mające zastosowanie w niniejszej sprawie, jak przypomina skarżąca w ramach zarzutu trzeciego – przewidują, że gdy nowy właściciel wcześniejszego prawa krajowego „powiadamia [OHIM] o przeniesieniu, ale nie przedstawia (wystarczającego) dowodu na to przeniesienie, należy zawiesić postępowanie w sprawie sprzeciwu, a nowy właściciel dysponuje dwumiesięcznym terminem na okazanie dowodu przeniesienia” (pkt E.VIII.1.3.1).

Portuguese

° 2868/95. Assim, essas orientações, na «Parte 1: Questões processuais» da sua «Parte C: Oposição», aplicável no caso em apreço, como recorda a recorrente no âmbito do seu terceiro fundamento, prevê que, se o novo titular do direito nacional anterior «comunicar ao [IHMI] a transmissão, mas não apresentar a prova (suficiente) dessa transmissão, o processo de oposição deve ser suspenso e o novo titular dispõe de um prazo de dois meses para apresentar a prova da transmissão» (ponto E.VIII.1.3.1).

Romanian

Astfel, aceste linii directoare, în „Partea 1: Aspecte privind procedura” din „Partea C: Opoziția”, aplicabilă în speță, precum amintește reclamanta în cadrul celui de al treilea motiv, prevăd că, dacă noul titular al dreptului național anterior „informează [OAPI] cu privire la transfer, dar nu face dovada (suficientă) referitoare la acest transfer, procedura de opoziție trebuie să fie suspendată și noul titular dispune de un termen de două luni pentru a dovedi transferul” (punctul E.VIII.1.3.1).

Slovak

Tieto smernice teda v ustanoveniach „Časti 1: Procesné otázky“ v „Časti C: Námietka“, ktoré sa uplatňujú v prejednávanej veci, ako pripomína žalobkyňa vo svojom treťom žalobnom dôvode, stanovujú, že ak nový majiteľ skoršieho národného práva „informuje [ÚHVT] o prevode, ale nepredloží o ňom (dostatočný) dôkaz, námietkové konanie sa preruší a nový majiteľ má k dispozícii dvojmesačnú lehotu na predloženie dôkazu o prevode (bod E.VIII.1.3.1)“.

Slovenian

Tako te smernice v delu 1: Postopkovna vprašanja, ki je v delu C: Ugovor, ki se uporabljajo v primeru, na katerega opozarja tožeča stranka v tretjem tožbenem razlogu, določajo, da če novi imetnik prejšnje nacionalne pravice „obvesti [UUNT] o prenosu, pa ne predloži (zadostnega) dokaza o tem prenosu, se postopek z ugovorom prekine, novi imetnik pa razpolaga z dvomesečnim rokom, v katerem mora predložiti dokaz o prenosu“ (točka E.VIII.1.3.1).

Swedish

II‐1345, punkt 20) – på bestämmelserna i regel 31.6 i förordning nr 2868/95. I ”Del 1: Handläggningsfrågor”, ”Del C: Invändningar”, i riktlinjerna, som i likhet med vad sökanden har anfört i samband med den tredje grunden är tillämplig i det aktuella fallet, föreskrivs att om den nya innehavaren av den äldre rättigheten ”informerar [harmoniseringsbyrån] om överlåtelsen men inte (i tillräcklig mån) styrker att denna har ägt rum, ska invändningsförfarandet vilandeförklaras och den nya innehavaren ska därvid inom två månader inkomma med bevisning som styrker överlåtelsen” (punkt E.VIII.1.3.1).