Besonderhede van voorbeeld: 9162640974577283922

Metadata

Author: EurLex-2

Data

Bulgarian[bg]
От това следва, че член 33, параграф 2, първо изречение от Регламента не се прилага в случаи като този по главното производство, при който притежателят на лиценза твърди, че като е използвало неправомерно промишления дизайн, трето лице е нарушило правата, които дава регистрираният промишлен дизайн на Общността (вж. по аналогия решение от 4 февруари 2016 г., Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, т. 25).
Czech[cs]
Z toho vyplývá, že čl. 33 odst. 2 první věta uvedeného nařízení se nepoužije na takovou situaci, jako je situace dotčená v původním řízení, kdy majitel licence vytýká třetí straně, že neoprávněným užíváním (průmyslového) vzoru porušila práva vyplývající ze zapsaného (průmyslového) vzoru Společenství (obdobně viz rozsudek ze dne 4. února 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, bod 25).
Danish[da]
Heraf følger, at forordningens artikel 33, stk. 2, første punktum, ikke finder anvendelse på en situation som den i hovedsagen omhandlede, hvor licensindehaveren over for tredjemand gør gældende, at der er sket en krænkelse af designet, og at de rettigheder, der er knyttet til det registrerede EF-design, dermed er tilsidesat (jf. analogt dom af 4.2.2016, Hassan, C-163/15, EU:C:2016:71, præmis 25).
German[de]
2 Satz 1 dieser Verordnung nicht auf eine Situation wie die des Ausgangsverfahrens anwendbar ist, in der der Lizenzinhaber einem Dritten vorwirft, mit einer Verletzung des Geschmacksmusters gegen die Rechte aus dem eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmuster verstoßen zu haben (vgl. entsprechend Urteil vom 4. Februar 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, Rn. 25).
Greek[el]
Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι το άρθρο 33, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του εν λόγω κανονισμού δεν έχει εφαρμογή σε περίπτωση, όπως αυτή της κύριας δίκης, στην οποία ο κάτοχος της άδειας αυτής προσάπτει σε τρίτον ότι, παραποιώντας/απομιμούμενος το σχέδιο ή υπόδειγμα, προσέβαλε τα δικαιώματα που απορρέουν από το καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα (βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 4ης Φεβρουαρίου 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, σκέψη 25).
English[en]
It follows that the first sentence of article 33(2) does not apply to a situation such as that in the main proceedings, in which the licence holder complains that a third party, by infringing the design, infringes the rights conferred by the registered Community design (see, by analogy, judgment of 4 February 2016 in Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, paragraph 25).
Spanish[es]
De lo anterior se desprende que el artículo 33, apartado 2, primera frase, del referido Reglamento no se aplica a una situación como la del litigio principal en la que el licenciatario acusa a un tercero de haber falsificado el dibujo o modelo y de haber vulnerado con ello los derechos conferidos por el dibujo o modelo comunitario registrado (véase, por analogía, la sentencia de 4 de febrero de 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, apartado 25).
Estonian[et]
Järelikult ei kohaldu määruse artikli 33 lõike 2 esimene lause sellises olukorras, millega on tegemist põhikohtuasja puhul, kui litsentsiaat väidab, et kolmas isik rikub temale üleantud ühenduse registreeritud disainilahendusest tulenevaid õigusi (vt analoogia alusel kohtuotsus, 4.2.2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, punkt 25).
Finnish[fi]
Tästä seuraa, ettei asetuksen 33 artiklan 2 kohdan ensimmäistä virkettä sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, jossa käyttöoikeuden haltija väittää, että kolmas mallia loukkaamalla loukkaa rekisteröidyn yhteisömallin antamia oikeuksia (ks. vastaavasti tuomio 4.2.2016, Hassan, C-163/15, EU:C:2016:71, 25 kohta).
French[fr]
Il en découle que l’article 33, paragraphe 2, première phrase, dudit règlement ne s’applique pas à une situation telle que celle au principal dans laquelle le titulaire de la licence fait grief à un tiers d’avoir, en contrefaisant le dessin ou modèle, violé les droits conférés par le dessin ou modèle communautaire enregistré (voir, par analogie, arrêt du 4 février 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, point 25).
Croatian[hr]
Iz toga slijedi da se članak 33. stavak 2. prva rečenica navedene uredbe ne primjenjuje na situaciju poput one u glavnom postupku u kojoj nositelj licencije prigovara trećoj osobi da je povredom dizajna povrijedila prava koja su mu priznata na temelju registriranog dizajna Zajednice (vidjeti, po analogiji, presudu od 4. veljače 2016. Hassan, C-163/15, EU:C:2016:71, t. 25.).
Hungarian[hu]
Ebből következően az említett rendelet 33. cikke (2) bekezdésének első mondata nem alkalmazható az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetre, amelyben a hasznosítási engedély jogosultja azt rója fel egy harmadik személynek, hogy a formatervezésiminta‐oltalom bitorlásával megsértette a közösségi formatervezésiminta‐oltalomból eredő jogokat (lásd analógia útján: 2016. február 4‐i Hassan‐ítélet, C‐163/15, EU:C:2016:71, 25. pont).
Italian[it]
Ne deriva che l’articolo 33, paragrafo 2, prima frase, di tale regolamento non si applica ad una situazione come quella del procedimento principale nella quale il licenziatario accusa un terzo di aver, nel contraffare il disegno o il modello, violato i diritti conferiti dal disegno o dal modello comunitario registrato (v., per analogia, sentenza del 4 febbraio 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, punto 25).
Lithuanian[lt]
Darytina išvada, kad minėto reglamento 33 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys netaikytinas esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai licenciatas kaltina trečiąją šalį pažeidus teises į dizainą ir taip pažeidus registruotojo Bendrijos dizaino suteikiamas teises (pagal analogiją žr. 2016 m. vasario 4 d. Sprendimo Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, 25 punktą).
Latvian[lv]
No tā izriet, ka minētās regulas 33. panta 2. punkta pirmais teikums nav piemērojams tādā situācijā kā pamatlietā, kurā licenciāts apgalvo, ka trešā persona, pārkāpjot dizainparaugu, aizskar ar reģistrēto Kopienas dizainparaugu piešķirtās tiesības (skat. pēc analoģijas spriedumu, 2016. gada 4. februāris, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, 25. punkts).
Maltese[mt]
Minn dan jirriżulta li l-ewwel sentenza tal-Artikolu 33(2) tal-imsemmi regolament ma japplikax f’sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali li fiha d-detentriċi ta’ liċenzja tilmenta li terz, peress li wettaq vjolazzjoni tad-disinn, kiser id-drittijiet ikkonferiti mid-disinn Komunitarju rreġistrat (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-4 ta’ Frar 2016, Hassan C‐163/15, EU:C:2016:71, punt 25).
Dutch[nl]
Daaruit volgt dat artikel 33, lid 2, eerste volzin, van deze verordening niet van toepassing is op een situatie als in het hoofdgeding, waarin de licentiehouder een derde ten laste legt, door inbreuk op het model te maken, de door het gemeenschapsmodel verleende rechten te hebben geschonden (zie naar analogie arrest van 4 februari 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, punt 25).
Polish[pl]
Wynika z tego, że art. 33 ust. 2 zdanie pierwsze wspomnianego rozporządzenia nie stosuje się do sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym, w której licencjobiorca zarzuca osobie trzeciej, że używając wzoru w sposób niezgodny z prawem, naruszyła uprawnienia wynikające z zarejestrowanego wzoru wspólnotowego (zob. analogicznie wyrok z dnia 4 lutego 2016 r., Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, pkt 25).
Portuguese[pt]
Daqui resulta que o artigo 33.°, n.° 2, primeiro período, do referido regulamento não se aplica a uma situação, como a do processo principal, em que o titular da licença acusa um terceiro de, através da contrafação do desenho ou modelo, ter violado os direitos conferidos pelo desenho ou modelo comunitário registado (v., por analogia, acórdão de 4 de fevereiro de 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, n. ° 25).
Romanian[ro]
Rezultă că articolul 33 alineatul (2) prima teză din respectivul regulament nu se aplică unei situații cum este cea în discuție în litigiul principal, în care titularul licenței reproșează unui terț că, prin contrafacerea desenului sau modelului industrial, a încălcat drepturile conferite de desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat (a se vedea prin analogie Hotărârea din 4 februarie 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, punctul 25).
Slovak[sk]
Z toho vyplýva, že článok 33 ods. 2 prvá veta uvedeného nariadenia sa neuplatňuje na situáciu, akou je situácia v konaní vo veci samej, v ktorej držiteľ licencie tretej osobe vytýka, že porušovaním práv z dizajnu zasahuje do práv udeľovaných zapísaným dizajnom Spoločenstva (pozri analogicky rozsudok zo 4. februára 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, bod 25).
Slovenian[sl]
Iz tega sledi, da se člen 33(2), prvi stavek, navedene uredbe ne uporablja za položaj, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem imetnik licence tretji osebi očita, da je s kršitvijo modela kršila pravice iz registriranega modela Skupnosti (glej po analogiji sodbo z dne 4. februarja 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, točka 25).
Swedish[sv]
Härav följer att artikel 33.2 första meningen i denna förordning inte är tillämplig i en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet, där innehavaren av en licens gör gällande att tredje man har gjort intrång i en gemenskapsformgivning och därmed kränkt de rättigheter som är knutna till den registrerade gemenskapsformgivningen (se, analogt, dom av den 4 februari 2016, Hassan, C‐163/15, EU:C:2016:71, punkt 25).

History

Your action: