Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
68 V projednávaném případě je namístě poukázat na to, že rozhodnutí ze dne 10. června 2002 o zamítnutí stížnosti žalobkyně jednoznačně uvádí, že žalobkyně nemá nárok na přiznání příspěvku za práci v zahraničí, jelikož její povolání v kanceláři Patronat v Bruselu od 15. ledna 1993 do 15. listopadu 2001 nemůže spadat pod výjimku týkající se „práce konané pro některý jiný stát“ uvedenou v čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu, a uvádí důvody takového posouzení.
Danish[da]
68 I denne sag bemærkes, at afgørelsen af 10. juni 2002 om afslag på sagsøgerens klage klart angiver, at sagsøgeren ikke har ret til udlandstillægget, eftersom hendes virksomhed i Patronats kontor i Bruxelles mellem den 15. januar 1993 og den 15. november 2001 ikke omfattes af anvendelsesområdet for undtagelsen vedrørende »tjeneste for en anden stat« som omhandlet i artikel 4, stk. 1, litra a), i vedtægtens bilag VII, og at afslaget indeholder grundene til denne vurdering.
German[de]
68 Hier wird in der Entscheidung vom 10. Juni 2002 über die Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin unmissverständlich und unter Angabe der dafür maßgeblichen Gründe dargelegt, dass diese keinen Anspruch auf die Auslandszulage habe, weil ihre berufliche Tätigkeit in der Vertretung des Patronat Català in Brüssel vom 15. Januar 1993 bis zum 15.
Greek[el]
68 Εν προκειμένω, πρέπει να τονιστεί ότι η απόφαση της 10ης Ιουνίου 2002 περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας αναφέρει χωρίς διφορούμενα ότι η προσφεύγουσα δεν δικαιούται το επίδομα αποδημίας, καθόσον η επαγγελματική της δραστηριότητα στο γραφείο του Patronat στις Βρυξέλλες μεταξύ της 15ης Ιανουαρίου 1993 και της 15ης Νοεμβρίου 2001 δεν μπορεί να υπαχθεί στην εξαίρεση που αφορά «παροχή υπηρεσιών σε άλλο κράτος» η οποία προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α ́, του παραρτήματος VII του ΚΥΚ, εκθέτοντας τους λόγους της εκτιμήσεως αυτής.
English[en]
68 In the present case, it must be observed that the decision of 10 June 2002 rejecting the applicant’s complaint states unequivocally that the latter is not entitled to payment of the expatriation allowance since her employment with the office of the Patronat in Brussels between 15 January 1993 and 15 November 2001 does not fall within the exception for ‘work done for another State’ laid down in Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations, and gives the reasons for such an assessment.
Spanish[es]
68 En el presente asunto, se ha de señalar que la decisión de 10 de junio de 2002 por la que se desestima la reclamación de la demandante expone, de manera inequívoca y con indicación de las razones pertinentes, que ésta no tenía derecho a la indemnización por expatriación porque su actividad profesional en la oficina del Patronat en Bruselas entre el 15 de enero de 1993 y el 15 de noviembre de 2001 no podía considerarse incluida en la excepción relativa a los «servicios prestados a otro Estado», establecida en el artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto.
Estonian[et]
68 Käesolevas kohtuasjas tuleb tõdeda, et 10. juuni 2002. aasta otsus lükata hageja kaebus tagasi väljendab üheselt, et hagejal puudub õigus saada kodumaalt lahkumise toetust, kuna tema töökoht Patronati kontoris Brüsselis ajavahemikus 15. jaanuar 1993 kuni 15. november 2001 ei ole käsitletav personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punktis a sätestatud erandina seoses „teisele riigile tehtud tööga”, ja annab sellisele seisukohale põhjendused.
Finnish[fi]
68 Käsiteltävänä olevassa asiassa on todettava, että 10.6.2002 tehdyssä kantajan valituksen hylkäävässä päätöksessä selostetaan yksiselitteisesti, ettei kantajalla ole oikeutta ulkomaankorvaukseen, koska hänen työskentelynsä 15.1.1993 ja 15.11.2001 välisenä aikana Patronatin Brysselissä sijaitsevassa edustustossa ei voi kuulua henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun sen poikkeuksen soveltamisalaan, joka koskee ”[toiselle valtiolle suoritettuja palveluksia]”, ja tällaiselle arviolle esitetään syyt.
French[fr]
68 En l’espèce, il y a lieu de relever que la décision du 10 juin 2002 de rejet de la réclamation de la requérante expose sans équivoque que cette dernière n’a pas droit au bénéfice de l’indemnité de dépaysement, puisque son activité professionnelle au sein du bureau du Patronat à Bruxelles entre le 15 janvier 1993 et le 15 novembre 2001 ne peut rentrer sous l’empire de l’exception relative aux « services effectués pour un autre État » visée à l’article 4, paragraphe 1, sous a), de l’annexe VII du statut, en indiquant les raisons d’une telle appréciation.
Hungarian[hu]
68 Jelen esetben meg kell állapítani, hogy a felperes panaszát elutasító 2002. június 10‐i határozat félreérthetetlenül kifejti, hogy a felperes nem jogosult a külföldi munkavégzési támogatás igénybevételére, mivelhogy a Patronat brüsszeli irodájában 1993. január 15. és 2001. november 15. között végzett tevékenysége nem tartozik a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában írt, „másik állam részére végzett tevékenységre” vonatkozó kivétel hatálya alá, és megjelöli ennek az értékelésnek az indokait.
Italian[it]
68 Nella specie, si deve rilevare che la decisione 10 giugno 2002 di rigetto del reclamo della ricorrente espone inequivocabilmente che quest’ultima non ha diritto al beneficio dell’indennità di dislocazione, poiché la sua attività professionale in seno all’ufficio del Patronat a Bruxelles fra il 15 gennaio 1993 e il 15 novembre 2001 non può rientrare nell’ambito d’applicazione dell’eccezione relativa ai «servizi effettuati per un altro Stato» ex art. 4, n. 1, lett. a), dell’allegato VII dello Statuto, indicando le ragioni di siffatta valutazione.
Lithuanian[lt]
68 Šioje byloje pažymėtina, kad 2002 m. birželio 10 d. Sprendime, kuriuo atmetamas ieškovės skundas, nedviprasmiškai nurodoma, jog ji neturi teisės į ekspatriacijos išmoką, nes jos profesinė veikla Patronat biure Briuselyje 1993 m. sausio 15 d.–2001 m. lapkričio 15 d. laikotarpiu nepatenka į išimties, susijusios su „darbu kitoje valstybėje“, numatytos Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte, taikymo sritį, taip pat nurodomos tokio vertinimo priežastys.
Latvian[lv]
68 Šajā gadījumā ir jāatgādina, ka 2002. gada 10. jūnija lēmumā, ar ko noraida prasītājas sūdzību, nešaubīgi ir noteikts, ka tai nav tiesību saņemt ekspatriācijas pabalstu, jo uz viņas darbu Patronāta birojā Briselē no 1993. gada 15. janvāra līdz 2001. gada 15. novembrim nevar attiecināt noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā noteikto izņēmumu, kas saistīts ar “darbu citas valsts labā” un ir norādīti arī iemesli sniegt šādu vērtējumu.
Maltese[mt]
68 F'din il-kawża, hemm lok li jiġi rrilevat li d-deċiżjoni ta' l-10 ta' Ġunju 2002 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti turi mingħajr dubju ta' xejn li din ta' l-aħħar m'għandhiex dritt għall-ħlas tal-benefiċċju ta' l-espatrijazzjoni, peress illi l-attività professjonali tagħha fi ħdan l-Uffiċċju tal-Patronat fi Brussell bejn il-15 ta' Jannar 1993 u l-15 ta' Novembru 2001 ma tistax taqa' taħt l-eċċezzjoni dwar is-"servizzi mwettqa għal Stat ieħor", stabbilita fl-Artikolu 4(1)(a) ta' l-Anness VII tar-Regolamenti, filwaqt li tindika r-raġunijiet għal tali evalwazzjoni.
Dutch[nl]
68 In casu zij erop gewezen dat het besluit van 10 juni 2002 houdende afwijzing van verzoeksters klacht ondubbelzinnig uiteenzet dat verzoekster geen recht heeft op de ontheemdingstoelage, omdat haar beroepsbezigheden binnen het kantoor van het Patronat te Brussel tussen 15 januari 1993 en 15 november 2001 niet onder de uitzondering van „diensten, verricht voor een andere staat”, bedoeld in artikel 4, lid 1, sub a, van bijlage VII bij het Statuut, vallen, en daarbij de redenen voor dit oordeel aangeeft.
Polish[pl]
68 W tym konkretnym przypadku należy przypomnieć, że decyzja z dnia 10 czerwca 2002 r. oddalająca zażalenie skarżącej wskazuje w niebudzący wątpliwości sposób, że nie ma ona prawa do skorzystania z dodatku zagranicznego, z uwagi na to, że jej działalność zawodowa w biurze Patronatu w Brukseli między dniem 15 stycznia 1993 r. a dniem 15 listopada 2001 r. nie wchodzi w zakres wyjątku dotyczącego „pracy wykonywanej dla innego państwa”, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. a) załącznika VII do regulaminu pracowniczego, określając jednocześnie powody takiej właśnie oceny.
Portuguese[pt]
68 No presente caso, há que referir que a decisão de 10 de Junho de 2002 que indeferiu a reclamação da recorrente expõe sem equívocos que esta não tem direito ao subsídio de expatriação, na medida em que a sua actividade profissional no gabinete do Patronat em Bruxelas entre 15 de Janeiro de 1993 e 15 de Novembro de 2001 não cai na alçada da excepção relativa «aos serviços prestados a um outro Estado» referida no artigo 4.°, n.° 1, alínea a), do anexo VII do Estatuto, indicando os motivos dessas considerações.
Slovak[sk]
68 V tomto prípade je potrebné uviesť, že rozhodnutie z 10. júna 2002 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne jednoznačne vysvetľuje, že žalobkyňa nemá nárok na príspevok na expatriáciu, pretože zamestnanie, ktoré vykonávala v kancelárii Patronat v Bruseli od 15. januára 1993 do 15. novembra 2001, nemožno zahrnúť pod výnimku týkajúcu sa „práce vykonávanej pre iný štát [práce vykonávanej v službách iného štátu – neoficiálny preklad]“ uvedenú v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku, pričom uvádza dôvody tohto posúdenia.
Slovenian[sl]
68 V tem primeru je treba poudariti, da odločba z dne 10. junija 2002 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke nedvomno določa, da ta nima pravice do izselitvenega dodatka, ker njena poklicna dejavnost na uradu Patronata v Bruslju med 15. januarjem 1993 in 15. novembrom 2001 ne sodi pod izjemo „dela, opravljena za drugo državo“ iz člena 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, z določitvijo razlogov za tako presojo.
Swedish[sv]
68 I förevarande fall framgår det otvetydigt, av beslutet av den 10 juni 2002 att avslå sökandens klagomål, att sökanden inte har rätt till utlandstillägg på grund av att hennes yrkesverksamhet vid Patronats kontor i Bryssel mellan den 15 januari 1993 och den 15 november 2001 inte kan föras in under undantaget rörande ”arbete som utförts för en annan stat” i den mening som avses i artikel 4.1 a i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna.