Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
Като се има предвид, че въпросният законодателен проект не е бил нотифициран на Комисията в съответствие с член 8, параграф 1 от Директива 98/34 — и както вече посочих, санкцията за неизпълнение на това задължение е неприложимостта на националните правни разпоредби, така че, ако не са били нотифицирани, те не могат да бъдат противопоставени на частноправните субекти — Landgericht Berlin (Областен съд Берлин) отправя два въпроса до Съда, за да определи дали разглежданите разпоредби от UrhG представляват в съответствие с член 1, точка 5 от Директива 98/34 „правило за услуги“ и поради това, изискване от общ характер, свързано с предприемането и осъществяването на услуги на информационното общество(6), а не „правила, които не са специално насочени към“ тези услуги(7).
Czech[cs]
Vzhledem k tomu, že předmětný návrh právního předpisu nebyl oznámen Komisi podle čl. 8 odst. 1 směrnice 98/34, a protože, jak jsem již uvedl, sankcí za nedodržení tohoto ustanovení je nepoužitelnost vnitrostátních právních předpisů, takže nemohou být uplatněny na jednotlivce v případě, že k oznámení nedošlo, Landgericht Berlin (zemský soud v Berlíně) předložil Soudnímu dvoru dvě otázky za účelem rozhodnutí, zda dotčená ustanovení UrhG představují podle čl. 1 bodu 5 směrnice 98/34 „předpisy pro služby“, a tudíž požadavek obecné povahy vztahující se k přístupu ke službám informační společnosti(6), spíše než „předpisy, které se nezaměřují specificky na“ tyto služby(7).
Danish[da]
Eftersom det pågældende udkast til forskrift ikke var blevet sendt til Kommissionen i overensstemmelse med artikel 8, stk. 1, i direktiv 98/34 – og eftersom, som jeg allerede har bemærket, sanktionen for en sådan undladelse er, at de nationale lovbestemmelser ikke finder anvendelse, så de ikke kan gøres gældende over for borgerne, såfremt de ikke er blevet meddelt – har Landgericht Berlin (den regionale ret i første instans i Berlin) forelagt Domstolen to præjudicielle spørgsmål med henblik på at afgøre, om de pågældende bestemmelser i UrhG udgør en »forskrift vedrørende tjenester« i henhold til artikel 1, nr. 5), i direktiv 98/34 og således et krav af generel karakter vedrørende adgang til at optage og udøve virksomhed vedrørende tjenester i informationssamfundet (6) snarere end »forskrifter, der ikke specifikt tager sigte på« disse tjenester (7).
Greek[el]
Δεδομένου ότι το αντίστοιχο νομοσχέδιο δεν κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή κατά το άρθρο 8, σημείο 1, της οδηγίας 98/34 –και εφόσον, όπως προανέφερα, η κύρωση για τη μη συμμόρφωση με την ως άνω διάταξη συνίσταται στο ότι δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι εθνικές νομοθετικές διατάξεις, με συνέπεια να μην επιτρέπεται να αντιταχθούν έναντι ιδιωτών σε περίπτωση παράλειψης κοινοποιήσεώς τους–, το Landgericht Berlin (περιφερειακό δικαστήριο, Βερολίνο) υπέβαλε στο Δικαστήριο δύο ερωτήματα προκειμένου να διευκρινιστεί αν οι επίμαχες διατάξεις του UrhG αποτελούν «κανόνα σχετικά με τις υπηρεσίες» κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 5, της οδηγίας 98/34, ήτοι απαίτηση γενικής φύσεως σχετικά με την πρόσβαση στις δραστηριότητες των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας και με την άσκησή τους (6), ή κανόνες «που δεν αναφέρονται ειδικά» στις υπηρεσίες αυτές (7).
English[en]
Given that the draft legislation in question was not notified to the Commission under Article 8(1) of Directive 98/34 — and, as I have already observed, the penalty for failure to comply with that provision being the inapplicability of the national legislative provisionsso that they may not be enforced against individuals in the event that there was no notification — the Landgericht Berlin (Regional Court, Berlin) has referred two questions to the Court in order to determine whether or not the provisions of the UrhG in question constitute in accordance with Article 1(5) of Directive 98/34 a ‘rule on services’ and thus a requirement of a general nature relating to the taking-up and pursuit of Information Society services (6) rather than ‘rules which are not specifically aimed at’ those services. (7)
French[fr]
Étant donné que le projet de loi en question n’a pas été notifié à la Commission, contrairement à ce que prévoit l’article 8, paragraphe 1, de la directive 98/34 – et que, comme je l’ai déjà mentionné, la sanction de cette omission est l’inapplicabilité des dispositions législatives nationales en ce sens que, à défaut de notification, ces dispositions ne sont pas opposables aux particuliers –, le Landgericht Berlin (tribunal régional de Berlin) a présenté à la Cour deux questions portant sur le point de savoir si les dispositions en cause de l’UrhG constituent, en vertu de l’article 1er, point 5, de la directive 98/34, une « règle relative aux services » et, par conséquent, une exigence de nature générale relative à l’accès aux services de la société de l’information (6) et à leur exercice et non des « règles qui ne visent pas spécifiquement » ces services (7).
Hungarian[hu]
Mivel a szóban forgó jogszabálytervezetet nem közölték a Bizottsággal a 98/34 irányelv 8. cikke (1) bekezdésének megfelelően, és amint azt már megállapítottam, a fenti rendelkezés megsértésének szankciója a nemzeti jogszabályi rendelkezés alkalmazhatatlansága, amelynek eredményeképpen magánszemélyekkel szemben nem érvényesíthető abban az esetben, ha a közlés nem történt meg, a Landgericht Berlin (berlini regionális bíróság) két kérdést terjesztett a Bíróság elé annak eldöntése végett, hogy az UrhG szóban forgó rendelkezései a 98/34 irányelv 1. cikkének 5. pontja szerinti „szolgáltatásokra vonatkozó szabálynak”, és így az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások(6) megkezdésére és folytatására vonatkozó általános jellegű követelménynek minősül‐e, nem pedig „olyan szabályoknak, amelyek nem kifejezetten [ilyen] szolgáltatásokra vonatkoznak”(7).
Italian[it]
Atteso che il progetto di legge in parola non è stato notificato alla Commissione conformemente all’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva 98/34 — e che, come ho già rilevato, la sanzione per la mancata ottemperanza a questa disposizione è l’inapplicabilità delle disposizioni nazionali, di modo che esse non possono essere opposte ai singoli in caso di omessa notifica — il Landgericht Berlin (Tribunale del Land, Berlino) ha sottoposto alla Corte due questioni pregiudiziali al fine di stabilire se le norme dell’UrhG controverse costituiscano, conformemente all’articolo 1, punto 5, della direttiva 98/34, una «regola relativa ai servizi», e quindi un requisito di natura generale relativo all’accesso alle attività di servizi della società dell’informazione e al loro esercizio (6), piuttosto che «regole che non riguardino specificamente» detti servizi (7).
Lithuanian[lt]
Kadangi apie nagrinėjamą įstatymo projektą nebuvo pranešta Komisijai pagal Direktyvos 98/34 8 straipsnio 1 dalį ir, kaip jau pažymėjau, kadangi sankcija už šios nuostatos nesilaikymą yra nacionalinės teisės aktų nuostatų netaikytinumas, nes, nepateikus pranešimo, jomis negalima remtis prieš asmenis, Landgericht Berlin (Berlyno apygardos teismas) pateikė du klausimus Teisingumo Teismui, siekdamas nustatyti, ar pagal Direktyvos 98/34 1 straipsnio 5 punktą nagrinėjamos UrhG nuostatos yra „paslaugų taisyklė“, taigi ir bendro pobūdžio reikalavimas, susijęs su informacinės visuomenės paslaugų verslo steigimu ir vertimusi juo(6), o ne „taisyklės, kurios nėra konkrečiai skirtos“ šioms paslaugoms(7).
Latvian[lv]
Ņemot vērā, ka par attiecīgo tiesību akta projektu netika paziņots Komisijai saskaņā ar Direktīvas 98/34 8. panta 1. punktu – un sods par šīs tiesību normas neievērošanu, kā jau esmu norādījis, ir valsts tiesību normu nepiemērojamība, kas nozīmē, ka tiesību normas, par kurām nav paziņots, nevar tikt piemērotas attiecībā pret privātpersonām, – Landgericht Berlin (Berlīnes apgabaltiesa) ir uzdevusi Tiesai divus jautājumus, lai noskaidrotu, vai attiecīgie UrhG noteikumi saskaņā ar Direktīvas 98/34 1. panta 5. punktu ir “noteikumi par pakalpojumiem” un līdz ar to vispārīga rakstura prasība attiecībā uz informācijas sabiedrības pakalpojumu sākšanu un veikšanu (6), nevis “noteikum[i], kas nav [īpaši] paredzēti” šiem pakalpojumiem (7).
Polish[pl]
Biorąc pod uwagę fakt, że projekt przepisów nie został notyfikowany Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34, a także, jak już wspomniałem, fakt, że sankcją za niezastosowanie się do tego przepisu jest brak możliwości stosowania krajowych przepisów prawnych, przez co nie mogą one być egzekwowane wobec osób fizycznych w przypadku braku notyfikacji, Landgericht Berlin (sąd okręgowy w Berlinie) skierował do Trybunału dwa pytania w celu ustalenia, czy rozpatrywane przepisy UrhG stanowią w myśl art. 1 pkt 5 dyrektywy 98/34 „zasadę dotyczącą usług”, a zatem wymóg o charakterze ogólnym odnoszący się do podejmowania i świadczenia usług społeczeństwa informacyjnego(6), a nie „zasad[ę], któr[a] nie odnos[i] się konkretnie” do tych usług(7).
Portuguese[pt]
Por o projeto de lei em causa não ter sido notificado à Comissão nos termos previstos no artigo 8.°, n.° 1, da Diretiva 98/34 – e por, como já referi, a sanção prevista em caso de não observância desta disposição ser a inaplicabilidade das disposições legislativas nacionais porquanto as mesmas não poderem ser opostas aos particulares quando não tenha havido notificação – o Landgericht Berlin (Tribunal Regional, Berlim) submeteu duas questões prejudiciais ao Tribunal de Justiça para que este determine se as disposições da UrhG em causa constituem, em conformidade com o disposto no artigo 1.°, n.° 5, da Diretiva 98/34, uma «regra relativa aos serviços» e, por conseguinte, um requisito de natureza geral relativo ao acesso e ao exercício de serviços da sociedade de informação (6), em vez de «regras que não visem especificamente» esses serviços (7).
Romanian[ro]
Având în vedere că proiectul de act normativ în cauză nu a fost notificat Comisiei în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din Directiva 98/34 și că, astfel cum am arătat deja, sancțiunea pentru aceasta este inaplicabilitatea dispozițiilor legislative naționale, astfel încât ele nu pot fi opozabile particularilor în cazul în care nu a existat nicio notificare, Landgericht Berlin (Tribunalul Regional din Berlin) a adresat Curții două întrebări pentru a se stabili dacă dispozițiile din UrhG în cauză constituie, în conformitate cu articolul 1 alineatul (5) din Directiva 98/34, o „normă pentru servicii” și, prin urmare, o cerință de natură generală referitoare la inițierea și desfășurarea de servicii ale societății informaționale(6), iar nu „norme care nu vizează în mod specific” aceste servicii(7).