Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Във връзка с клауза за избор на приложимото право, в която не се уточнява, че съгласно Регламента „Рим I“ потребителите винаги могат да се позовават на по-благоприятните правила на държавата членка, в която пребиват (260), Съдът изрично е постановил, че при подобно премълчаване на информация или при подвеждаща формулировка на клаузата тя може да бъде счетена за неравноправна.
Czech[cs]
Soudní dvůr v souvislosti s doložkou o volbě práva, která neuznává skutečnost, že podle nařízení Řím I se mohou spotřebitelé vždy spoléhat na příznivější pravidla členského státu, v němž mají bydliště (260), výslovně uvedl, že toto opomenutí informací nebo klamavost ujednání mohou znamenat jeho zneužívající povahu.
Danish[da]
Domstolen har udtrykkeligt anført, at i forbindelse med en lovvalgsklausul, der ikke anerkender det forhold, at forbrugerne i henhold til Rom I-forordningen altid kan påberåbe sig de mere fordelagtige regler i deres bopælsmedlemsstat (260), kan denne udeladelse af oplysninger eller vilkårets vildledende karakter indebære, at det er urimeligt.
German[de]
Der Gerichtshof hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass bei einer Rechtswahlklausel, in der nicht darauf hingewiesen wird, dass Verbraucher nach der Rom-I-Verordnung immer die vorteilhafteren Vorschriften des Mitgliedstaats geltend machen können, in dem sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben (260), diese fehlende Angabe bzw. der irreführende Charakter der Klausel ihre Missbräuchlichkeit bedingen können.
Greek[el]
Το Δικαστήριο έχει επισημάνει ρητά ότι, σε σχέση με ρήτρα επιλογής του εφαρμοστέου δικαίου η οποία δεν αναγνωρίζει το γεγονός ότι, σύμφωνα με τον κανονισμό Ρώμη Ι, οι καταναλωτές μπορούν πάντοτε να επικαλούνται τους πιο ευνοϊκούς κανόνες του κράτους μέλους διαμονής τους (260), η εν λόγω παράλειψη ενημέρωσης ή ο παραπλανητικός χαρακτήρας της ρήτρας μπορεί να υποδεικνύει καταχρηστικό χαρακτήρα της.
English[en]
The Court has indicated explicitly that, in relation to a choice-of-law clause that fails to acknowledge the fact that, under the Rome I Regulation consumers can always rely on the more advantageous rules of their Member State of residence (260), this omission of information or the misleading character of the term can imply its unfairness.
Spanish[es]
El Tribunal ha indicado explícitamente que, en relación con una cláusula de elección de la ley aplicable que no reconoce el hecho de que, en virtud del Reglamento Roma I, los consumidores siempre pueden confiar en las normas más ventajosas de su Estado miembro de residencia (260), la omisión de información o el carácter engañoso de la cláusula pueden implicar su carácter abusivo.
Estonian[et]
Euroopa Kohus on sõnaselgelt märkinud, et kui kohaldatava õiguse valikut käsitlevas klauslis jäetakse nimetamata, et Rooma I määruse kohaselt võivad tarbijad alati tugineda oma elukohaliikmesriigi soodsamatele õigusnormidele, (260) võib sellise teabe puudumine või lepingutingimuse eksitav iseloom viidata selle ebaõiglusele.
Finnish[fi]
Tuomioistuin on todennut selvästi, että jos sovellettavan lainsäädännön valintaa koskevissa lausekkeissa jätetään mainitsematta se seikka, että Rooma I -asetuksen nojalla kuluttajat voivat aina vedota oman asuinjäsenvaltionsa itselleen edullisempiin sääntöihin (260), tämän tiedon puuttuminen tai ehdon harhaanjohtavuus voi olla osoitus ehdon kohtuuttomuudesta.
French[fr]
La Cour a explicitement indiqué que, s’agissant d’une clause d’élection de for qui ne reconnaît pas le fait que, en vertu du règlement Rome I, les consommateurs peuvent toujours se prévaloir des règles plus avantageuses de leur État membre de résidence (260), cette omission d’information ou le caractère trompeur de la clause peuvent impliquer son caractère abusif.
Croatian[hr]
Sud je izričito naveo da u pogledu odredbe o izboru mjerodavnog prava u kojoj se ne priznaje činjenica da se na temelju Uredbe Rim I. potrošači uvijek mogu pozvati na povoljnija pravila svoje države članice boravišta (260), taj nedostatak informacija ili obmanjujuća narav odredbe mogu ukazivati na njezinu nepoštenost.
Hungarian[hu]
A Bíróság kifejezetten kimondta, hogy az alkalmazandó jog megválasztásáról szóló azon kikötések tekintetében, amelyek nem tüntetik fel azt a tényt, hogy a Róma I. rendelet értelmében a fogyasztók minden esetben hivatkozhatnak a lakóhelyük szerinti tagállam előnyösebb szabályaira (260), az információnak ez a visszatartása vagy a feltétel megtévesztő jellege a feltétel tisztességtelen jellegének megállapítását eredményezheti.
Italian[it]
La Corte ha indicato esplicitamente che, in relazione a una clausola di scelta del diritto applicabile che non riconosca il fatto che, ai sensi del regolamento Roma I, i consumatori possono sempre fare affidamento sulle norme più vantaggiose del loro Stato membro di residenza (260), tale omissione di informazioni o la natura ingannevole della clausola possono implicarne il carattere abusivo.
Lithuanian[lt]
Teisingumo Teismas aiškiai nurodė, kad kalbant apie teisės pasirinkimo sąlygą, kurioje nepripažįstama, jog pagal reglamentą „Roma I“ vartotojai visada gali remtis palankesnėmis valstybės narės, kurioje yra jų gyvenamoji vieta (260), taisyklėmis, todėl nepateikus tokios informacijos arba suformulavus klaidinančią sąlygą, ji gali būti laikoma nesąžininga.
Latvian[lv]
Tiesa ir skaidri norādījusi, ka attiecībā uz tiesību aktu izvēles klauzulu, kurā nav atzīts fakts, ka saskaņā ar regulu “Roma I” patērētāji vienmēr var paļauties uz labvēlīgākajām viņu dzīvesvietas dalībvalsts tiesību normām (260), šāda informācijas izlaišana vai noteikuma maldinošais raksturs var liecināt par tā negodīgumu.
Maltese[mt]
Il-Qorti indikat b’mod espliċitu li, b’rabta ma’ klawżola dwar l-għażla tal-liġi li tonqos milli tagħraf il-fatt li, skont ir-Regolament Ruma I, il-konsumaturi dejjem jistgħu jibbażaw fuq ir-regoli aktar vantaġġużi tal-Istat Membru ta’ residenza tagħhom (260), din l-omissjoni ta’ informazzjoni jew il-karattru qarrieqi tal-klawżola jistgħu jimplikaw l-inġustizzja tagħha.
Dutch[nl]
Het Hof heeft expliciet aangegeven dat, als in clausules betreffende de keuze van het toepasselijke recht niet wordt vermeld dat consumenten op grond van de Rome I-verordening altijd een beroep kunnen doen op de voor hen gunstigere regels van hun lidstaat van verblijfplaats (260), het achterwege laten van deze informatie of het misleidende karakter van het beding tot gevolg kunnen hebben dat het beding als oneerlijk wordt aangemerkt.
Polish[pl]
Trybunał wyraźnie wskazał, że w odniesieniu do klauzuli wyboru prawa właściwego, w której nie uwzględnia się faktu, że zgodnie z rozporządzeniem Rzym I konsumenci mogą zawsze powoływać się na korzystniejsze przepisy państwa członkowskiego będącego krajem zamieszkania (260), pominięcie tej informacji lub wprowadzający w błąd charakter warunku może wskazywać na jego nieuczciwy charakter.
Portuguese[pt]
O Tribunal de Justiça referiu explicitamente que, em relação a uma cláusula relativa à escolha de lei que não reconheça o facto de que, ao abrigo do Regulamento Roma I, os consumidores podem sempre recorrer a normas mais vantajosas do respetivo Estado-Membro de residência (260), esta omissão de informação ou o caráter enganador da cláusula pode implicar o respetivo caráter abusivo.
Romanian[ro]
Curtea a arătat în mod explicit că, în ceea ce privește o clauză referitoare la alegerea legislației care nu recunoaște faptul că, în temeiul Regulamentului Roma I, consumatorii au posibilitatea de a se prevala întotdeauna de normele mai favorabile ale statului lor membru de reședință (260), această omitere a informațiilor sau caracterul înșelător al clauzei poate fi un indiciu privind caracterul abuziv al acesteia.
Slovak[sk]
Súdny dvor výslovne uviedol, že pri doložke o voľbe rozhodného práva, v ktorej sa neberie ohľad na to, že podľa nariadenia Rím I sa spotrebitelia vždy môžu opierať o výhodnejšie predpisy členského štátu, v ktorom majú pobyt (260), takéto vynechanie informácií alebo zavádzajúca povaha zmluvnej podmienky môže svedčiť o jej nekalosti.
Slovenian[sl]
Sodišče je izrecno navedlo, da lahko glede klavzule o izbiri prava, ki se uporablja in ki ne opredeljuje dejstva, da lahko potrošniki na podlagi uredbe Rim I vedno izberejo zanje ugodnejše pravilo države članice svojega prebivališča (260), taka opustitev informacij ali zavajajoča narava pogoja kaže na njegovo nedovoljenost.
Swedish[sv]
Domstolen har uttryckligen slagit fast att om en lagvalsklausul inte anger att konsumenten enligt Rom I-förordningen alltid kan förlita sig på mer fördelaktiga regler i den medlemsstat där vederbörande är bosatt (260), kan detta utelämnande av information i villkoret eller dess vilseledande karaktär innebära att det är oskäligt.