Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Czech[cs]
69– V bodě 67 rozsudku ze dne 8. září 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), se uvádí: „[...] stačí uvést, že i za předpokladu, že úvahy obdobné úvahám, o něž se opírá citovaná judikatura rozvinutá ve vztahu k unijním aktům, by mohly obdobně a výjimečně vést k přechodnému pozastavení vylučovacího účinku, který vyvolává přímo použitelné pravidlo unijního práva ve vztahu k vnitrostátnímu právu, které je s ním v rozporu, je v projednávaném případě nutné takové pozastavení, jehož podmínky by mohl stanovit pouze Soudní dvůr, bez dalšího vyloučit, a to s ohledem na neexistenci naléhavých důvodů právní jistoty způsobilých toto pozastavení odůvodnit“.
Greek[el]
69 Στη σκέψη 67 της αποφάσεως της 8ης Σεπτεμβρίου 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), αναφέρεται ότι: «[...] αρκεί πάντως η παρατήρηση ότι έστω και αν υποτεθεί ότι λόγοι παρόμοιοι προς εκείνους που ενέπνευσαν την εν λόγω νομολογία, η οποία αναπτύχθηκε σχετικά με τις πράξεις της Ένωσης, δύνανται να οδηγήσουν, κατ’ αναλογία και κατ’ εξαίρεση, σε προσωρινή αναστολή του αποτελέσματος του εξοβελισμού που έχει ο άμεσα εφαρμοστέος κανόνας δικαίου της Ένωσης έναντι του εθνικού δικαίου που αντιβαίνει σε αυτόν, εντούτοις η ως άνω αναστολή, οι προϋποθέσεις της οποίας καθορίζονται μόνον από το Δικαστήριο, εν προκειμένω αποκλείεται εξαρχής, λαμβανομένης υπόψη της απουσίας επιτακτικών λόγων ασφάλειας δικαίου ικανών να τη δικαιολογήσουν».
Spanish[es]
69 El apartado 67 de la sentencia de 8 de septiembre de 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), afirma: «[...] basta señalar que, aun suponiendo que consideraciones similares a las subyacentes a dicha jurisprudencia, elaborada en relación con los actos de la Unión, puedan conducir, por analogía y con carácter excepcional, a suspender provisionalmente el efecto de exclusión que ejerce una norma de la Unión directamente aplicable sobre el derecho nacional contrario a ella, tal suspensión, cuyos requisitos solo puede establecer el Tribunal de Justicia, ha de excluirse automáticamente en el caso de autos, toda vez que no existen consideraciones imperiosas de seguridad jurídica que puedan justificarla».
Estonian[et]
69 8. septembri 2010. aasta kohtuotsuse Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503) punktis 67 on sedastatud: „[...] piisab, kui märkida, et isegi kui eeldada, et sarnased kaalutlused, millest on lähtutud liidu õigusaktide kohta välja kujunenud nimetatud kohtupraktikas, toovad analoogia alusel ja erandlikel juhtudel kaasa selle, et vahetult kohaldatava liidu õiguse sätte toime, mis seisneb selle sättega vastuolus oleva siseriikliku õiguse väljatõrjumises, peatub ajutiselt, siis selline toime peatumine, mille tingimused saab kindlaks määrata üksnes Euroopa Kohus, tuleb käesoleval juhul algusest peale välistada, kuivõrd puuduvad selle õigustamiseks vajalikud ülekaalukad õiguskindlusest tulenevad kaalutlused“.
Finnish[fi]
69 8.9.2010 annetun tuomion Winner Wetten (C-409/06, EU:C:2010:503) 67 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Tästä riittää – – todeta, että vaikka seikkojen, jotka ovat samankaltaisia kuin kyseisen unionin toimia koskevan oikeuskäytännön taustalla olevat seikat, perusteella voitaisiin analogisesti ja poikkeuksellisesti päätellä, että välittömästi sovellettavan unionin oikeuden säännön syrjäyttävää vaikutusta sen kanssa ristiriidassa olevaan kansallisen oikeuden sääntöön lykättäisiin tilapäisesti, tällainen lykkäys, jonka edellytykset voisi määrittää vain unionin tuomioistuin, on esillä olevassa asiassa suljettava heti pois, koska sellaisia oikeusvarmuutta koskevia pakottavia syitä, joilla tämä voitaisiin oikeuttaa, ei ole.”
French[fr]
69 La Cour a déclaré (arrêt du 8 septembre 2010, Winner Wetten, C‐409/06, EU:C:2010:503, point 67) qu’« [i]l suffit [...] de relever que, à supposer même que des considérations similaires à celles sous‐jacentes à ladite jurisprudence, développée en ce qui concerne les actes de l’Union, soient de nature à conduire, par analogie et à titre exceptionnel, à une suspension provisoire de l’effet d’éviction exercé par une règle de droit de l’Union directement applicable à l’égard du droit national contraire à celle‐ci, une telle suspension, dont les conditions ne pourraient être déterminées que par la seule Cour, est à exclure d’emblée, en l’occurrence, eu égard à l’absence de considérations impérieuses de sécurité juridique propres à justifier celle‐ci.
Croatian[hr]
69 U točki 67. presude od 8. rujna 2010., Winner Wetten (C-409/06, EU:C:2010:503), navodi se: „[...] dovoljno je istaknuti da, čak i pod pretpostavkom da razmatranja slična onima na kojima se temelji navedena sudska praksa, utvrđena u odnosu na akte Unije, mogu po analogiji i iznimno dovesti do privremene suspenzije učinaka potiskivanja koje stvara pravilo prava Unije koje je izravno primjenjivo s obzirom na nacionalno pravo koje je s njime u suprotnosti, takva suspenzija, čije zahtjeve samo može utvrditi Sud, mora se automatski isključiti u predmetnom slučaju jer ne postoje važni razlozi pravne sigurnosti kojima se ona može opravdati.”
Hungarian[hu]
69 A Bíróság a 2010. szeptember 8‐i Winner Wetten ítélet (C‐409/06, EU:C:2010:503) 67. pontjában azt állítja, hogy „[...] elegendő [...] azt megállapítani, hogy feltételezve akár, hogy az említett, az uniós aktusok vonatkozásában kialakított ítélkezési gyakorlat alapját képezőkhöz hasonló megfontolások analógia útján és kivételesen az uniós jog valamely közvetlenül alkalmazandó szabálya által a vele ellentétes nemzeti jogra kifejtett kiszorító hatás átmeneti felfüggesztéséhez vezetnek, az ilyen felfüggesztést, amelynek feltételeit csak a Bíróság állapíthatná meg, a jelen esetben ki kell zárni, tekintettel az olyan, jogbiztonságon alapuló magasabb rendű megfontolások hiányára, amelyek alkalmasak e felfüggesztés igazolására”.
Italian[it]
69 Il punto 67 della sentenza dell’8 settembre 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), afferma quanto segue: «(...) è (...) sufficiente rilevare che, anche a voler ritenere che considerazioni analoghe a quelle sottese a detta giurisprudenza, sviluppata riguardo agli atti dell’Unione, possano condurre, per analogia e a titolo eccezionale, a una sospensione provvisoria dell’effetto di disapplicazione esercitato da una norma di diritto dell’Unione direttamente applicabile rispetto al diritto nazionale in contrasto con detta norma, una siffatta sospensione, le cui condizioni potrebbero essere determinate solo dalla Corte, va senz’altro esclusa nel caso di specie, in considerazione dell’assenza di esigenze imperative di certezza del diritto tali da giustificarla».
Lithuanian[lt]
69 2010 m. rugsėjo 8 d. Sprendimo Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503) 67 punkte teigiama: „<...> užtenka nurodyti, kad, net darant prielaidą, jog dėl argumentų, panašių į pateiktus minėtoje teismų praktikoje dėl Sąjungos aktų, pagal analogiją išimtinėmis aplinkybėmis galima laikinai suspenduoti tiesiogiai taikytinos Sąjungos teisės normos naikinamąjį poveikį, kuris daromas jai prieštaraujančiai nacionalinės teisės normai[;] toks suspendavimas, kurio sąlygas gali nustatyti tik Teisingumo Teismas, netaikomas šioje byloje, nes nėra šį suspendavimą pateisinančių privalomų teisinio saugumo pagrindų“.
Latvian[lv]
69 2010. gada 8. septembra sprieduma Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503) 67. punktā ir teikts: “[..] pietiek norādīt, ka, pat ja tiktu uzskatīts, ka apsvērumi, kas līdzīgi tiem, kuri ir minētās judikatūras pamatā, kuri ir pieņemti attiecībā uz Savienības tiesību aktiem, pēc analoģijas un izņēmuma kārtā varētu radīt nepiemērošanas seku – kādas rada tieši piemērojamas Savienības tiesību normas piemērošana tām pretrunā esošām valsts tiesībām – īslaicīgu apturēšanu, šāda apturēšana, kuras nosacījumus varētu paredzēt vienīgi Tiesa, šajā gadījumā uzreiz ir jāizslēdz, ņemot vērā pienācīgu primāru tiesiskās drošības apsvērumu trūkumu, kas to varētu pamatot.”
Maltese[mt]
69 Il-punt 67 tas-sentenza tat‐8 ta’ Settembru 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), jiddikjara li: “[...] huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, anki jekk jiġu preżunti kunsiderazzjonijiet simili għal dawk li jirriżultaw mill-imsemmija ġurisprudenza, żviluppati f’dak li jirrigwarda l-atti tal-Unjoni, li jkunu ta’ natura li jwasslu, b’analoġija, u eċċezzjonalment, għal sospensjoni provviżorja tal-effett ta’ esklużjoni minn regola tad-dritt tal-Unjoni direttament applikabbli fir-rigward tad‐dritt nazzjonali kuntrarju għal dan, tali sospensjoni, li l-kundizzjonijiet tagħha jistgħu jiġu ddeterminati biss mill-Qorti tal-Ġustizzja, għandha tiġi eskluża sa mill‐bidu f’dan il-każ, minħabba n-nuqqas ta’ kunsiderazzjonijiet imperattivi ta’ ċertezza legali li jiġġustifikawha”.
Dutch[nl]
69 In punt 67 van het arrest van 8 september 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), wordt verklaard dat „volstaan [kan worden] met de opmerking dat, ook al zouden soortgelijke overwegingen als die welke ten grondslag liggen aan deze rechtspraak, die met betrekking tot de handelingen van de Unie is ontwikkeld, naar analogie en bij uitzondering kunnen leiden tot een tijdelijke opschorting van het effect dat een rechtstreeks toepasselijke regel van het recht van de Unie op het daarmee strijdige nationale recht heeft, namelijk de terzijdestelling daarvan, een dergelijke opschorting, waarvan de voorwaarden enkel door het Hof kunnen worden vastgesteld, in casu a priori dient te worden uitgesloten, aangezien er geen dwingende overwegingen van rechtszekerheid zijn die deze kunnen rechtvaardigen”.
Polish[pl]
69 W pkt 67 wyroku z dnia 8 września 2010 r., Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503) stwierdzono: „[...] wystarczy jednak wskazać, że nawet gdyby przyjąć, że rozumowanie podobne do tego, które zostało przyjęte we wskazanym orzecznictwie dotyczącym aktów Unii, mogłoby poprzez analogię i w drodze wyjątku doprowadzić do tymczasowego zawieszenia wyłączenia przepisów prawa krajowego sprzecznych z podlegającym bezpośredniemu stosowaniu prawem Unii, to jednak tego rodzaju zawieszenie, którego warunki mogą zostać określone wyłącznie przez Trybunał, należy w niniejszej sprawie stanowczo wykluczyć, mając na uwadze brak wystąpienia nadrzędnych względów pewności prawa, które mogłyby to zawieszenie uzasadnić”.
Portuguese[pt]
69 O n.° 67 do Acórdão de 8 de setembro de 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), afirma: «[...] basta, porém, referir que, mesmo admitindo que considerações semelhantes às que estão subjacentes a essa jurisprudência, desenvolvida em relação aos atos da União, fossem suscetíveis de levar, por analogia e a título excecional, a uma suspensão provisória do efeito de exclusão exercido por uma norma de direito da União diretamente aplicável em face do direito nacional a ela contrário, essa suspensão, cujas condições só poderiam ser determinadas pelo Tribunal de Justiça, é de excluir liminarmente, no caso, tendo em conta a inexistência de considerações imperiosas de segurança jurídica que a pudessem justificar».
Romanian[ro]
69 La punctul 67 din Hotărârea din 8 septembrie 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), se statuează că: „[e]ste suficient [...] să se arate că, presupunând chiar că o serie de considerații similare celor care stau la baza jurisprudenței menționate, dezvoltată în ceea ce privește actele Uniunii, sunt de natură să conducă, prin analogie și cu titlu excepțional, la o suspendare provizorie a efectului de înlăturare avut de o normă din dreptul Uniunii direct aplicabilă asupra dreptului național contrar acesteia, o astfel de suspendare, ale cărei condiții nu ar putea fi determinate decât de Curte, trebuie exclusă de la bun început, în speță, având în vedere lipsa unor considerații imperative de securitate juridică de natură să o justifice.
Slovak[sk]
69 V bode 67 rozsudku z 8. septembra 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), sa uvádza: „...stačí uviesť, že aj za predpokladu, že podobné úvahy, ako sú úvahy, o ktoré sa opiera uvedená judikatúra, vzniknuté vzhľadom na akty Únie, môžu analogicky a výnimočne viesť k dočasnému pozastaveniu účinku neuplatnenia, ktorý spôsobuje priamo uplatniteľné právne pravidlo Únie voči vnútroštátnemu právu, ktoré mu odporuje, pričom takéto pozastavenie, ktorého podmienky môže stanoviť len Súdny dvor, treba v predmetnej veci okamžite vylúčiť vzhľadom na neexistenciu naliehavých dôvodov právnej istoty, ktoré by ho mohli odôvodniť“.
Slovenian[sl]
69 V točki 67 sodbe z dne 8. septembra 2010, Winner Wetten (C‐409/06, EU:C:2010:503), je ugotovilo, da „[...] zadostuje poudariti, da je treba, tudi če bi lahko podobni premisleki, kot so tisti, na katerih temelji navedena sodna praksa, razvita glede aktov Unije, po analogiji in izjemoma pripeljali do začasne odložitve učinka izrinjenja, ki ga ima neposredno uporabljiv predpis prava Unije v razmerju do nacionalnega prava, ki je v nasprotju z njim, v obravnavanem primeru tako odložitev, za katero lahko pogoje določi le Sodišče, takoj izključiti, ker ni nujnih razlogov pravne varnosti, s katerimi bi jo bilo mogoče utemeljiti“.
Swedish[sv]
69 I punkt 67 i dom av den 8 september 2010, Winner Wetten (C-409/06, EU:C:2010:503), slog domstolen fast att ”... det ... [är] tillräckligt att erinra om att även om det antogs att hänsyn av det slag som var i fråga i nämnda rättspraxis och som utvecklats med avseende på unionens rättsakter, analogt och undantagsvis, skulle kunna leda till att det företräde som en direkt tillämplig regel i unionsrätten har i förhållande till nationell rätt som strider mot denna sköts upp, varvid endast domstolen skulle kunna besluta om villkoren för detta, så kan domstolen utan vidare konstatera att så inte kan ske i det nu aktuella fallet, eftersom det inte föreligger några tvingande rättssäkerhetshänsyn som motiverar en sådan lösning”.