Besonderhede van voorbeeld: 9189142581767242700

Bulgarian

40 В същата точка 79 той добавя, че дори да се предположи, че с оглед на спазването на основните принципи юрисдикциите на Европейския съюз могат да приложат процедурни правила, които не са предвидени изрично от законодателя (вж. в този смисъл Решение от 21 септември 2000 г. по дело Mediocurso/Комисия, C‐462/98 P, Recueil, стр. I‐7183), жалбоподателят не поддържа, че в настоящия случай процедурното правило, на което се позовава и което може да бъде изведено от надзорното задължение на Комисията, е необходимо, за да се гарантира правото му на защита.

Czech

40 V tomtéž bodě 79 Soud dodal, že i za předpokladu, že by soudy Evropské unie mohly použít procesní pravidla, jež nejsou výslovně stanovena zákonodárcem, za účelem dodržení základních zásad (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 21. září 2000, Mediocurso v. Komise, c-462/98 P, Recueil, s. I‐7183) navrhovatelka v projednávané věci netvrdí, že procesní pravidlo, jehož se dovolává a které lze vyvodit z povinností dohledu, které příslušejí Komisi, je nezbytné k zajištění jejích práv na obhajobu.

Danish

40 Retten har i samme præmis 79 tilføjet, at selv om Den Europæiske Unions retsinstanser måtte kunne anvende procedureregler, der ikke er udtrykkeligt fastsat af lovgiver, med henblik på at opfylde grundlæggende principper (jf. i denne retning dom af 21.9.2000, sag C-462/98 P, Mediocurso mod Kommissionen, Sml. I, s. 7183), har appellanten i den foreliggende sag ikke hævdet, at den procedureregel, som virksomheden har påberåbt sig, og som kan udledes af Kommissionens forpligtelser til overvågning, er nødvendig med henblik på at sikre appellantens ret til kontradiktion.

German

40 In dieser Randnr. 79 hat das Gericht weiter ausgeführt, selbst wenn die Gerichte der Europäischen Union zur Wahrung fundamentaler Grundsätze Verfahrensregeln anwenden könnten, die der Gesetzgeber nicht ausdrücklich vorgesehen habe (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 21. September 2000, Mediocurso/Kommission, C‐462/98 P, Slg. 2000, I‐7183), trage die Rechtsmittelführerin im vorliegenden Fall nicht vor, dass die Verfahrensregel, auf die sie sich berufe und die aus den Überwachungspflichten der Kommission abgeleitet werden könnte, erforderlich wäre, um ihre Verteidigungsrechte zu gewährleisten.

Greek

40 Προσέθεσε δε, στην ως άνω σκέψη 79, ότι, έστω και αν γίνει δεκτό ότι τα δικαιοδοτικά όργανα της Ένωσης μπορούν να εφαρμόζουν κανόνες διαδικασίας, οι οποίοι δεν προβλέπονται ρητώς από τον κοινοτικό νομοθέτη, προκειμένου να τηρηθούν θεμελιώδεις αρχές (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 2000, C‐462/98 P, Mediocurso κατά Επιτροπής, Συλλογή 2000, σ. I‐7183), η νυν αναιρεσείουσα δεν προβάλλει, εν προκειμένω, ότι ο διαδικαστικός κανόνας που επικαλείται, και ο οποίος θα μπορούσε να συναχθεί από τις υποχρεώσεις εποπτείας που βαρύνουν την Επιτροπή, είναι αναγκαίος για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων άμυνάς της.

English

40 It added at paragraph 79 that, even if the judicature of the European Union were able to apply rules of procedure not expressly provided for by the legislature in order to comply with fundamental principles (see, to that effect, Case C-462/98 P Mediocurso v Commission [2000] ECR I‐7183), the appellant does not claim, in the present case, that the rule of procedure on which it relies, which may be inferred from the Commission’s monitoring obligations, is necessary to guarantee protection of its rights of defence.

Spanish

40 En el mismo apartado 79, añadió que, aun suponiendo que los tribunales de la Unión Europea pudieran aplicar normas de procedimiento no expresamente previstas por el legislador para conformarse a los principios fundamentales, (véase, en este sentido, la sentencia de 21 de septiembre de 2000, Mediocurso/Comisión, C‐462/98 P, Rec. p. I‐7183), la demandante no sostiene, en el presente asunto, que la norma de procedimiento que invoca, y que podría deducirse de las obligaciones de seguimiento que incumben a la Comisión, sea necesaria para garantizar su derecho de defensa.

Estonian

40 Üldkohus lisab nimetatud punktis 79, et isegi kui lähtuda eeldusest, et Euroopa Liidu kohtud võivad aluspõhimõtete tagamise eesmärgil kohaldada menetlusnorme, mida ühenduse seadusandja ei ole sõnaselgelt sätestanud (vt selle kohta 21. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C‐462/98 P: Mediocurso vs. komisjon, EKL 2000, lk I‐7183), ei ole apellant käesoleval juhul väitnud, et tema kaitseõiguste tagamiseks on vajalik see menetlusnorm, millele ta viitas ja mille võib tuletada komisjoni järelevalvekohustustest.

Finnish

40 Se lisäsi samassa 79 kohdassa, että vaikka oletettaisiin, että Euroopan unionin tuomioistuimet voivat perusperiaatteiden noudattamiseksi soveltaa menettelysääntöjä, joista lainsäätäjä ei ole säätänyt nimenomaisesti (ks. vastaavasti asia C‐462/98 P, Mediocurso v. komissio, tuomio 21.9.2000, Kok., s. I‐7183), valittaja ei ollut esillä olleessa asiassa väittänyt, että menettelysääntö, johon se viittasi ja joka olisi voinut perustua komissiolla oleviin valvontavelvollisuuksiin, oli tarpeellinen sen puolustautumisoikeuksien takaamiseksi.

French

40 Il a ajouté, au même point 79, que, à supposer même que les juridictions de l’Union européenne puissent appliquer des règles de procédure non expressément prévues par le législateur afin de satisfaire à des principes fondamentaux, (voir, en ce sens, arrêt du 21 septembre 2000, Mediocurso/Commission, C‐462/98 P, Rec. p. I‐7183), la requérante ne soutient pas, en l’espèce, que la règle de procédure qu’elle invoque, et qui pourrait être déduite des obligations de surveillance incombant à la Commission, serait nécessaire afin de garantir ses droits de la défense.

Hungarian

40 Az Elsőfokú Bíróság a 79. pontban hozzátette, hogy még ha fel is tételezzük, hogy az Európai Unió bíróságai az alapelveknek történő megfelelés érdekében alkalmazhatnak a jogalkotó által kifejezetten meg nem fogalmazott eljárási szabályokat (lásd ebben az értelemben a C‐462/98. sz., Mediocurso kontra Bizottság ügyben 2000. szeptember 21‐én hozott ítéletet [EBHT 2000., I‐7183. o.]), a felperes a jelen esetben nem állítja, hogy az általa hivatkozott eljárási szabály – amely állítása szerint a Bizottság ellenőrzési kötelezettségeiből vezethető le – szükséges lenne a védelemhez való jogának biztosításához.

Italian

40 Sempre nel punto 79 esso ha aggiunto che, anche ipotizzando che i giudici dell’Unione europea possano applicare norme di procedura non espressamente previste dal legislatore al fine di garantire principi fondamentali (v., in tal senso, sentenza 21 settembre 2000, causa C‐462/98 P, Mediocurso/Commissione, Racc. pag. I‐7183), la ricorrente non avrebbe sostenuto, nel caso di specie, che la norma di procedura da essa invocata, e che sarebbe ricavabile dagli obblighi di vigilanza incombenti alla Commissione, fosse necessaria alla garanzia dei suoi diritti della difesa.

Lithuanian

40 Tame pačiame 79 punkte jis pridūrė, kad net tuo atveju, jei Europos Sąjungos teismai galėtų taikyti procedūros taisykles, kurių teisės aktų leidėjas nėra aiškiai numatęs, tam, kad būtų įvykdyti pagrindiniai principai (šiuo klausimu žr. 2000 m. rugsėjo 21 d. Sprendimą Mediocurso prieš Komisiją, C‐462/98 P, Rink. p. I‐7183), apeliantė šioje byloje neteigia, kad procedūros taisyklė, kuria ji remiasi ir kuri gali išplaukti iš Komisijai tenkančių priežiūros pareigų, yra būtina tam, kad būtų užtikrinta jos teisė į gynybą.

Latvian

40 Tajā pašā 79. punktā tā piebilst, ka, pat ja pieņemtu, ka Eiropas Savienības tiesas var piemērot procesuālus noteikumus, kurus likumdevējs nav tieši paredzējis, lai ievērotu pamatprincipus (šajā sakarā skat. 2000. gada 21. septembra spriedumu lietā C‐462/98 P Mediocurso/Komisija, Recueil, I‐7183. lpp.), apelācijas sūdzības iesniedzēja aplūkojamajā lietā neapgalvo, ka tās norādītais procesuālais noteikums, ko varot izsecināt no Komisijas uzraudzības pienākumiem, ir nepieciešams, lai nodrošinātu tās tiesības uz aizstāvību.

Maltese

40 Hija żiedet, fl-istess punt 79, li, anki jekk jingħad li l-qrati tal-Unjoni jkunu jistgħu japplikaw regoli ta’ proċedura li ma humiex espressament previsti mil-leġiżlatur sabiex jissodisfaw prinċipji fundamentali, (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Settembru 2000, Mediocurso vs Il‐Kummissjoni C‐462/98 P, Ġabra p. I‐7183), l-appellanti ma ssostnix, f’dan il-każ, li r-regola ta’ proċedura li hija tinvoka, u li tista’ tiġi dedotta mill-obbligi ta’ sorveljanza li għandha l-Kummissjoni, hija neċessarja sabiex tiggarantixxi d-drittijiet ta’ difiża tagħha.

Dutch

40 In hetzelfde punt 79 heeft het daaraan toegevoegd dat zelfs al zouden de rechterlijke instanties van de Europese Unie door de wetgever niet uitdrukkelijk geformuleerde procedureregels kunnen toepassen met het oog op de inachtneming van fundamentele beginselen (zie in die zin arrest van 21 september 2000, Mediocurso/Commissie, C‐462/98 P, Jurispr. blz. I‐7183), rekwirante in het onderhavige geval niet heeft betoogd dat de door haar aangevoerde procedureregel, die zou kunnen worden afgeleid uit de op de Commissie rustende toezichtplicht, noodzakelijk was om haar rechten van verdediging te waarborgen.

Polish

40 W tym samym pkt 79 Sąd dodał, że zakładając nawet, iż sądy Unii Europejskiej mogą stosować normy proceduralne nieprzewidziane wyraźnie przez ustawodawcę wspólnotowego, w zakresie koniecznym do zagwarantowania przestrzegania podstawowych zasad (zob. podobnie wyrok z dnia 21 września 2000 r. w sprawie C‐462/98 P Mediocurso przeciwko Komisji, Rec. s. I‐7183), wnosząca odwołanie nie twierdziła w niniejszej sprawie, że norma proceduralna, na którą się powołuje, a która mogła być wywiedziona z obowiązku nadzoru spoczywającego na Komisji, była konieczna w celu zapewnienia jej prawa do obrony.

Portuguese

40 O Tribunal de Primeira Instância acrescentou, no mesmo n.° 79, que, ainda que se admitisse que os órgãos jurisdicionais da União Europeia possam aplicar regras processuais que o legislador não tenha expressamente previsto para satisfazer princípios fundamentais (v., neste sentido, acórdão de 21 de Setembro de 2000, Mediocurso/Comissão, C‐462/98 P, Colect., p. I‐7183), a recorrente não alega, no caso concreto, que a regra processual que invoca, e que podia ser deduzida das obrigações de vigilância que incumbem à Comissão, era necessária para garantir os seus direitos de defesa.

Romanian

40 La același punct 79, Tribunalul a adăugat că, și în cazul în care s‐ar presupune că instanțele Uniunii Europene ar putea aplica norme de procedură care nu sunt expres prevăzute de legiuitor pentru a respecta unele principii fundamentale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 21 septembrie 2000, Mediocurso/Comisia, C‐462/98 P, Rec., p. I‐7183), recurenta nu susține, în speță, că norma de procedură pe care o invocă și care ar putea fi dedusă din obligația de supraveghere care revine Comisiei ar fi necesară pentru garantarea dreptului său la apărare.

Slovak

40 V tom istom bode 79 Súd prvého stupňa dodal, že aj za predpokladu, že súdy Európskej únie môžu uplatňovať procesné pravidlá, ktoré nie sú výslovne stanovené normotvorcom s cieľom dodržania základných zásad (pozri v tomto zmysle rozsudok z 21. septembra 2000, Mediocurso/Komisia, C‐462/98 P, Zb. s. I‐7183), odvolateľ v prejednávanej veci netvrdí, že procesné pravidlo, ktorého sa dovoláva a ktoré by bolo možné vyvodiť z povinnosti dohľadu prislúchajúcej Komisii, by bolo potrebné na zabezpečenie jeho práva na obhajobu.

Slovenian

40 V isti točki 79 je še navedlo, da tudi če bi sodišča Evropske unije lahko uporabila postopkovna pravila, ki jih zakonodajalec ni izrecno določil, da bi s tem zagotovila spoštovanje temeljnih načel (glej v tem smislu sodbo z dne 21. septembra 2000 v zadevi Mediocurso proti Komisiji, C‐462/98 P, Recueil, str. I‐7183), pritožnica v obravnavanem primeru ne zatrjuje, da bi bila postopkovna pravila – na katere se sklicuje in ki bi lahko bila izpeljana iz obveznosti Komisije glede nadzora – nujna za zagotovitev njenih pravic do obrambe.

Swedish

40 Förstainstansrätten lade i samma punkt till att även om Europeiska unionens domstolar kan tillämpa handläggningsregler som inte uttryckligen föreskrivits av lagstiftaren för att skydda grundläggande rättsprinciper (se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 september 2000 i mål C‐462/98 P, Mediocurso mot kommissionen, REG 2000, s. I‐7183) hävdade inte klaganden att den åberopade handläggningsregeln, som kunde härledas från kommissionens övervakningsskyldighet, i det aktuella fallet var nödvändig för att säkerställa klagandens rätt till försvar.