Metadata
Author: UN-2
Data
Arabic[ar]
فكيف يمكن للمقرر الخاص أن يؤكد أن "من المحتمل أن ينشأ أولاً قبول بأن شيئاً ما ينبغي أن يكون قانوناً ... ثم يؤدي إلى نشوء ممارسة تجسده بغية الحصول على قاعدة من قواعد القانون الدولي" في حين أن المادة 38(ب) من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية تشير إلى "العادات الدولية المرعية المعتبرة بمثابة قانون" وتشير المحكمة في حكمها الصادر في قضية الجرف القاري لبحر الشمال، المشار إليها في الفقرة 13 من ذات التقرير، إلى أنه "لا يتعيَّن فقط أن ترقى الأعمال المعنية إلى مستوى الممارسة المستقرة، ولكن يجب أيضاً أن تكون تلك الأعمال أو أن تجري على نحو يدل على وجود اعتقاد بأن هذه الممارسة إلزامية بحكم وجود قاعدة قانونية تقتضيها"؟
English[en]
How could the Special Rapporteur argue that “it is possible that an acceptance that something ought to be the law ... may develop first, and then give rise to practice that embodies it”, while article 38 (b) of the Statute of the Court referred to “international custom, as evidence of a general practice accepted as law” and the Court, in its judgment rendered in the North Sea Continental Shelf cases, which, moreover, he cited in paragraph 13 of his report, stated that “not only must the acts concerned amount to a settled practice, but they must also be such, or be carried out in such a way, as to be evidence of a belief that this practice is rendered obligatory by the existence of a rule of law requiring it”?
Spanish[es]
¿Cómo puede el Relator Especial afirmar que “es posible que surja en primer lugar una aceptación de que algo deba constituir derecho [...] y que esta luego dé lugar a una práctica que lo plasme”, cuando el artículo 38 b) del Estatuto de la Corte se refiere a “la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho” y la Corte, en el fallo dictado en la causa relativa a la Plataforma continental del Mar del Norte, que se cita además en el párrafo 13 del informe, dispone que “los actos de que se trata deben constituir una práctica establecida y, además, deben ser de tal naturaleza, o realizarse de tal modo, que pongan de manifiesto el convencimiento de que la práctica se considera obligatoria por la existencia de una norma de derecho que exige su cumplimiento”?
French[fr]
En effet, comment le Rapporteur spécial peut-il soutenir que « l’acceptation d’une pratique comme étant le droit [...] peut se développer en premier et donner lieu à une pratique qui incarne cette acceptation » alors que l’article 38 b) du Statut de la Cour fait référence à « la coutume internationale comme preuve d’une pratique générale acceptée comme étant le droit » et que la Cour, dans son arrêt rendu dans les affaires du Plateau continental de la mer du Nord, qu’il cite par ailleurs au paragraphe 13 de son rapport, a déclaré que « [n]on seulement les actes considérés [devaient] représenter une pratique constante, mais en outre ils [devaient] témoigner, par leur nature ou la manière dont ils [étaient] accomplis, de la conviction que cette pratique [était] rendue obligatoire par l’existence d’une règle de droit »?
Russian[ru]
Действительно, как Специальный докладчик может утверждать, что «признание того, что нечто может стать правом [...], может сначала сформироваться, а затем привести к практике, которая его воплощает», когда в статье 38 b) Статута Суда упоминается «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы», и в своем решении по делу О континентальном шельфе Северного моря, которое Специальный докладчик, между тем, цитирует в пункте 13 своего доклада, Суд заявил, что «не только рассматриваемые акты [должны] быть постоянной практикой, но они [должны] также свидетельствовать, по своей природе или по тому, как они [были] совершены, об убежденности в том, что существование правовой нормы [сделало] эту практику обязательной».