Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
25 Позовавайки се на решение от 21 април 2016 г., Radlinger и Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, т. 50), запитващата юрисдикция изпитва съмнения дали заповедното производство на основание на извлечение от банкови счетоводни книги не прави прекомерно трудно и дори невъзможно упражняването от потребителя на правата, които му предоставя режимът за защита на потребителите по силата по-специално на директиви 93/13 и 2008/48, поради, от една страна, непредставянето пред съда на доказателства относно правната връзка между потребителя и банката, и от друга страна, поради прехвърлянето върху потребителя на цялата тежест на доказване.
Czech[cs]
25 Předkládající soud, který odkazuje na rozsudek ze dne 21. dubna 2016, Radlinger a Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, bod 50), má pochybnosti o tom, zda v důsledku řízení o vydání platebního rozkazu zahájeného na základě výpisu z bankovních záznamů není spotřebiteli nepřiměřeně ztížen, či dokonce znemožněn výkon práv, která mu přiznává režim ochrany spotřebitelů mimo jiné na základě směrnic 93/13 a 2008/48, a to jednak tím, že soudu nejsou sděleny informace týkající se právního závazku mezi spotřebitelem a bankou a jednak přenesením celého důkazního břemene na spotřebitele.
Greek[el]
25 Το αιτούν δικαστήριο, παραπέμποντας στην απόφαση της 21ης Απριλίου 2016, Radlinger και Radlingerová (C-377/14, EU:C:2016:283, σκέψη 50), διερωτάται μήπως η διαδικασία εκδόσεως διαταγής πληρωμής βάσει αποσπάσματος των λογιστικών βιβλίων Τράπεζας έχει ως αποτέλεσμα να καθίσταται υπερβολικά δυσχερής, αν όχι αδύνατη, η άσκηση από τον καταναλωτή των δικαιωμάτων που του απονέμει το καθεστώς προστασίας των καταναλωτών, δυνάμει, μεταξύ άλλων, των οδηγιών 93/13 και 2008/48, λόγω, αφενός, της μη κοινοποιήσεως στον δικαστή στοιχείων σχετικά με τη νομική σχέση που συνδέει τον καταναλωτή με την Τράπεζα και, αφετέρου, της μεταφοράς του βάρους αποδείξεως εξ ολοκλήρου στον καταναλωτή.
English[en]
25 The referring court, by citing the judgment of 21 April 2016, Radlinger and Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, paragraph 50), expresses doubts as to whether the order for payment procedure enforced on the basis of a banking ledger excerpt makes it excessively difficult or impossible for the consumer to exercise his rights conferred by the consumer protection regime, inter alia, under Directives 93/13 and 2008/48, first, by reason of the fact that evidence of the legal relationship between the consumer and the bank is not communicated to the court, and second, that the burden of proof is shifted wholly onto the consumer.
Spanish[es]
25 El órgano jurisdiccional remitente, refiriéndose a la sentencia de 21 de abril de 2016, Radlinger y Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283), apartado 50, manifiesta dudas sobre si el procedimiento monitorio basado en un extracto de los libros de contabilidad de un banco no tiene como efecto hacer excesivamente difícil o incluso imposible al consumidor el ejercicio de los derechos que le otorga el sistema de protección de los consumidores con arreglo, en particular, a las Directivas 93/13 y 2008/48, debido, por una parte, a que no se comuniquen al juez datos relativos al vínculo jurídico existente entre el consumidor y el banco y, por otro, al hecho de que se transfiera al consumidor toda la carga de la prueba.
Estonian[et]
25 Eelotsusetaotluse esitanud kohtul on 21. aprilli 2016. aasta kohtuotsuse Radlinger ja Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, punkt 50) põhjal tekkinud kahtlus, kas panga raamatupidamisdokumentide väljavõttel põhinev maksekäsumenetlus ei muuda tarbijal eelkõige direktiivides 93/13 ja 2008/48 sätestatud tarbijakaitsesüsteemist tulenevate õiguste kasutamist ülemäära raskeks või isegi võimatuks, kuna esiteks ei ole kohtule esitatud tõendeid tarbija ja panga vahelise õigussuhte kohta ning teiseks on kogu tõendamiskoormis pandud tarbijale.
Finnish[fi]
25 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin viittaa 21.4.2016 annettuun tuomioon Radlinger ja Radlingerová (C-377/14, EU:C:2016:283, 50 kohta) ja toteaa, että sillä on epäselvyyttä siitä, onko niin, että pankin kirjanpito-otteeseen perustuva maksamismääräysmenettely tekee suhteettoman vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi kuluttajalle käyttää hänelle kuluttajansuojajärjestelmässä, erityisesti direktiivien 93/13 ja 2008/48 nojalla, myönnettyjä oikeuksia yhtäältä siksi, ettei tuomioistuimelle ole toimitettu tietoja kuluttajan ja pankin välisestä oikeudellisesta siteestä, sekä toisaalta siksi, että kuluttajalle asetetaan koko todistustaakka.
French[fr]
La juridiction de renvoi, en se référant à l’arrêt du 21 avril 2016, Radlinger et Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, point 50), éprouve des doutes quant au point de savoir si la procédure d’injonction de payer mise en œuvre sur le fondement d’un extrait des livres comptables d’une banque n’a pas pour effet de rendre excessivement difficile, voire impossible, l’exercice, par le consommateur, des droits que lui confère le régime de protection des consommateurs, en vertu, notamment, des directives 93/13 et 2008/48, en raison, d’une part, de l’absence de communication au juge d’éléments relatifs au lien juridique existant entre le consommateur et la banque, et, d’autre part, du transfert au consommateur de l’intégralité de la charge de la preuve.
Croatian[hr]
25 Sud koji je uputio zahtjev, pozivajući se na presudu od 21. travnja 2016., Radlinger i Radlingerová (C-377/14, EU:C:2016:283, t. 50.) dvoji oko toga ne čini li postupak izdavanja platnog naloga, koji se provodi na osnovi izvatka iz poslovnih knjiga banke, potrošaču ostvarivanje prava koja mu dodjeljuje sustav zaštite potrošača, osobito na temelju direktiva 93/13 i 2008/48, pretjerano otežanim, čak i nemogućim zbog, s jedne strane, nedostavljanja sudu elemenata u vezi s pravnim odnosom koji postoji između potrošača i banke i, s druge strane, prijenosa tereta dokazivanja u cijelosti na potrošača.
Hungarian[hu]
25 A kérdést előterjesztő bíróság a 2016. április 21‐i Radlinger és Radlingerová ítéletre (C‐377/14, EU:C:2016:283, 50. pont) hivatkozással kétségeit fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy valamely bank banki könyvi kivonata alapján végrehajtott fizetési meghagyásos eljárás nem jár‐e azzal a hatással, hogy rendkívül nehézzé, sőt lehetetlenné teszi a többek között a 93/13 és a 2008/48 irányelv értelmében a fogyasztóvédelmi szabályozással a fogyasztó részére biztosított jogok utóbbi általi gyakorlását egyrészt amiatt, hogy nem közlik a bírósággal a fogyasztó és a bank között fennálló jogi kapcsolatra vonatkozó információkat, másrészt hogy nem küldik meg a fogyasztónak az összes bizonyítékot.
Maltese[mt]
25 Il-qorti tar-rinviju, filwaqt li tirreferi għas-sentenza tal-21 ta’ April 2016, Radlinger u Radlingerová (C-377/14, EU:C:2016:283, punt 50) għandha dubji dwar jekk il-proċedura ta’ ordni ta’ ħlas implementata fuq il-bażi ta’ estratt mill-kotba kontabbli ta’ bank għandhiex l-effett li tirrendi eċċessivament diffiċli, jekk mhux impossibbli, l-eżerċizzju, mill-konsumatur, tad-drittijiet tiegħu taħt is-sistema ta’ protezzjoni tal-konsumaturi bis-saħħa, b’mod partikolari, tad-Direttivi 93/13 u 2008/48, minħabba, minn naħa, in-nuqqas ta’ komunikazzjoni lill-qorti tal-elementi li juru rabta legali eżistenti bejn il-konsumatur u l-bank, u, min-naħa l-oħra, it-trasferiment lill-konsumatur tal-integralità tal-oneru tal-prova.
Dutch[nl]
25 Onder referentie aan het arrest van 21 april 2016, Radlinger en Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, punt 50), twijfelt de verwijzende rechter of de betalingsbevelprocedure op basis van een uittreksel uit de rekeningen van een bank niet tot gevolg heeft dat het voor de consument uiterst moeilijk of zelfs onmogelijk wordt om de rechten uit te oefenen die hij – met name krachtens richtlijnen 93/13 en 2008/48 – ontleent aan de regeling inzake consumentenbescherming, ten eerste omdat aan de rechter geen gegevens zijn verstrekt die verband houden met de tussen de consument en de bank bestaande rechtsverhouding, en ten tweede omdat de bewijslast in zijn geheel verschuift naar de consument.
Polish[pl]
25 Sąd odsyłający, powołując się na wyrok z dnia 21 kwietnia 2016 r., Radlinger i Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, pkt 50) ma wątpliwości co do tego, czy postępowanie w sprawie nakazu zapłaty na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych banku nie skutkuje nadmiernym utrudnieniem, a wręcz – uniemożliwieniem konsumentowi korzystania przezeń z uprawnień przysługujących mu w ramach systemu ochrony konsumenckiej, w szczególności na mocy dyrektyw 93/13 i 2008/48, a to ze względu na to, po pierwsze, że sądowi nie przekazano informacji na temat istniejącego między konsumentem a bankiem stosunku prawnego, i, po drugie, że cały ciężar dowodu zostaje przeniesiony na tego właśnie konsumenta.
Romanian[ro]
25 Instanța de trimitere, făcând referire la Hotărârea din 21 aprilie 2016, Radlinger și Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, punctul 50), are îndoieli cu privire la aspectul dacă procedura ordonanței de plată pusă în aplicare în temeiul unui extras din registrele contabile ale unei bănci nu are ca efect faptul de a face excesiv de dificilă sau chiar imposibilă exercitarea de către consumator a drepturilor pe care i le conferă regimul de protecție a consumatorilor în temeiul, printre altele, al Directivelor 93/13 și 2008/48, ca urmare, pe de o parte, a lipsei comunicării către instanță a elementelor referitoare la raportul juridic existent între consumator și bancă și, pe de altă parte, a transferului în sarcina consumatorului a integralității sarcinii probei.
Swedish[sv]
25 Den nationella domstolen, som har hänvisat till dom av den 21 april 2016, Radlinger och Radlingerová (C‐377/14, EU:C:2016:283, punkt 50), hyser tvivel om huruvida inte förfarandet för betalningsföreläggande som genomförs på grundval av ett utdrag ur en banks bokföring gör det orimligt svårt eller till och med omöjligt för konsumenten att utöva sina rättigheter inom ramen för konsumentskyddet, framför allt i enlighet med direktiven 93/13 och 2008/48, eftersom domstolen inte förmedlats några omständigheter avseende det rättsliga förhållandet mellan konsumenten och banken, och eftersom konsumenterna påförs hela bevisbördan.