Besonderhede van voorbeeld: 9199487869024115524

Czech

Není požadováno, aby odůvodnění upřesňovalo všechny relevantní skutkové a právní okolnosti, jelikož otázka, zda odůvodnění aktu splňuje požadavky článku 15 UO, musí být posuzována s ohledem nejen na jeho text, ale také s ohledem na jeho celkovou souvislost, jakož i s ohledem na všechna právní pravidla upravující dotčenou oblast (viz obdobně rozsudky Soudního dvora ze dne 2. dubna 1998, Komise v. Sytraval a Brink's France, C‐367/95 P, Recueil, s. I‐1719, bod 63, a ze dne 11. září 2003, Belgie v. Komise, C‐197/99 P, Recueil, s. I‐8461, bod 72).

Danish

Det kræves ikke, at begrundelsen nærmere angiver samtlige relevante faktiske og retlige omstændigheder, i det omfang spørgsmålet om, hvorvidt begrundelsen i en retsakt opfylder kravene i artikel 15 KS, bør vurderes, henset til ikke alene dens ordlyd, men også dens sammenhæng, såvel som samtlige de juridiske bestemmelser, der regulerer det pågældende emne (jf. analogt Domstolens dom af 2.4.1998, sag C-367/95 P, Kommissionen mod Sytraval og Brink’s France, Sml. I, s. 1719, præmis 63, og af 11.9.2003, sag C-197/99 P, Belgien mod Kommissionen, Sml. I, s. 8461, præmis 72).

German

In der Begründung brauchen nicht alle tatsächlich oder rechtlich einschlägigen Gesichtspunkte genannt zu werden, da die Frage, ob die Begründung eines Rechtsakts den Erfordernissen des Artikels 15 KS genügt, nicht nur anhand ihres Wortlauts zu beurteilen ist, sondern auch anhand ihres Kontextes sowie sämtlicher Rechtsvorschriften auf dem betreffenden Gebiet (vgl. entsprechend Urteile des Gerichtshofes vom 2. April 1998 in der Rechtssache C‐367/95 P, Kommission/Sytraval und Brink’s France, Slg. 1998, I‐1719, Randnr. 63, und vom 11. September 2003 in der Rechtssache C‐197/99 P, Belgien/Kommission, Slg. 2003, I‐8461, Randnr. 72).

Greek

Η αιτιολογία δεν απαιτείται να διασαφηνίζει όλα τα ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία, καθόσον το ζήτημα αν η αιτιολογία μιας πράξεως ικανοποιεί τις απαιτήσεις του άρθρου 15 ΑΧ πρέπει να εκτιμάται όχι μόνο βάσει της διατυπώσεώς της αλλά και του πλαισίου στο οποίο εντάσσεται καθώς και του συνόλου των κανόνων δικαίου που διέπουν το σχετικό θέμα (βλ., κατ’ αναλογίαν, τις αποφάσεις του Δικαστηρίου της 2ας Απριλίου 1998, C-367/95 Ρ, Επιτροπή κατά Sytraval και Brink’s France, Συλλογή 1998, σ. I-1719, σκέψη 63, και της 11ης Σεπτεμβρίου 2003, C-197/99 Ρ, Βέλγιο κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003, σ. Ι-8461, σκέψη 72).

English

It is not necessary for the reasoning to go into all the relevant facts and points of law, since the question whether the statement of reasons meets the requirements of Article 15 CS must be assessed with regard not only to its wording but also to its context and to all the legal rules governing the matter in question (see, by way of analogy, Case C-367/95 P Commission v Sytraval and Brink’s France [1998] ECR I‐1719, paragraph 63, and Case C-197/99 P Belgium v Commission [2003] ECR I‐8461, paragraph 72).

Spanish

No se exige que la motivación especifique todos los elementos de hecho y de Derecho pertinentes, en la medida en que la cuestión de si la motivación de un acto cumple las exigencias del artículo 15 CA debe apreciarse no sólo en relación con su tenor literal, sino también con su contexto, así como con el conjunto de normas jurídicas que regulan la materia de que se trate (véanse, por analogía, las sentencias del Tribunal de Justicia de 2 de abril de 1998, Comisión/Sytraval y Brink’s France, C‐367/95 P, Rec. p. I‐1719, apartado 63, y de 11 de septiembre de 2003, Bélgica/Comisión, C‐197/99 P, Rec. p. I‐8461, apartado 72).

Estonian

Põhjendustes ei pea olema ära toodud kõik asjassepuutuvad faktilised ja õiguslikud asjaolud, kuna seda, kas akti põhjendused vastavad ST artikli 15 nõuetele, ei tule hinnata mitte ainult akti sõnastuse alusel, vaid lähtudes ka kontekstist ning kõnealust küsimust reguleerivatest õigusnormidest tervikuna (vt analoogiline Euroopa Kohtu 2. aprilli 1998. aasta otsus kohtuasjas C‐367/95 P: komisjon vs. Sytraval ja Brink’s France, EKL 1998, lk I‐1719, punkt 63, ja 11. septembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C‐197/99 P: Belgia vs. komisjon, EKL 2003, lk I‐8461, punkt 72).

Finnish

Perusteluissa ei kuitenkaan tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia yksityiskohtia, koska tutkittaessa sitä, täyttävätkö päätöksen perustelut HT 15 artiklan vaatimukset, on otettava huomioon päätöksen sanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt (ks. vastaavasti asia C‐367/95 P, komissio v. Sytraval ja Brink’s France, tuomio 2.4.1998, Kok. 1998, s. I‐1719, 63 kohta ja asia C‐197/99 P, Belgia v. komissio, tuomio 11.9.2003, Kok. 2003, s. I‐8461, 72 kohta).

French

Il n’est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents, dans la mesure où la question de savoir si la motivation d’un acte satisfait aux exigences de l’article 15 CA doit être appréciée non seulement au regard de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée (voir, par analogie, arrêts de la Cour du 2 avril 1998, Commission/Sytraval et Brink’s France, C‐367/95 P, Rec. p. I‐1719, point 63, et du 11 septembre 2003, Belgique/Commission, C‐197/99 P, Rec. p. I‐8461, point 72).

Hungarian

Az indokolásnak nem kell megjelölnie az összes vonatkozó ténybeli és jogi elemet, mivel azt, hogy a jogi aktus indokolása megfelel‐e az EK 253. cikkben felsorolt követelményeknek, nemcsak a szövege, hanem az összefüggései, valamint az érintett területre vonatkozó jogszabályok összessége alapján kell megítélni (lásd analógia útján a Bíróság C‐367/95. P. sz., Bizottság kontra Sytraval és Brink’s France ügyben 1998. április 2‐án hozott ítéletének [EBHT 1998., I‐1719. o.] 63. pontját és a C‐197/99. P. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 2003. szeptember 11‐én hozott ítéletének [EBHT 2003., I‐8461. o.] 72. pontját).

Italian

15 CA alla luce non solo del suo tenore letterale, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia (v., per analogia, sentenze della Corte 2 aprile 1998, causa C-367/95 P, Commissione/Sytraval e Brink’s Francia, Racc. Pag. I‐1719, punto 63, e 11 settembre 2003, causa C‐197/99 P, Belgio/Commissione, Racc. pag. I‐8461, punto 72).

Lithuanian

Motyvuojant nebūtina nurodyti visų faktinių ir teisinių aplinkybių, nes nustatant, ar akto motyvai atitinka AP 15 straipsnio reikalavimus, reikia atsižvelgti ne tik į jo tekstą, bet ir kontekstą bei nagrinėjamą klausimą reglamentuojančių teisės aktų visumą (pagal analogiją žr. 1998 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Sytraval ir Brink’s France, C‐367/95 P, Rink. p. I‐1719, 63 punktą ir 2003 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo Belgija prieš Komisiją, C‐197/99 P, Rink. p. I‐8461, 72 punktą).

Latvian

Netiek prasīts, lai pamatojumā būtu norādīti visi atbilstošie tiesiskie un faktiskie apstākļi tiktāl, ciktāl jautājums par to, vai tiesību akta pamatojums atbilst EOTKL 15. panta prasībām, ir jāizvērtē, ne vien ņemot vērā tā formulējumu, bet arī tā saturu, kā arī attiecīgo jomu reglamentējošo tiesību normu kopumu (skat. pēc analoģijas Tiesas 1998. gada 2. aprīļa spriedumu lietā C‐367/95 P Komisija/Sytraval un Brink’s France, Recueil, I‐1719. lpp., 63. punkts, un 2003. gada 11. septembra spriedumu lietā C‐197/99 P Beļģija/Komisija, Recueil, I‐8461. lpp., 72. punkts).

Maltese

M’hemmx bżonn li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi kollha rilevanti ta’ fatt u ta’ dritt, billi l-kwistjoni jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti ta’ l-Artikolu 15 KEFA għandha tiġi evalwata mhux biss b'referenza għall-kliem tagħha, iżda wkoll b'referenza għall-kuntest tagħha kif ukoll għar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (ara, b'analoġija, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta' April 1998, Il-Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, C-367/95 P, Ġabra p. I-1719, punt 63, u tal-11 ta' Settembru 2003, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni, C-197/99 P, Ġabra p. I‐8461, punt 72).

Dutch

Het is niet noodzakelijk, dat alle relevante gegevens feitelijk of rechtens in de motivering worden gespecificeerd, aangezien bij de vraag of de motivering van een handeling aan de eisen van artikel 15 KS voldoet, niet alleen acht moet worden geslagen op de bewoordingen ervan, doch ook op de context en op het geheel van rechtsregels die de betrokken materie beheersen (zie mutatis mutandis arresten Hof van 2 april 1998, Commissie/Sytraval en Brink’s France, C‐367/95 P, Jurispr. blz. I‐1719, punt 63, en 11 september 2003, België/Commissie, C‐197/99 P, Jurispr. blz. I‐8461, punt 72).

Polish

15 EWWiS, winna opierać się nie tylko na jego brzmieniu, ale także uwzględniać okoliczności jego wydania, jak również całość przepisów prawa regulującego daną dziedzinę (zob. analogicznie wyrok Trybunału z dnia 2 kwietnia 1998 r. w sprawie C‐367/95 P Komisja przeciwko Sytraval i Brink’s France, Rec. str. I‐1719, pkt 63 i wyrok Trybunału z dnia 11 września 2003 r. w sprawie C‐197/99 P Belgia przeciwko Komisji, Rec. str. I‐8461, pkt 72).

Portuguese

Não é exigido que a fundamentação especifique todos os elementos de facto e de direito pertinentes, na medida em que a questão de saber se a fundamentação de um acto satisfaz as exigências do artigo 15. ° CA deve ser apreciada à luz não somente do seu teor mas também do seu contexto e do conjunto das normas jurídicas que regem a matéria em causa (v., por analogia, acórdãos do Tribunal de Justiça de 2 de Abril de 1998, Comissão/Sytraval e Brink’s France, C‐367/95 P, Colect., p. I‐1719, n.° 63, e de 11 de Setembro de 2003, Bélgica/Comissão, C‐197/99 P, Colect., p. I‐8461, n. ° 72).

Slovak

Nevyžaduje sa, aby boli v odôvodnení špecifikované všetky relevantné skutkové a právne okolnosti, keďže to, či odôvodnenie určitého aktu spĺňa požiadavky článku 15 UO, treba posúdiť nielen vo vzťahu k jeho zneniu, ale aj vzhľadom na jeho kontext a všetky právne normy, ktoré upravujú danú problematiku (pozri analogicky rozsudky Súdneho dvora z 2. apríla 1998, Komisia/Sytraval a Brink’s France, C‐367/95 P, Zb. s. I‐1719, bod 63, a z 11. septembra 2003, Belgicko/Komisia, C‐197/99 P, Zb. s. I‐8461, bod 72).

Slovenian

V obrazložitvi ni treba navesti vseh odločilnih dejanskih ali pravnih vidikov, saj se vprašanje, ali obrazložitev pravnega akta izpolnjuje zahteve člena 15 PJ, ne presoja samo glede na njeno besedilo, temveč tudi glede na njeno sobesedilo in vse pravne predpise, ki urejajo zadevno področje (glej po analogiji sodbi Sodišča z dne 2. aprila 1998 v zadevi Komisija proti Sytraval in Brink’s France, C‐367/95 P, Recueil, str. I‐1719, točka 63, in z dne 11. septembra 2003 v zadevi Belgija proti Komisiji, C‐197/99 P, Recueil, str. I‐8461, točka 72).

Swedish

Det krävs inte att alla relevanta faktiska och rättsliga omständigheter anges i motiveringen, eftersom bedömningen av om motiveringen av en rättsakt uppfyller kraven i artikel 15 KS inte skall ske endast utifrån rättsaktens ordalydelse utan även utifrån sammanhanget och reglerna på det ifrågavarande området (se, analogt, domstolens dom av den 2 april 1998 i mål C‐367/95 P, kommissionen mot Sytraval och Brink’s France, REG 1998, s. I‐1719, punkt 63, och av den 11 september 2003 i mål C‐197/99 P, Belgien mot kommissionen, REG 2003, s. I‐8461, punkt 72).