Metadata
Author: UN-2
Data
Arabic[ar]
قضت محكمة العدل الأوروبية بأن المادة 5 (3) من الاتفاقية التي تخول الاختصاص في المسائل المتعلقة بـ ’’الضرر والجرم وشبه الجرم، لمحاكم مكان وقوع الحادث المضر‘‘، ينبغي تفسيرها على أنها تعني أن اختيار المحكمة بين الدولة التي تُكُبِّد فيها الضرر والدولة التي يقع فيها النشاط المضر متروك للمدعي.
English[en]
Mines de Potasse d’Alsace S.A. case (1976), the European Court of Justice held that article 5(3) of the Convention, which conferred jurisdiction in matters relating to “tort, delict or quasi-delict, in the courts for the place the harmful event occurred”, should be interpreted to mean that the choice of the forum between the State in which the harm was suffered and the State in which the harmful activity was situated was left to the plaintiff.
Spanish[es]
Mines de Potasse d’Alsace S.A. (1976), el Tribunal de Justicia Europeo sostuvo que el artículo 5.3 del Convenio, que confiere competencias “en materia de responsabilidad extracontractual delictual o cuasidelictual, [al] tribunal del lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso”, se debía interpretar en el sentido de que la elección del foro entre el Estado donde se produjeron los daños y el Estado donde se realizó la actividad causante de los daños quedaba librada al demandante.
Russian[ru]
Mines de Potasse d’Alsace S.A. (1976 год) Европейский суд постановил, что статья 5(3) этой Конвенции, которая наделяет юрисдикцией по вопросам, касающимся «деликтной ответственности, деликтов и квазиделиктов, суды места причинения вреда», должна толковаться как означающая, что право выбора суда между государством, в котором причинен вред, и государством, в котором находятся источники вредных видов деятельности, принадлежит истцу.