Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Напротив, в случая на Регламент No 805/2004, трябва да се отбележи, че първоначалното предложение на Комисията (COM(2002) 159 окончателен) предвижда просто, но напълно изчерпателно и ясно в обяснителния меморандум, че решението, което се постановява по искане за удостоверение, „не подлежи на обжалване“ — становище, което Комисията поддържа в своето изменено предложение (COM(2003) 341 окончателен) дори след предложението на Европейския Парламент за изменение, въвеждащо възможност за обжалване, което обаче не е възприето от Парламента и Съвета в окончателно приетия текст.
Czech[cs]
V rámci nařízení č. 805/2004 je třeba si povšimnout naopak toho, že původní návrh Komise [COM (2002) 159 final] jednoduše zakotvoval, avšak s uceleným a výslovným odůvodněním v důvodové zprávě, že proti rozhodnutí o žádosti o osvědčení „není opravného prostředku“ – postoj, který Komise zachovala ve změněném návrhu [COM(2003) 341 final] i po návrhu změny ze strany Evropského parlamentu zavádějícím možnost žaloby, která však Parlamentem a radou nebyla v nakonec přijatém textu zvolena.
Danish[da]
I forbindelse med forordning nr. 805/2004 skal det derimod bemærkes, at Kommissionens oprindelige forslag (KOM(2002) 159 endelig) blot, men dog med et fuldstændigt og udtrykkeligt ræsonnement i begrundelsen, bestemte, at den afgørelse, der træffer afgørelse om en attest, »[ikke kan] appelleres« – hvilket standpunkt Kommissionen opretholdt i sit ændrede forslag (KOM(2003) 341 endelig), selv efter et ændringsforslag fra Europa-Parlamentet om indførelse af en mulighed for søgsmål, men som Europa-Parlamentet og Rådet ikke anvendte i den endeligt vedtagne forordning.
German[de]
Im Rahmen der Verordnung Nr. 805/2004 ist dagegen darauf hinzuweisen, dass der ursprüngliche Vorschlag der Kommission (KOM[2002] 159 endg.) schlicht, aber mit vollständiger und ausdrücklicher Begründung, vorsah, dass gegen die Entscheidung über einen Antrag auf Erteilung einer Bescheinigung „kein Rechtsbehelf möglich“ ist – ein Standpunkt, an dem die Kommission auch in ihrem geänderten Vorschlag (KOM[2003] 341 endg.) trotz eines Änderungsvorschlags des Europäischen Parlaments, in dem es eine Rechtsschutzmöglichkeit gab, festhielt, dem aber vom Parlament und vom Rat in der letztlich verabschiedeten Fassung nicht gefolgt wurde.
Greek[el]
Στο πλαίσιο του κανονισμού 805/2004, αντιθέτως, πρέπει να σημειωθεί ότι η αρχική πρόταση της Επιτροπής [COM(2002) 159 τελικό] προέβλεπε απλώς, αλλά με ένα σκεπτικό πλήρες και σαφές στην αιτιολογική έκθεση, ότι η απόφαση επί αιτήσεως για πιστοποιητικό «δεν υπόκειται σε κανένα ένδικο μέσο» –θέση την οποία η Επιτροπή διατήρησε στην τροποποιημένη πρότασή της [COM(2003) 341 τελικό], ακόμη και μετά την πρόταση τροπολογίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία θέσπιζε δυνατότητα ασκήσεως ενδίκου μέσου, αλλά δεν διατηρήθηκε από το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο στο κείμενο που εγκρίθηκε τελικά.
English[en]
In the context of Regulation No 805/2004, on the other hand, it should be noted that the initial Commission proposal [COM(2002) 159 final] simply, but giving full and explicit reasoning in the explanatory memorandum, provided that ‘there is to be no appeal’ against a decision regarding an application for a ... certificate – a position maintained by the Commission in its amended proposal [COM(2003) 341 final] even after the European Parliament’s proposal for an amendment introducing the possibility of appeal, which was, however, rejected by the Parliament and the Council in the text which was finally adopted.
Spanish[es]
En cambio, en el marco del Reglamento no 805/2004, hay que señalar que la propuesta inicial de la Comisión [COM(2002) 159 final] establecía simplemente, pero con un razonamiento completo y explícito en la exposición de motivos, que la resolución que resuelve una solicitud de certificado «no es susceptible de recurso»–, posición que la Comisión mantuvo en su propuesta modificada [COM(2003) 341 final], incluso después de una propuesta de modificación del Parlamento Europeo que establecía una posibilidad de recurso, pero que no fue aprobada por el Parlamento y el Consejo en el texto finalmente adoptado.
Estonian[et]
Määruse nr 805/2004 osas tuleb seevastu märkida, et komisjoni esialgne ettepanek (KOM(2002) 159 (lõplik)) nägi üksnes ette – kuigi seda oli ettepaneku põhjendustes põhjalikult ja sõnaselgelt argumenteeritud –, et otsus, mis tehakse tõendi väljastamise taotluse kohta, „ei ole vaidlustatav” – ning komisjon jäi selle juurde ka ettepaneku muudetud versioonis ((KOM(2003) 341 (lõplik)), pärast Euroopa Parlamendi muudatusettepanekut kaebuse esitamise võimaluse kehtestamiseks, kuid parlament ja nõukogu ei toetanud seda seisukohta ning määruses vastuvõetud kujul seda ei ole.
Finnish[fi]
Asetuksen N:o 805/2004 yhteydessä on sitä vastoin huomattava, että komission alkuperäisessä ehdotuksessa (KOM(2002) 159 lopullinen) esitettiin yksinkertaisesti, mutta perusteluissa kattavasti ja nimenomaisesti perustellen, että todistusta koskevasta hakemuksesta tehtyihin päätöksiin ”ei voida hakea muutosta” – näkemys, jonka komissio piti voimassa muutetussa ehdotuksessaan (KOM(2003) 341 lopullinen), vaikka Euroopan parlamentti oli ehdottanut muutosta, jolla muutoksenhakumahdollisuus olisi otettu käyttöön mutta jota parlamentti ja neuvosto eivät ottaneet lopulta hyväksyttyyn tekstiin.
Hungarian[hu]
Ezzel szemben a 805/2004 rendelettel kapcsolatosan megjegyzendő, hogy az eredeti [COM(2002) 159 végleges] bizottsági javaslat pusztán úgy rendelkezett – ám az indokolásban található összefüggő és kifejezett érvelést követve –, hogy egy tanúsítvánnyal kapcsolatos kérelemről döntő határozat „nem képezheti jogorvoslat tárgyát” – amely álláspontját a Bizottság a [COM(2003) 341 végleges] módosított javaslatában még az Európai Parlament jogorvoslati lehetőségre vonatkozó módosító javaslatát követően is fenntartotta, ám azt a Parlament és a Tanács által végül elfogadott szöveg nem tartalmazza.
Italian[it]
Nell’ambito del regolamento n. 805/2004, invece, si deve rilevare che la proposta iniziale della Commissione [COM(2002) 159 def.] prevedeva semplicemente, ma con un ragionamento completo ed esplicito nell’esposizione dei motivi, che contro la decisione che statuisce su una domanda di certificato «non è disponibile un mezzo ordinario di impugnazione», posizione che la Commissione ha mantenuto nella sua proposta modificata [COM(2003) 341 def.] anche dopo una proposta di modifica del Parlamento europeo che prevedeva una possibilità di ricorso, ma non è stata accolta dal Parlamento e dal Consiglio nel testo infine adottato.
Lithuanian[lt]
Dėl Reglamento Nr. 805/2004, priešingai, pažymėtina, kad pradiniame Komisijos pasiūlyme [COM(2002) 159 galutinis] buvo paprasčiausia nustatyta (tačiau išsamiai ir tiksliai tai pagrindžiant aiškinamajame memorandume), kad sprendimas dėl prašymo išduoti pažymėjimą „neskundžiamas“; Komisija šios pozicijos laikėsi ir savo iš dalies pakeistame pasiūlyme [COM(2003) 341 galutinis] – net po Europos Parlamento pasiūlymo dėl pakeitimo, kuriuo nustatoma apskundimo galimybė, – bet Parlamentas ir Taryba galiausiai priimtame tekste jos neįtvirtino.
Latvian[lv]
Turpretim saistībā ar Regulu Nr. 805/2004 ir jāatzīmē, ka Komisijas sākotnējais priekšlikums [COM(2002) 159, galīgā redakcija] vienkārši, bet ar motīvu daļā ietvertu izsmeļošu un tiešu argumentāciju, paredzēja, ka spriedums par prasību saistībā ar apliecību “nav pārsūdzams” – nostāja, ko Komisija saglabāja savā izmainītajā priekšlikumā [COM(2003) 341, galīgā redakcija] pat pēc tam, kad Eiropas Parlaments bija iesniedzis priekšlikumu grozījumam, kas paredzētu pārsūdzības iespējamību, bet ko galīgajā redakcijā Parlaments un Padome nepieņēma.
Maltese[mt]
Fil-kuntest tar-Regolament Nru 805/2004, min-naħa l-oħra, għandu jiġi nnotat li l-proposta inizjali tal-Kummissjoni [COM(2002) 159 finali] ipprevediet sempliċiment, iżda b’raġunament komplet u espliċitu fl-espożizzjoni tal-motivi, li d-deċiżjoni dwar talba għal ċertifikat “mhijiex suġġetta għal rikors” – pożizzjoni li l-Kummissjoni żammet fil-proposta emendata tagħha [COM(2003) 341 finali] anki wara proposta għal emenda tal-Parlament Ewropew li tistabbilixxi possibbiltà ta’ rikors, iżda li ma ġietx aċċettata mill-Parlament u mill-Kunsill fit-test finalment adottat.
Dutch[nl]
In het kader van verordening nr. 805/2004 voorzag het eerste voorstel van de Commissie [COM(2002) 159 def.] daarentegen eenvoudigweg, maar volledig en uitdrukkelijk beredeneerd in de toelichting, dat tegen een de beslissing inzake een verzoek om waarmerking „geen rechtsmiddel [kan] worden ingesteld” – welk standpunt de Commissie heeft gehandhaafd in haar gewijzigde voorstel [COM(2003) 341 def.], zelfs na een voorgesteld amendement van het Europees Parlement tot invoering van een rechtsmiddel, dat door het Parlement en de Raad echter niet is overgenomen in de definitieve tekst.
Polish[pl]
Natomiast, co się tyczy rozporządzenia nr 805/2004, należy zasygnalizować, że początkowe stanowisko Komisji [COM(2002) 159 wersja ostateczna] przewidywało po prostu, ale z całym wyraźnym wywodem w preambule, że orzeczenie w sprawie wydania zaświadczenia „nie podlega zaskarżeniu” – stanowisko to zostało podtrzymane przez Komisję w jej zmienionej propozycji [COM(2003) 341 końcowy] nawet po propozycji poprawki ze strony Parlamentu wprowadzającej możliwość odwołania, która jednak nie została przyjęta przez Parlament i Radę w ostatecznie przyjętym brzmieniu przepisu.
Portuguese[pt]
No quadro do Regulamento n.° 805/2004, pelo contrário, é de referir que a proposta inicial da Comissão [COM(2002) 159 final] previa apenas, mas com um raciocínio completo e expresso na fundamentação, que a decisão que decida sobre um pedido de certidão «não é susceptível de recurso» – posição que a Comissão manteve na sua proposta alterada [COM(2003) 341 final] mesmo após a proposta de emendas do Parlamento Europeu que estabelecia uma possibilidade de recurso, mas que não foi retida pelo Parlamento e pelo Conselho na versão final do texto adoptado.
Romanian[ro]
În cadrul Regulamentului nr. 805/2004, dimpotrivă, se observă că propunerea inițială a Comisiei [COM(2002) 159 final] prevede pur și simplu, dar cu un raționament complet și explicit în expunerea de motive, că hotărârea pronunțată cu privire la o cerere de eliberare a unui certificat „nu poate fi supusă unei căi de atac” – poziție pe care Comisia a menținut‐o în propunerea modificată [COM(2003) 341 final] chiar după o propunere de modificare a Parlamentului European de instituire a unei posibilități de formulare a unei căi de atac, dar care nu a fost reținută de Parlamentul European și de Consiliu în textul final adoptat.
Slovak[sk]
V rámci nariadenia č. 805/2004 treba naopak poznamenať, že pôvodný návrh Komisie [KOM(2002) 159 v konečnom znení] jednoducho, ale na základe úplného a výslovného odôvodnenia v dôvodovej správe, stanovoval, že proti rozhodnutiu o žiadosti o vydanie osvedčenia „nie je prípustný opravný prostriedok“ – tento prístup Komisia ponechala vo svojom pozmenenom návrhu [KOM(2003) 341 v konečnom znení] aj po pozmeňujúcom návrhu Európskeho parlamentu na stanovenie prípustnosti opravného prostriedku, avšak Parlament a Rada tento prístup v prijatom znení nezvolili.
Slovenian[sl]
Nasprotno pa je treba v okviru Uredbe št. 805/2004 ugotoviti, da je bilo v prvotnem predlogu Komisije (COM(2002) 159 konč.) predvideno le, čeprav s popolnim in izrecnim sklepanjem v obrazložitvi, da zoper odločbo, s katero se odloči o zahtevi za izdajo potrdila, „ni mogoče vložiti pravnega sredstva“ – stališče, ki ga je Komisija ohranila v spremenjenem predlogu (COM(2003) 341 konč.) tudi po predlogu Evropskega parlamenta za spremembe, ki je vseboval možnost pravnega sredstva, vendar ga Parlament in Svet v nazadnje sprejetem aktu nista upoštevala.
Swedish[sv]
Inom ramen för förordning nr 805/2004, däremot, bör noteras att det i kommissionens ursprungliga förslag KOM(2002) 159 slutlig endast föreskrevs, men med ett utförligt och tydligt resonemang i motiveringen att ett beslut med anledning av en ansökan om ett intyg om europeisk exekutionstitel ”inte [får] överklagas” – en ståndpunkt som kommissionen höll fast vid i sitt ändrade förslag KOM(2003) 341 slutlig, till och med efter det att Europaparlamentet hade föreslagit en ändring som skulle möjliggöra överklaganden, men som inte infördes av parlamentet och rådet i den lagtext som slutligen antogs.