Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
46 До същия извод се достига и по отношение на заявена марка, при която доминиращият елемент при цялостното впечатление, създадено у съответните потребители, се състои от словен елемент, който е напълно описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент Noo40/94, докато фигуративните елементи, които тази марка съдържа, нямат достатъчно въздействие върху съзнанието на съответните потребители, за да задържат тяхното внимание за сметка на словния описателен елемент или да придадат отличителен ефект на въпросния знак, разгледан в неговата цялост. (вж. в този смисъл заключение на генералния адвокат г‐н Léger по Решение по дело BioID/OHMI, посочено по-горе, Recueil, стр. I‐7979, точка 75).
Czech[cs]
46 Ke stejnému závěru je nutné dojít, pokud jde o přihlašovanou ochrannou známku, jejíž dominantní prvek představuje v rámci celkového dojmu relevantní veřejnosti slovní prvek, který je zcela popisný ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, zatímco obrazové prvky, jež tato ochranná známka obsahuje, nejsou pro relevantní veřejnost dostatečně nápadné, aby upoutaly její pozornost, na úkor popisného slovního prvku, a dodaly spornému označení posuzovanému jako celek rozlišovací účinek (viz v tomto smyslu stanovisko generálního advokáta P. Légera předcházející rozsudku BioID v. OHIM, Sb. rozh. s. I‐7979, bod 75).
Danish[da]
46 Samme konklusion gælder i forhold til et ansøgt varemærke, hvis dominerende bestanddel ud fra det helhedsindtryk, mærket giver i den relevante kundekreds, består af en rent beskrivende ordbestanddel som omhandlet i artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94, mens dette varemærkes figurative bestanddele – i modsætning til den beskrivende ordbestanddel – ikke er tilstrækkeligt iøjnefaldende i den relevante omsætningskreds’ bevidsthed til at fastholde opmærksomheden og give det omhandlede tegn i dets helhed en særpræget virkning (jf. i denne retning generaladvokat Légers forslag til afgørelse fremsat i forbindelse med dommen i sagen BioID mod KHIM, Sml. I, s. 7979, punkt 75).
German[de]
46 Das muss auch gelten, wenn eine Anmeldemarke, deren dominierender Bestandteil nach dem Gesamteindruck, den die Anmeldemarke bei den maßgeblichen Verkehrskreisen hervorruft, aus einem rein beschreibenden Wortelement im Sinne von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 besteht, während die Bildelemente dieser Marke den maßgeblichen Verkehrskreisen nicht so ins Auge springen, dass sie und nicht der beschreibende Wortbestandteil die Aufmerksamkeit auf sich ziehen und dem fraglichen Zeichen in seiner Gesamtheit Unterscheidungskraft verleihen (vgl. in diesem Sinne Schlussanträge von Generalanwalt Léger im Urteil BioID/HABM, Slg. 2005, I‐7979, Nr. 75).
Greek[el]
46 Το ίδιο συμπέρασμα επιβάλλεται, όσον αφορά αιτούμενο σήμα του οποίου το κυρίαρχο στοιχείο, στη συνολική εντύπωση που προκαλεί στο ενδιαφερόμενο κοινό, αποτελείται από λεκτικό στοιχείο εξ ολοκλήρου περιγραφικό υπό την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ ́, του κανονισμού 40/94, ενώ τα εικονιστικά στοιχεία του σήματος αυτού δεν είναι επαρκώς ζωηρά στον νου του ενδιαφερομένου κοινού, ώστε να αποσπάσουν την προσοχή του εξαφανίζοντας αυτό το λεκτικό περιγραφικό στοιχείο και να προσδώσουν στο σύνολο του επίμαχου σημείου διακριτική ισχύ (βλ., συναφώς, προτάσεις του γενικού εισαγγελέα M. Léger στην απόφαση BioID κατά ΓΕΕΑ, προπαρατεθείσα, Συλλογή 2005, σ. I‐7979, σκέψη 75).
English[en]
46 The same conclusion can be drawn with regard to a trade mark applied for, the dominant element of which, in the overall impression conveyed to the relevant public, consists of a word element that is wholly descriptive for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, where the figurative elements which that mark contains do not have sufficient impact on the minds of the relevant public to keep their attention, to the detriment of the descriptive word element, or to bestow a distinctive effect on the overall sign in question (see, to that effect, the Opinion of Advocate General Léger in BioID v OHIM, point 75).
Spanish[es]
46 Se impone la misma conclusión respecto de una marca solicitada cuyo elemento dominante, en la impresión de conjunto producida en el público pertinente, consiste en un elemento denominativo enteramente descriptivo en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94, mientras que los elementos figurativos que contiene esta marca no impresionan suficientemente al público relevante para llamar su atención, en detrimento del elemento denominativo descriptivo, y conferir al signo en cuestión, considerado en su conjunto, un efecto distintivo (véanse, en este sentido, las conclusiones del Abogado General Léger el asunto que dio lugar a la sentencia BioID/OAMI, antes citada, Rec. p. I‐7979, punto 75).
Estonian[et]
46 Sama järelduse saab teha juhul, kui tegemist on taotletava kaubamärgiga, mille domineeriv osa on asjaomasele avalikkusele jäävas tervikmuljes täielikult kirjeldav määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c tähenduses, samal ajal kui selle kaubamärgi kujutiselemendid ei ole piisavalt silmatorkavad, et tõmmata asjaomase avalikkuse tähelepanu ning kustutada kirjeldava sõnalise osa mõju ning tagada käsitletava tähise tervikmulje eristusvõime (vt selle kohta kohtujurist Léger’ 2. juuni 2005. aasta ettepanek eespool viidatud kohtuasjas BioID vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2005, lk I‐7979, punkt 75).
Finnish[fi]
46 Sama päätelmä on tehtävä silloin, kun on kyse hakemuksen kohteena olevasta tavaramerkistä, jonka hallitseva osa kohdeyleisölle luodussa kokonaisvaikutelmassa on sanaosa, joka on täysin kuvaileva asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla, kun taas tämän tavaramerkin kuvio-osat eivät ole riittävän silmäänpistäviä asianomaisen yleisön mielestä kiinnittääkseen sen huomion kyseisen sanallisen elementin sijasta ja antaakseen kyseessä olevalle merkille kokonaisuutena tarkasteltuna erottamiskyvyn (ks. vastaavasti julkisasiamies Léger’n ratkaisuehdotus em. asiassa BioID v. SMHV, Kok. 2005, s. I‐7979, ratkaisuehdotuksen 75 kohta).
Hungarian[hu]
46 Ugyanez a megállapítás érvényes arra az esetre, amikor a bejelentett védjegynek az érintett vásárlóközönségben kiváltott összbenyomás tekintetében domináns alkotóeleme teljes mértékben leíró jellegű szóelemből áll a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében, míg a védjegy ábrás elemei nem eléggé szembetűnőek ahhoz, hogy a szóelem helyett magukra vonják az érintett vásárlóközönség figyelmét, és a kérdéses megjelölést egészében véve megkülönböztető képességgel ruházzák fel (lásd ebben az értelemben Léger főtanácsnoknak a fent hivatkozott BioID kontra OHIM ügyben hozott ítélethez kapcsolódó indítványa [EBHT 2005., I‐7979. o.] 75. pontját).
Italian[it]
46 La medesima conclusione si impone quando si tratta della richiesta di un marchio il cui elemento dominante, nell’impressione complessiva prodotta sul pubblico destinatario, consiste in un elemento denominativo completamente descrittivo ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, mentre gli elementi figurativi di tale marchio non colpiscono sufficientemente il pubblico destinatario tanto da catturarne l’attenzione al posto dell’elemento denominativo descrittivo e conferire al segno controverso, considerato nel suo insieme, un effetto distintivo (v., in tal senso, conclusioni dell’avvocato generale Léger presentate nella causa BioID/UAMI, cit., Racc. pag. I‐7979, punto 75).
Lithuanian[lt]
46 Tokią pačią išvadą galima daryti kalbant apie prašomą įregistruoti prekių ženklą, kurio dominuojantį elementą atitinkamos visuomenės atžvilgiu sukurtame bendrame įspūdyje sudaro visiškai apibūdinamasis Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme žodinis elementas, o kiti šio prekių ženklo vaizdiniai elementai nėra pakankamai ryškūs, kad jie, o ne žodinis elementas pritrauktų atitinkamos visuomenės dėmesį ir suteiktų išskirtinumą nagrinėjamo žymens visumai (šiuo klausimu žr. generalinio advokato P. Léger išvados dėl minėto sprendimo BioID prieš VRDT , Rink. p. I‐7979, 75 punktą).
Latvian[lv]
46 Tāds pats secinājums ir izdarāms attiecībā uz reģistrācijai pieteikto preču zīmi, kuras dominējošais elements konkrētajai sabiedrības daļai radītajā kopējā iespaidā ir vārdisks elements, kas Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē ir pilnībā aprakstošs, bet šīs preču zīmes grafiskie elementi nav pietiekami atšķirtspējīgi, lai iespiestos konkrētās sabiedrības daļas prātā tā, lai piesaistītu tās uzmanību, samazinot aprakstošā vārdiskā elementa nozīmi, un piešķirtu apzīmējumam kopumā atšķirtspēju (šajā sakarā skat. ģenerāladvokāta Ležē [Léger] secinājumus lietā, kurā tika taisīts iepriekš minētais spriedums lietā BioID/ITSB, Krājums, I‐7979. lpp., 75. punkts).
Maltese[mt]
46 L-istess konklużjoni hija neċessarja, fir-rigward ta’ trade mark li għaliha tkun saret l-applikazzjoni, li l-element dominanti tagħha, fl-impressjoni globali mogħtija lill-pubbliku rilevanti, ikollu element verbali kollu deskrittiv fis-sens ta’ l-Artikolu 7(1)c) tar-Regolament Nru 40/94, filwaqt li l-elementi figurattivi li din it-trade mark ikollha ma jkunux jidhru biżżejjed fil-moħħ tal-pubbliku rilevanti biex jiġbdulu l-attenzjoni tiegħu, a skapitu ta’ l-element verbali deskrittiv, u jagħti lis-sinjal in kwistjoni, meħud globalment, effett distintiv (ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali M. Léger mas-sentenza BioID vs L-UASI, iċċitata iktar ‘il fuq, Ġabra p. I‐7979, punt 75).
Dutch[nl]
46 Hetzelfde geldt met betrekking tot een aangevraagd merk waarvan het dominerende bestanddeel in de bij het relevante publiek opgeroepen totaalindruk bestaat in een puur beschrijvend woordbestanddeel in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94, terwijl de beeldelementen van dit merk onvoldoende opvallend zijn om de aandacht van het relevante publiek te trekken in plaats van het beschrijvende woordbestanddeel en om aan het betrokken teken, in zijn geheel beschouwd, onderscheidend vermogen te verlenen (zie in die zin conclusie van advocaat-generaal Léger bij het arrest BioID/BHIM, reeds aangehaald, Jurispr. blz. I‐7979, punt 75).
Polish[pl]
46 Ten sam wniosek nasuwa się w przypadku, gdy w całościowym wrażeniu wywieranym na właściwym kręgu odbiorców, elementem dominującym zgłoszonego znaku towarowego jest element słowny w całości opisowy w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94, a zawarte w tym znaku towarowym elementy figuratywne nie przykuwają w takim stopniu uwagi właściwego kręgu odbiorców, aby to na nie – a nie na element słowny – zwrócił on uwagę i aby nadać oznaczeniu postrzeganemu jako całość efekt odróżniający (Zobacz podobnie, opinia rzecznika generalnego M. Légera w ww. sprawie BioID przeciwko OHIM, Rec. str. I‐7979, pkt 75).
Portuguese[pt]
46 Impõe‐se a mesma conclusão, no que respeita a uma marca pedida cujo elemento dominante, na impressão geral suscitada no público relevante, consista num elemento nominativo inteiramente descritivo na acepção do artigo 7.°, n.° 1, alínea c), do Regulamento n.° 40/94, não causando os elementos figurativos que essa marca comporta uma impressão suficientemente forte no espírito do público relevante, de modo a prender a sua atenção, em detrimento do elemento nominativo descritivo, e conferir ao sinal em questão, considerado no seu todo, um efeito distintivo (v., neste sentido, conclusões do advogado‐geral P. Léger no processo que deu lugar ao acórdão BioID/IHMI, já referido, Colect. 2005, p. I‐7979, n. ° 75).
Romanian[ro]
46 Aceeași concluzie se impune în privința unei mărci solicitate al cărei element dominant, în impresia de ansamblu produsă asupra publicului relevant, constă într‐un element verbal în întregime descriptiv în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94, în timp ce elementele figurative ale acestei mărci nu sunt suficient de frapante în percepția publicului relevant pentru a‐i reține atenția, în detrimentul elementului verbal descriptiv, și pentru a conferi un efect distinctiv semnului în discuție privit în ansamblu (a se vedea, în acest sens, Concluziile avocatului general Léger prezentate în cauza BioID/OAPI, citată anterior, Rec., p. I‐7979, punctul 75).
Slovak[sk]
46 Rovnaký záver sa ponúka, pokiaľ ide o prihlasovanú ochrannú známku, ktorej dominantný prvok v rámci celkového dojmu na príslušnú skupinu verejnosti pozostáva zo slovného prvku, ktorý je úplne opisný v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, zatiaľ čo obrazové prvky, ktoré táto ochranná známka obsahuje, nezasahujú dostatočne do vedomia príslušnej skupiny verejnosti, aby pútali jej pozornosť namiesto opisného slovného prvku a dodali dotknutému označeniu, ktoré je posudzované ako celok, rozlišovací účinok (pozri v tomto zmysle návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Léger k rozsudku BioID/ÚVHT, už citovaný, Zb. s. I‐7979, bod 75).
Slovenian[sl]
46 Ista ugotovitev velja tudi glede prijavljene znamke, katere prevladujoči element pri celotnem vtisu proizvoda na upoštevno javnost je popolnoma opisni besedni element v smislu člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94, medtem ko figurativni elementi te znamke niso dovolj opazni, da bi na škodo opisnega besednega elementa pritegnili pozornost upoštevne javnosti in da bi dali zadevnemu znaku gledano v celoti razlikovalni učinek (glej v tem smislu sklepne predloge generalnega pravobranilca P. Légerja k zgoraj navedeni sodbi BioID proti UUNT, ZOdl., str. I‐7979, točka 75).
Swedish[sv]
46 Detsamma gäller beträffande ett sökt varumärke vars dominerande beståndsdel, betraktad utifrån det helhetsintryck som omsättningskretsen får av varumärket i fråga, utgörs av ett beskrivande ordelement i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94, utan att figurelementen i varumärket i fråga är tillräckligt iögonfallande för att omsättningskretsens uppmärksamhet skall dras till dem på bekostnad av det beskrivande ordelementet, och därmed ge kännetecknet som helhet särskiljningsförmåga (se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Légers förslag till avgörande i det ovannämnda målet BioID mot harmoniseringsbyrån, där dom meddelades den 15 september 2005 (REG 2005, s. I‐7979, punkt 75)).