29 It remains to be ascertained whether, in the situation described in the question referred for a preliminary ruling, an exception from the principles set out in paragraphs 21 to 23 of the present judgment can be derived from the judgments of 25 February 1999, CPP (C‐349/96, EU:C:1999:93), of 8 May 2003, Commission v France (C‐384/01, EU:C:2003:264), of 6 July 2006, Talacre Beach Caravan Sales (C‐251/05, EU:C:2006:451), and of 6 May 2010, Commission v France (C‐94/09, EU:C:2010:253), cited by the referring court in its order for reference or by Stadion Amsterdam in its observations to the Court.
29 Det återstår att pröva huruvida det, i den situation som avses i tolkningsfrågan, är möjligt att, med stöd av dom av den 25 februari 1999, CPP (C‐349/96, EU:C:1999:93), dom av den 8 maj 2003, kommissionen/Frankrike (C‐384/01, EU:C:2003:264), dom av den 6 juli 2006, Talacre Beach Caravan Sales (C‐251/05, EU:C:2006:451), och dom av den 6 maj 2010, kommissionen/Frankrike (C‐94/09, EU:C:2010:253), – vilka nämnts av den hänskjutande domstolen i dess beslut om hänskjutande eller åberopats av Stadion Amsterdam i sitt skriftliga yttrande till domstolen – göra ett undantag från de principer som det redogjorts för i punkterna 21–23 i denna dom.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20