negatiivinen velvollisuus oor Engels

negatiivinen velvollisuus

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

negative duty

voorbeelde

Ensin mainitun näkökohdan osalta huomautan, että se, että verbi on indikatiivissa (”[puite]sopimuksen täytäntöönpano ei ole pätevä peruste työntekijöiden suojan yleisen tason heikentämiseksi”),(25) johtaa – näissä tapauksissa noudatettujen tavanomaisten tulkintamenetelmien perusteella(26) – siihen käsitykseen, että tarkoitus on ollut antaa määräykselle normatiivinen sanamuoto ja siten asettaa jäsenvaltioille todellinen sisällöltään negatiivinen velvollisuus olla käyttämättä puitesopimuksen täytäntöönpanoa perusteena kansallisessa oikeusjärjestyksessä työntekijöille jo taatun suojan heikentämiseksi.
As regards the literal argument, the form of the verb used (‘Implementation of [the] [framework] agreement shall not constitute valid grounds for reducing the general level of protection’) (25) suggests, in the light of the usual canons of construction applied in these cases, (26) that a mandatory provision was intended, imposing on Member States a full-blown negative obligation not to use transposition as a ground for reducing the protection already enjoyed by workers under existing national law.

(38) Ranskan viranomaiset päättelevät, että Bull saattoi valtion ennakon turvin jatkaa toimintaansa vuoden 2002 alkupuoliskolla, vaikka yrityksellä oli 134 miljoonan euron negatiivinen kassavirta ja velvollisuus maksaa nopeasti takaisin 319 miljoonaa euroa pankkilainoja ja joukkovelkakirjalainoja.
(38) The French authorities concluded that the advance from the State allowed Bull to remain in business in the first half of 2002 although the firm had a negative cash flow of EUR 134 million and had to repay EUR 319 million in bank or debenture loans rapidly.

Se on siten viranomaisia koskeva negatiivinen ja ehdoton velvollisuus, jota ei tarvitse panna täytäntöön erityissäännöksillä ja johon voi kuitenkin kuulua myös positiivinen velvollisuus toteuttaa yksityis- ja perhe-elämää suojaavia oikeudellisia toimenpiteitä (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 24.6.2004, Von Hannover v.
It thus imposes a negative and unconditional obligation on the public authorities which does not require implementation by way of specific provisions and which may also nevertheless be supplemented by a positive obligation to adopt legal measures seeking to protect private and family life (ECtHR, 24 June 2004, Von Hannover v.

Asetuksen N:o 2777/2000 2 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan se, että tehdään BSE-testi, jonka tulos on negatiivinen, on vain lihan myynnille asetettu edellytys eikä velvollisuus.
Under Article 2(1) of Regulation No 2777/2000, a negative BSE test is simply a condition for placing meat on the market and not an obligation.

31 Tältä osin on syytä todeta, että direktiivin 90/435 2 artiklan c alakohdassa asetetaan positiivinen valintaperuste, jona on yhtiön velvollisuus maksaa kyseinen vero, ja negatiivinen valintaperuste, jonka mukaan yhtiötä ei ole vapautettu kyseisestä verosta eikä sillä ole valintamahdollisuutta.
31 It must be pointed out in that regard that Article 2(c) of Directive 90/435 lays down a positive criterion for qualifying, that is to say, being subject to the tax in question, and a negative criterion, that is to say, not being exempt from that tax and not having the possibility of an option.

Vastaavasti komission velvollisuus palauttaa suuria määriä omia varoja siinä tapauksessa, että mukautusten yhteenlaskettu määrä on negatiivinen, voi johtaa vaikeaan kassatilanteeseen kyseisessä vaiheessa vuotta.
Similarly, the obligation for the Commission to refund high amounts, if the total amount of adjustments is negative, may lead to a difficult treasury situation at this period of the year.

Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan tulkinta – Erityinen toimivalta – Sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia – Käsite – Negatiivinen vahvistuskanne (negative Feststellungsklage) – Vahingon mahdollisen aiheuttajan velvollisuus nostaa kanne vahingon mahdollista kärsijää vastaan sen paikkakunnan tuomioistuimessa, missä vahinko sattui tai saattaa sattua, sopimukseen perustumattoman vahingonkorvausvastuun puuttumisen toteamiseksi
(Jurisdiction in civil and commercial matters — Interpretation of Article 5(3) of Regulation (EC) No 44/2001 — Special grounds of jurisdiction — Matters relating to tort, delict or quasi-delict — Meaning — Action for a negative declaration (negative Feststellungsklage) — Right of a potential injuring party to sue the party potentially injured in the courts for the place where the harmful event occurred or may occur in order to obtain a declaration as to the non-existence of liability in tort)

143 Toiseksi siltä osin kuin valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion 301 kohdassa tekemän johtopäätöksen Sernamin varojen yhtenä kokonaisuutena tapahtuvan luovutuksen myyntihinnasta on todettava, että mahdollisuus saada käsiteltävässä asiassa negatiivinen hinta oli määritelmän mukaisesti suljettu pois huomioon ottaen velvollisuus sulkea velkojen myynti tämän luovutuksen ulkopuolelle.
143 Secondly, inasmuch as the applicant disputes the General Court’s conclusion in paragraph 301 of the judgment under appeal regarding the sale price of Sernam’s assets en bloc, it should be observed that it was in the light of the obligation to exclude the liabilities from that transfer that the General Court found that the possibility of obtaining a negative price was by definition excluded.

Ensin mainittu menettely ei myöskään vaaranna jäsenvaltion asemaa, koska tilien tarkastamis- ja hyväksymispäätös, johon sisältyy negatiivinen varauma, ei ole lopullinen; komissiolla ei ole ainoastaan oikeutta vaan mielestäni myös velvollisuus tällaisen päätöksen uudelleenarviointiin, jos varaumassa määritelty tilanne toteutuu.
Moreover, the former procedure does not prejudice the position of the Member State, since a clearance decision subject to a negative reserve is not final; the Commission is not only entitled but also, I consider, obliged to review such a decision where the relevant event specified in that reserve materialises.

Jos, kuten tässä tapauksessa, sääntelykehyksen velvollisuus maksaa talletuksia takaisin tiettyyn rajaan saakka merkitsee sitä, että jäsenpankkien kannalta edullisin toimenpide on negatiivinen oman pääoman kattaminen, tämä on järkevin vaihtoehto markkinatalouden yksityisen toimijan näkökulmasta.
If, as in the present case, the obligation under the regulatory framework to repay deposits up to a certain threshold means that the least costly measure for member banks is to cover the negative equity, then covering the negative equity is the most rational choice from the point of view of a private operator in a market economy.

d) jos kyse on pankkipäivän lopetukseen liittyvistä menettelyistä ja maksuvalmiusjärjestelmän käytön edellytyksistä, velvollisuus toimittaa riittävästi vakuuskelpoisia omaisuuseriä etukäteen vakuudeksi tapauksissa, joissa vastapuolen selvitystilillä TARGET2-järjestelmässä on jäljellä negatiivinen saldo pankkipäivän lopetukseen liittyvien menettelyjen päättämisen jälkeen, mikä katsotaan automaattisesti pyynnöksi käyttää maksuvalmiusjärjestelmää, kuten 19 artiklan 6 kohdassa säädetään;
(d) as regards end-of-day procedures and access conditions for the marginal lending facility, the obligation to present sufficient eligible assets in advance as collateral in cases where there is any remaining negative balance on a counterparty's settlement account in TARGET2 after finalisation of the end-of-day control procedures and an automatic request for recourse to the marginal lending facility is therefore considered to arise, as laid down in Article 19(6);

d) jos kyse on pankkipäivän lopetukseen liittyvistä menettelyistä ja maksuvalmiusjärjestelmän käytön edellytyksistä, velvollisuus toimittaa riittävästi vakuuskelpoisia omaisuuseriä etukäteen vakuudeksi tapauksissa, joissa vastapuolen selvitystilillä TARGET2-järjestelmässä on jäljellä negatiivinen saldo pankkipäivän lopetukseen liittyvien menettelyjen päättämisen jälkeen, mikä katsotaan automaattisesti pyynnöksi käyttää maksuvalmiusjärjestelmää, kuten 19 artiklan 6 kohdassa säädetään.
(d) as regards end-of-day procedures and access conditions for the marginal lending facility, the obligation to present sufficient eligible assets in advance as collateral in cases where there is any remaining negative balance on a counterparty's settlement account in TARGET2 after finalisation of the end-of-day control procedures and an automatic request for recourse to the marginal lending facility is therefore considered to arise, as laid down in Article 19(6).

jos kyse on pankkipäivän lopetukseen liittyvistä menettelyistä ja maksuvalmiusjärjestelmän käytön edellytyksistä, velvollisuus toimittaa riittävästi vakuuskelpoisia omaisuuseriä etukäteen vakuudeksi tapauksissa, joissa vastapuolen selvitystilillä TARGET2-järjestelmässä on jäljellä negatiivinen saldo pankkipäivän lopetukseen liittyvien menettelyjen päättämisen jälkeen, mikä katsotaan automaattisesti pyynnöksi käyttää maksuvalmiusjärjestelmää, kuten 19 artiklan 6 kohdassa säädetään.
as regards end-of-day procedures and access conditions for the marginal lending facility, the obligation to present sufficient eligible assets in advance as collateral in cases where there is any remaining negative balance on a counterparty's settlement account in TARGET2 after finalisation of the end-of-day control procedures and an automatic request for recourse to the marginal lending facility is therefore considered to arise, as laid down in Article 19(6).

EY 10 artiklasta voidaan päätellä, että yhteisöön kuuluminen asettaa yhteisön muodostaville valtioille kaksi velvollisuutta: toinen velvollisuus on positiivinen, sillä niiden on toteutettava ”kaikki yleis‐ ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia [perustamissopimuksesta] tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi”, ja toinen on negatiivinen, sillä niiden täytyy pidättyä ”toimenpiteistä, jotka ovat omiaan vaarantamaan [asetettujen] tavoitteiden saavuttamista”.
It is clear from Article 10 EC that membership of the Community entails two obligations for the Member States. One of those obligations is positive and requires the Member States to take ‘all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising’ out of the Treaty or ‘resulting from action taken by the institutions’, while the other is negative and requires Member States ‘to abstain from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives’ pursued.

32 Näiden kahden perusteen, joista yksi on positiivinen ja toinen negatiivinen, mainitseminen johtaa ajattelemaan, ettei kyseisen direktiivin 2 artiklan c alakohdassa asetetulla edellytyksellä vaadita pelkästään sitä, että yhtiö kuuluu kyseisen veron soveltamisalaan, vaan sillä on myös tarkoitus sulkea pois sellaiset tilanteet, joissa on mahdollista, ettei kyseisellä yhtiöllä – siitä huolimatta, että velvollisuus kyseisen veron maksamiseen on olemassa – tosiasiallisesti olisi velvollisuutta mainitun veron maksamiseen.
32 The establishment of both those criteria, one positive, the other negative, leads to the conclusion that the condition laid down in Article 2(c) of the directive does not merely require that a company should fall within the scope of the tax in question, but also seeks to exclude situations involving the possibility that, despite being subject to that tax, the company is not actually liable to pay that tax.

Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Krefeld — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (Bryssel I -asetus) (EYVL 2001, L 12, s. 1) 27 ja 71 artiklan tulkinta — Suhde tavaran kansainvälisessä tiekuljetuksessa käytettävästä rahtisopimuksesta tehtyyn yleissopimukseen (CMR) — Samanaikaisuutta koskevat säännöt — Vireilläolovaikutus — Velvollisuus tulkita CMR:n 31 artiklan 2 kappaletta Bryssel I -asetuksen 27 artiklan valossa — Lähettäjän tai vastaanottajan nostaman vahingonkorvauskanteen suhde rahdinkuljettajan nostamaan vahvistuskanteeseen, jossa vaaditaan sen toteamista, että rahdinkuljettaja ei ole vastuussa vahingosta tai — jos se on siitä vastuussa — ettei sen vastuu ylitä tiettyä enimmäismäärää (negatiivinen vahvistuskanne)
Request for a preliminary ruling — Landgericht Krefeld — Interpretation of Articles 27 and 71 of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (‘Brussels I’) (OJ 2001 L 12, p. 1) — Relationship with the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR) — Rules on inter-relationship — Lis pendens — Duty to interpret Article 31(2) of the CMR in the light of Article 27 of the Brussels I Regulation — Relationship between an action for damages by the sender of the goods or the consignee thereof and a declaratory action by the carrier seeking a declaration that he is not liable for the damage or, if he is liable, that his liability is limited to a maximum amount (‘action for a negative declaration’).