Ten slotte voert Duitsland aan dat de met het oog op de beperking van de potentiële concurrentieverstoringen voorgenomen maatregelen niet noodzakelijk zijn om de levensvatbaarheid op lange termijn te herstellen en dat de totale omvang van deze maatregelen, in verhouding tot de ontvangen steun, duidelijk hoger ligt dan in vergelijkbare zaken zoals Crédit Lyonnais II (19), Banco di Napoli, Crédit Foncier de France, Societé Marseillaise de Crédit, BAWAG P.S. K (20), Bankgesellschaft Berlin (21) en IKB (22).
Finally, Germany argues that the planned measures aimed at limiting the potential distortion of competition are not necessary in order to restore long-term viability, and that the overall cost of these measures as compared with the amount of aid received is considerably higher than in similar cases such as Crédit Lyonnais II (19), Banco di Napoli, Crédit Foncier de France, Societé Marseillaise de Crédit, BAWAG-PSK (20), Bankgesellschaft Berlin (21) or IKB (22).EurLex-2 EurLex-2