fokus wejścia
miesto zadávania vstupu
fokus oor Slowaaks
fokus
pl
szczegółowy wywiad na temat jakiegoś produktu
Vertalings in die woordeboek Pools - Slowaaks
ohnisko
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
Soortgelyke frases
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
w sprawie E-#/# Fokus Bank ASA przeciwko Norwegii, reprezentowanej przez Skattedirektoratet (Dyrekcję podatkową
Mesto Poznaň v rámci svojich správnych hraníc a poznanský okres a tieto okresy veľkopoľského vojvodstvaoj4 oj4
Wyrok Trybunału z dnia # listopada # r. w sprawie E-#/# Fokus Bank ASA przeciwko Norwegii, reprezentowanej przez Skattedirektoratet (Dyrekcję podatkową) (Swobodny przepływ kapitału- opodatkowanie dywidend- ulgi podatkowe przyznane wyłącznie akcjonariuszom mającym miejsce zamieszkania na terytorium Umawiającej się Strony- odmówienie praw proceduralnych akcjonariuszom mającym miejsce zamieszkania na terytorium innych Umawiających się Stron
poskytovania univerzálnych poštových služieb v rámci Spoločenstvaoj4 oj4
29 Po trzecie, orzecznictwo wynikające z ww. wyroków w sprawie Amurta i Fokus Bank nie ma zastosowania w niniejszej sprawie w rozumieniu przywołanym przez Komisję.
Z čoho chceš, aby som ich postavil?EurLex-2 EurLex-2
Ponieważ Fokus Invest nie miał żadnego interesu w wykreśleniu wpisu dokonanego na jego rzecz w księdze, wniósł odwołanie od tego wpisu do Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien.
Myslel som, že si vravela, že jej to poviemeEurLex-2 EurLex-2
W tym czasie spółka Fokus Invest AG (zwana dalej „Fokus Invest”), mając siedzibę w Szwajcarii, posiadała udziały w kapitale FIAG.
Žartuješ. nejak vyrástlaEurLex-2 EurLex-2
39 – Zobacz na temat rozszerzonej wykładni wyrok Trybunału EFTA z dnia 23 listopada 2004 r. w sprawie E‐1/04 Fokus Bank ASA, Report of EFTA Court s. 15, pkt 20 i nast.
Ale chceme sa s tebou porozprávať o tvojom kurzeEurLex-2 EurLex-2
Wniosek o Opinię Doradczą Sądu EFTA złożony przez Frostating lagmannsrett decyzją tego sądu z dnia # kwietnia # r. w sprawie Fokus Bank ASA v Staten v/Skattedirektoratet
Slávnostná schôdza- Gruzínskooj4 oj4
28 – Pragnę zauważyć, jak stwierdziłem w mojej opinii w sprawie Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, ww. w przypisie 2, w pkt 83, że inne podejście zostało przyjęte przez Trybunał EFTA w wyroku z dnia 23 listopada 2004 r. w sprawie E‐1/04 Fokus Bank przeciwko państwu norweskiemu.
VÝPOČET KAPITÁLOVÝCH POŽIADAVIEK PRE DEVÍZOVÉ RIZIKOEurLex-2 EurLex-2
19 Po zawarciu umowy kupna-sprzedaży FIAG wniosła o wpis przysługującego jej prawa własności do księgi wieczystej i o wykreślenie wpisów zawartych w tej księdze, wśród których znajdował się dalszy pod względem pierwszeństwa wpis na Fokus Invest o otwarciu publicznej licytacji w celu windykacji wierzytelności i kosztów.
poplatky pre konzultantov v rôznych oblastiach, predovšetkým v oblasti metód organizácie, stratégie manažmentu, zabezpečenia kvality a personálneho manažmentuEurLex-2 EurLex-2
83– Zauważam, iż Trybunał EFTA podszedł inaczej do wspomnianego zagadnienia w wyroku w sprawie Fokus Bank (wyrok z dnia 23 listopada 2004 r. w sprawie E‐1/04 Fokus Bank przeciwko Państwu Norweskiemu).
v súlade s kombinovanou nomenklatúrou stanovenou v prílohe k nariadeniu (EHS) č. # sa určité omáčky na báze zeleniny majú zatrieďovať pod položku #, keďže upravená alebo konzervovaná zelenina patrí do #. kapitolyEurLex-2 EurLex-2
37 W tym kontekście należy bowiem jednoznacznie odróżnić państwa EFTA będące członkami porozumienia EOG od innych państw, takich jak Konfederacja Szwajcarska, które nie przystąpiły do projektu utworzenia organizacji gospodarczej zintegrowanej z jednolitym rynkiem, opartej na wspólnych regułach obowiązujących między jej członkami, lecz zdecydowały się na drogę dwustronnych porozumień z Unią i jej państwami członkowskimi w określonych dziedzinach (zob. wyrok z dnia 11 lutego 2010 r. w sprawie C‐541/08 Fokus Invest, Zb.Orz. s. I‐1025, pkt 27).
zaobchádzania so žiadosťami o odporúčanieEurLex-2 EurLex-2
Wniosek o Opinię Doradczą Sądu EFTA złożony przez Frostating lagmannsrett decyzją tego sądu z dnia # kwietnia # r. w sprawie Fokus Bank ASA v Staten v/Skattedirektoratet (Sprawa E
Vody ohraničené hranicou od geografického severného pólu pozdĺž poludníka na #° #′ východnej zemepisnej dĺžky po #° #′ severnej zemepisnej šírky; potom na západ po #° #′ východnej zemepisnej dĺžky; potom na juhu po pobrežie Nórska; potom východným smerom pozdĺž pobrežia Nórska a Ruska po Chabarovo; potom cez západný priechod prielivu Jugorskij šar; potom západným a severným smerom pozdĺž pobrežia ostrova Vajgach; potom cez západný priechod prielivu Karské vráta; potom západne a severne pozdĺž pobrežia južného ostrova Nová zem; potom cez západný priechod prielivu Matočkin Šar; potom pozdĺž západného pobrežia severného ostrova Nová zem po bod na #° #′ východnej zemepisnej dĺžky; potom na sever po geografický severný póloj4 oj4
16 – W wyżej wymienionym wyroku w sprawie Fokus Invest Trybunał podkreślił, że cele umowy określone w jej art. 1 zostały określone, zgodnie z brzmieniem tego postanowienia, na rzecz obywateli państw członkowskich Wspólnoty i Konfederacji Szwajcarskiej, a zatem na rzecz osób fizycznych, oraz że wszystkie kategorie osób będących obywatelami państw członkowskich i Szwajcarii, przewidziane w umowie, z wyjątkiem usługodawców i usługobiorców, z uwagi na ich charakter, pozwalają założyć, iż chodzi o osoby fizyczne (zob. podobnie ww. wyroki: w sprawie Grimme, pkt 33, 34; w sprawie Focus Invest, pkt 29).
Schvaľovacia značka a symbol musia byť dobre čitateľné a nezmazateľnéEurLex-2 EurLex-2
38 – Wyżej wymieniony wyrok w sprawie Fokus Invest, pkt 18.
Pruritus Hyperhidróza ErytémEurLex-2 EurLex-2
32 W odniesieniu do ww. wyroku w sprawie Fokus Bank nie można go odczytywać w ten sposób, że wskazuje on, iż państwo źródła w zasadzie nie może powoływać się na przepisy konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu zmniejszenia podwójnego opodatkowania praktykowanego przez to państwo, ponieważ takie odczytanie jest sprzeczne z orzecznictwem Trybunału, a w szczególności z ww. wyrokiem w sprawie Amurta, na którym Komisja oparła swoją skargę.
Asi # a pol metraEurLex-2 EurLex-2
13 – Zobacz podobnie ww. wyroki: w sprawie Grimme, pkt 27, 29 oraz przytoczone tam orzecznictwo; w sprawie Fokus Invest, pkt 28; w sprawie Hengartner i Gasser, pkt 41, 42.
V ktorejkoľvek priečnej vertikálnej rovine znamenáEurLex-2 EurLex-2
Jak stwierdził Trybunał EFTA w wyroku z dnia 23 listopada 2004 r. w sprawie E‐1/04, Fokus Bank, Report of EFTA Court, s. 11, pkt 22, 23, z odesłaniem do wyroku Trybunału z dnia 23 września 2003 r. w sprawie C‐452/01 Ospelt and Schlössle Weissenberg, Rec. s. I‐9743, pkt 28, oraz do opinii rzecznika generalnego F.G. Jacobsa z dnia 10 kwietnia 2003 r. w tej samej sprawie, pkt 72, 73), postanowienia dotyczące swobody przepływu kapitału są w swej istocie identyczne w traktacie WE i w porozumieniu o EOG.
Rozvoj ako výzvaEurLex-2 EurLex-2
Elementy obsługi, zwłaszcza elektryczne i elektroniczne dźwignie obsługi do ręcznego sterowania systemami nadzoru wideo, urządzeniami i przyrządami wideo lub służącymi do nagrywania i odtwarzania, zwłaszcza do przeprowadzania ruchów obrotowych, nachyleniowych, zoom i fokus wideokamer i do sterowania oprogramowaniem komputerowym
náklady na výskum a vývoj, ktorých úhrada nie je stanovená v zmluve, atmClass tmClass
(Dz.U. 1994, L 1, s. 3), oraz że w wyniku odmowy Konfederacja Szwajcarska nie przystąpiła do projektu utworzenia całości gospodarczej zintegrowanej z jednolitym rynkiem, opartej na wspólnych regułach obowiązujących między jej członkami, lecz zdecydowała się na drogę dwustronnych porozumień z Unią i jej państwami członkowskimi w określonych dziedzinach (zob. podobnie wyroki: z dnia 12 listopada 2009 r. w sprawie C-351/08 Grimme, Zb.Orz. s. I-10777, pkt 26, 27; a także z dnia 11 lutego 2010 r. w sprawie C-541/08 Fokus Invest, Zb.Orz. s. I-1025, pkt 27).
v prílohe VI, časti #, v stĺpci f) je dátumEurLex-2 EurLex-2
Zobacz również ww. w przypisie 35 wyrok w sprawie Cookies World, pkt 63; a także w przedmiocie klauzuli „standstill” zawartej w art. 57 ust. 1 WE bądź w art. 64 ust. 1 TFUE dotyczącej swobodnego przepływu kapitału w stosunku do państw trzecich ww. w przypisie 34 wyroki: w sprawie Holböck, pkt 41; w sprawie Fokus Invest, pkt 42.
prevádzkareň: akékoľvek zariadenie vyrábajúce produkty uvedené v bodoch a), b) a cEurLex-2 EurLex-2
W sprawie E-#/# Fokus Bank ASA przeciwko Norwegii, reprezentowanej przez Skattedirektoratet- WNIOSEK złożony przed Trybunałem przez Frostating lagmannsrett (Sąd Apelacyjny we Frostating) dotyczący interpretacji zasad swobodnego przepływu kapitału na terenie EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher, Przewodniczący i Sędzia sprawozdawca, Per Tresselt i Thorgeir Örlygsson, Sędziowie, wydał dnia # listopada # r. wyrok zawierający sentencję następującej treści
Naformulujte svoju námietku, pán Biegleroj4 oj4
Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Produktionsrelateret specialrådgivning med fokus på slagtefjerkræ
Komisia si vyhradzuje právo zmeniť tieto ustanovenia, ak si to budú vyžadovať potreby útvarovEurLex-2 EurLex-2
W sprawie E-1/04 Fokus Bank ASA przeciwko Norwegii, reprezentowanej przez Skattedirektoratet — WNIOSEK złożony przed Trybunałem przez Frostating lagmannsrett (Sąd Apelacyjny we Frostating) dotyczący interpretacji zasad swobodnego przepływu kapitału na terenie EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher, Przewodniczący i Sędzia sprawozdawca, Per Tresselt i Thorgeir Örlygsson, Sędziowie, wydał dnia 23 listopada 2004 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:
Inštalácia výhybiek a križovatiekEurLex-2 EurLex-2
17 Wprawdzie Trybunał w ww. wyroku w sprawie Amurta uznał, że nie można wykluczyć, iż państwu członkowskiemu uda się zapewnić wykonanie ciążących na nim zobowiązań wynikających z traktatu WE przez zawarcie konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z innym państwem członkowskim, jednakże zdaniem Komisji z wyroku Trybunału EFTA z dnia 23 listopada 2004 r. w sprawie E-1/04 Fokus Bank, EFTA Court Report, s. 15, pkt 37 i 38 wynika, że państwo źródła dochodu nie może uzasadnić dyskryminującego traktowania, nawet zawierając konwencję, która przyznaje korzyść podatkową w państwie siedziby.
Definície Na účely tejto smerniceEurLex-2 EurLex-2
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 lutego 2010 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof, Austria) — Fokus Invest AG przeciwko Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
keďže v záujme účinného systému kontroly musí byť zladená diagnostika nákaz a vykonávaná pod dohľadom zodpovedných laboratórií, koordinácia ktorých môže byť zabezpečená referenčným laboratóriom menovaným spoločenstvomEurLex-2 EurLex-2
42 sinne gevind in 11 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.