Max Planck oor Kroaties
Max Planck
Vertalings in die woordeboek Deens - Kroaties
Max Planck
Hans kommentarer i denne brochure udtrykker hans egne synspunkter og repræsenterer ikke den holdning man har på Max Planck-instituttet for planteavlsforskning.
Njegove izjave koje su citirane u ovoj brošuri ne predstavljaju službeni stav Zavoda za istraživanje uzgoja biljaka na Institutu Max Planck.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
Michael KRAMER, Max-Planck-Institut für Radioastronomie, Bonn
Vidimo se u jutroEurLex-2 EurLex-2
Kurt MEHLHORN, Max-Planck-Institut für Informatik, Saarbrücken
Narednik Pilla je pogođen!EurLex-2 EurLex-2
91 – Jf. i denne retning bl.a. Max Planck-rapporten, s.
Ali u tvom životu postoji jako puno ljudi, Lux, koji te voleEurlex2018q4 Eurlex2018q4
Hans kommentarer i denne brochure udtrykker hans egne synspunkter og repræsenterer ikke den holdning man har på Max Planck-instituttet for planteavlsforskning.
Uradimo to najtiše što je mogućejw2019 jw2019
9 – Jf. generaladvokat Bots forslag til afgørelse Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (C-684/16, EU:C:2018:338, punkt 52).
Ništa za mene, hvalaEuroParl2021 EuroParl2021
13 – Jf. generaladvokat Bots forslag til afgørelse Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (C-684/16, EU:C:2018:338, punkt 52).
Neki policajac, ha?EuroParl2021 EuroParl2021
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 27. december 2016 — Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV mod Tetsuji Shimizu
Pa bilo bi, kao bih te pitao koliki je tvoj.Onda bih pretjerao, # %eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Den forelæggende ret har imidlertid, som det fremgår af denne doms præmis 16, anlagt det synspunkt, at Max-Planck bør anses for en privat part.
Onda te zadnji put pitam, tko je bios tobom sinoć?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
Den forelæggende ret har imidlertid, som det fremgår af denne doms præmis 16, anlagt det synspunkt, at Max-Planck bør anses for en privat part.
Uh, ne ako želiš da tvoj dug nestaneEurlex2019 Eurlex2019
Domstolens dom (Store Afdeling) af 6. november 2018 — Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV mod Tetsuji Shimizu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht — Tyskland)
U četiri ujutro ti želiš istovariti njeno tijelo u Jerseyu?!Eurlex2019 Eurlex2019
Et klart bekræftende svar følger under alle omstændigheder af dommene af 6. november 2018, Bauer og Willmeroth (80) og Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (81).
Trebao je to napraviti samEurlex2019 Eurlex2019
13 Efter at Tetsuji Shimizu havde fået medhold i sagen ved første instans og efter appel, iværksatte Max-Planck revisionsanke ved den forelæggende ret, Bundesarbeitsgericht (forbundsdomstol i arbejdsretlige sager, Tyskland).
To je #. stoljećeEurlex2018q4 Eurlex2018q4
23 – F.eks. anførte ophavsmændene til studiet udarbejdet af Max Planck-Instituttet for immaterialret og konkurrenceret på opfordring af Kommissionen, at formålet med denne bestemmelse savner klarhed, og foreslog, at bestemmelsen blev ophævet eller ændret; jf.
Imam pticu, to je važnoEurLex-2 EurLex-2
Domstolen undersøgte i dommene af 6. november 2018, Bauer og Willmeroth (71), og Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (72) rækkevidden af denne bestemmelse og fastslog, at den kan påberåbes direkte i en tvist mellem private.
Sigurno mi neće biti ugodni vaši nesputani osjećajiEurlex2019 Eurlex2019
Dommene af 6. november 2018, Bauer og Willmeroth (6) og Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (7), har givet anledning til en væsentlig udvikling i spørgsmålet om, hvorvidt chartrets artikel 31, stk. 2, kan påberåbes direkte i en tvist mellem private.
Što je s grčkim kršćanima?Eurlex2019 Eurlex2019
En uafhængig undersøgelse, som Max Planck-Instituttet har gennemført efter anmodning fra Kommissionen (43), og hvortil der er henvist i Kommissionens forslag til ændring af forordning nr. 469/2009, som blev vedtaget i 2018 (44), viser, at Neurim-dommen har givet anledning til forskellige fortolkninger i medlemsstaterne.
Tko je pucao?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
Jf. ligeledes, for en anden klassificering af retten til årlig betalt ferie som en grundlæggende rettighed for arbejdstageren, dom af 12.6.2014, Bollacke (C-118/13, EU:C:2014:1755, præmis 22), og af 6.11.2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (C-684/16, EU:C:2018:874, præmis 31).
Cijenim to, HankEuroParl2021 EuroParl2021
16 Denne ret har endvidere anført, at Max-Planck er en privatretlig organisation, der drives uden vinding for øje, og som ganske vist hovedsageligt er finansieret af offentlige midler, men som imidlertid ikke har fået tillagt særlige beføjelser ud over dem, som følger af de regler, der finder anvendelse i forholdet mellem private parter, hvilket indebærer, at den bør anses for en privat part.
Je li Skills završio već srednju školu?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
79 En national retsinstans kan derfor ikke med rette antage, at det er umuligt for den at fortolke en national bestemmelse i overensstemmelse med EU-retten, alene som følge af den omstændighed, at denne bestemmelse stedse er blevet fortolket i en retning, som ikke er forenelig med denne ret (dom af 8.11.2016, Ognyanov, C-554/14, EU:C:2016:835, præmis 69, og af 6.11.2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C-684/16, EU:C:2018:874, præmis 60), eller er blevet anvendt på denne måde af de kompetente nationale myndigheder.
Tražim kuću čiji je vlasnik gospođa Hattie Mae PierceEurlex2019 Eurlex2019
65 Det skal endvidere bemærkes, at princippet om overensstemmende fortolkning kræver, at de nationale retter gør alt, hvad der henhører under deres kompetence – idet de tager den nationale lovgivning i dens helhed i betragtning og anvender fortolkningsmetoder, der er anerkendt i denne ret – for at sikre den fulde virkning af det omhandlede direktiv og for at nå et resultat, der er i overensstemmelse med det, der tilsigtes med dette (dom af 6.11.2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C-684/16, EU:C:2018:874, præmis 59 og den deri nævnte retspraksis).
Nikad je više nisam vidioEurlex2019 Eurlex2019
Sag C-684/16: Domstolens dom (Store Afdeling) af 6. november 2018 — Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV mod Tetsuji Shimizu (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — socialpolitik — tilrettelæggelse af arbejdstiden — direktiv 2003/88/EF — artikel 7 — ret til årlig betalt ferie — national lovgivning, der foreskriver, at ikke afholdt betalt årlig ferie og finansiel godtgørelse for sådan ferie fortabes, når arbejdstageren ikke har fremsat en anmodning om ferie før arbejdsforholdets ophør — direktiv 2003/88/EF — artikel 7 — forpligtelse til at anlægge en overensstemmende fortolkning af national ret — Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder — artikel 31, stk. 2 — mulighed for påberåbelse under en sag mellem private parter)
Ti si čovjek iz Interpola?Eurlex2019 Eurlex2019
113 Når dette er sagt, finder retten til årlig betalt ferie som et grundlæggende og ufravigeligt princip i Unionens sociallovgivning, der er fastsat i chartrets artikel 31, stk. 2, ligeledes, ifølge samme forklaringer, sin kilde i forskellige retsakter, enten udarbejdet af medlemsstaterne på unionsplan, såsom fællesskabspagten om arbejdstagernes grundlæggende arbejdsmarkedsmæssige og sociale rettigheder, eller som medlemsstaterne har samarbejdet om eller tilsluttet sig, såsom den europæiske socialpagt, som alle medlemsstaterne deltager i, idet disse to retsakter er nævnt i artikel 151 TEUF (jf. i denne retning bl.a. dom af 19.9.2013, Fornyet prøvelse Kommissionen mod Strack, C-579/12 RX-II, EU:C:2013:570, præmis 26 og 27, og af 6.11.2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C-684/16, EU:C:2018:874, præmis 70-73).
Pogađam, jastog s đumbirom i bijelim lukom?EuroParl2021 EuroParl2021
121 Det bemærkes, at en bestemmelse som den nye artikel 6 i bilag X til vedtægten ved at fastsætte en årlig betalt ferie af en varighed, som er længere end de mindst fire uger, der kræves i artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88, kan sikre opfyldelsen af det dobbelte formål med retten til årlig ferie, dvs., i overensstemmelse med Domstolens praksis, at gøre det muligt for arbejdstageren at hvile ud efter udførelsen af de arbejdsopgaver, der påhviler ham, og at have en periode til rådighed, hvorunder han kan slappe af og nyde sin fritid (jf. bl.a. dom af 19.9.2013, Fornyet prøvelse Kommissionen mod Strack, C-579/12 RX-II, EU:C:2013:570, præmis 35, og af 6.11.2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C-684/16, EU:C:2018:874, præmis 32).
Trebao je da se pravi mrtavEuroParl2021 EuroParl2021
25 sinne gevind in 8 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.