ergative case oor Fins

ergative case

naamwoord

(grammar) A grammatical case used to indicate the agent of a transitive verb in ergative languages.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

ergatiivi

naamwoord

case used to indicate the agent of a verb

Ergatiivi

grammatical case that identifies the subject of a transitive verb in ergative–absolutive languages

voorbeelde

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.#- F#i/Finavias/ERG)- Candidate case for simplified procedure
Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.# – F#i/Finavias/ERG) – Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.#- Scholz Recycling/ERG/ESR)- Candidate case for simplified procedure
Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.#- Scholz Recycling/ERG/ESR)- Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.#- Shell/ERG/IONIO GAS JV)- Candidate case for simplified procedure
Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.#- Shell/ERG/IONIO GAS JV)- Asiaan sovelletaan mahdollisesti yksinkertaistettua menettelyä

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.#- ERG/IPM/ISAB Energy Services)- Candidate case for simplified procedure
Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.#- ERG/IPM/ISAB Energy Services)- Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

Case COMP/M.#- ERG/IPM/ISAB Energy Services
Asia COMP/M.#- ERG/IPM/ISAB Energy Services

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.#- ERG/IPM/ISAB Energy Services
Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.#- ERG/IPM/ISAB Energy Services

Case COMP/M.#- Shell/ERG/IONIO GAS JV
Asia COMP/M.#- Shell/ERG/IONIO GAS JV

Case COMP/M.#- Shell/ERG/Ionio Gas/JV
Asia COMP/M.#- Shell/ERG/Ionio Gas/JV

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.#- Shell/ERG/Ionio Gas/JV
Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.#- Shell/ERG/Ionio Gas/JV

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.#- Scholz Recycling/ERG/ESR
Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.#- Scholz Recycling/ERG/ESR

(Case COMP/M.3949 — Shell/ERG/IONIO GAS JV)
(Asia COMP/M.3949 — Shell/ERG/IONIO GAS JV)

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.#- F#i/Finavias/ERG
Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.# – F#i/Finavias/ERG

(Case COMP/M.5088 — Scholz Recycling/ERG/ESR)
(Asia COMP/M.5088 — Scholz Recycling/ERG/ESR)

Case COMP/M.#- F#i/Finavias/ERG
Asia COMP/M.# – F#i/Finavias/ERG

Case COMP/M.#- Total Holdings Europe S.A.S./ERG SPA/JV
Asia COMP/M.# – Total Holdings Europe S.A.S./ERG SPA/JV

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.#- Total Holdings Europe SAS/ERG SPA/JV
Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.# – Total Holdings Europe SAS/ERG SPA/JV

Case COMP/M.#- Total Holdings Europe SAS/ERG SPA/JV
Asia COMP/M.# – Total Holdings Europe SAS/ERG SPA/JV

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.#- Total Holdings Europe S.A.S./ERG SPA/JV
Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.# – Total Holdings Europe S.A.S./ERG SPA/JV

The lower court must be free, in particular if it considers that a higher court’s legal ruling could lead it to give a judgment contrary to EU law, to refer to the Court questions which concern it (Case C‐378/08 ERG and Others [2010] ECR I‐0000, paragraph 32).
Tuomioistuimella, jonka päätöksiin saa hakea muutosta, on oltava vapaus saattaa unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi aiheelliseksi katsomiaan kysymyksiä, jos se katsoo, että ylemmän oikeusasteen tuomioistuimen tekemän oikeudellisen arvioinnin takia sen olisi annettava unionin oikeuden vastainen ratkaisu (asia C-378/08, ERG ym., tuomio 9.3.2010, 32 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

That occurred recently in Case C‐378/08 ERG [2010] ECR I-0000, where the Court relied on that judgment in a situation in which the parties commenced a new action against administrative acts other than the ones challenged in the action which had previously acquired the force of res judicata.
I-0000), jossa unionin tuomioistuin vetosi kyseiseen tuomioon, mutta tässä asiayhteydessä kyse oli siitä, että asianosaiset olivat nostaneet uuden kanteen sellaisista hallintotoimista, jotka eivät olleet samoja kuin ne, joista oli nostettu kanne asiassa, jossa oli sitä ennen annettu lainvoimainen tuomio.

That court must be free, if it considers that a higher court’s legal ruling could lead it to deliver a judgment contrary to European Union law, to refer to the Court of Justice questions which concern it (Case C-378/08 ERG and Others [2010] ECR I-1919, paragraph 32; and Elchinov, paragraph 27).
Niillä on näet oltava vapaus saattaa unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi aiheelliseksi katsomiaan kysymyksiä, jos ne katsovat, että ylemmän oikeusasteen tuomioistuimen tekemän oikeudellisen arvioinnin takia niiden olisi annettava unionin oikeuden vastainen ratkaisu (asia C-378/08, ERG ym., tuomio 9.3.2010, s. I-1919, 32 kohta ja em. asia Elchinov, tuomion 27 kohta).

In December 2005 the ERG alerted the Commission to the difficulties of applying the regulatory framework to resolve this case of consumer detriment.
Joulukuussa 2005 ERG-ryhmä ilmoitti komissiolle, että tämä kuluttajille aiheutuva haitta olisi vaikea ratkaista sääntelyjärjestelmän keinoin.