Without it being necessary to review in detail all the subtleties of casuistic case-law, which is not immune from a certain degree of trial and error, (40) I will simply recall that, in assessing whether a judicial body possesses the status of ‘court or tribunal’, the Court — which has eschewed developing a general and abstract definition of that concept — applies an identification method based on consideration of a set of convergent indicia relating to whether the body is established by law, whether it is permanent, whether its jurisdiction is compulsory, whether its procedure is inter partes, whether it applies rules of law and whether it is independent.
Tässä ei ole tarpeen käsitellä yksityiskohtaisesti kaikkia ”haparoivaksikin”(40) luonnehditun kasuistisen oikeuskäytännön vivahteita, joten muistutan vain, että sen arvioimiseksi, onko ennakkoratkaisua pyytänyt elin tuomioistuin, unionin tuomioistuin on – pidättäytyen antamasta tälle käsitteelle mitään yleistä ja abstraktia määritelmää – vahvistanut tunnistusmenetelmän, jossa otetaan huomioon useita yhteneväisiä seikkoja, kuten muun muassa elimen lakisääteisyys, pysyvyys, sen tuomiovallan pakottavuus, menettelyn kontradiktorisuus, toimiminen oikeussääntöjen soveltajana ja riippumattomuus.EurLex-2 EurLex-2