syllogism oor Fins

syllogism

/ˈsɪlədʒɪz(ə)m/ naamwoord

(logic) An inference in which one proposition (the conclusion) follows necessarily from two other propositions, known as the premises.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

syllogismi

naamwoord

inference from premises

That interpretation of the aforementioned three judgments, which is admittedly based only on syllogisms, is to my mind somewhat over-simplistic.
Kolmen mainitun tuomion tällainen tulkinta, joka perustuu pelkille syllogismeille, vaikuttaa mielestäni hieman liian yksinkertaiselta.

päätelmä

naamwoord

175. That apparently attractive syllogism is however based on wrong premisses.
175 Edellä mainitut houkuttelevat päätelmien perusteet ovat kuitenkin virheelliset.

Syllogismi

type of logical argument

That interpretation of the aforementioned three judgments, which is admittedly based only on syllogisms, is to my mind somewhat over-simplistic.
Kolmen mainitun tuomion tällainen tulkinta, joka perustuu pelkille syllogismeille, vaikuttaa mielestäni hieman liian yksinkertaiselta.

Soortgelyke frases

syllogize
päätellä syllogismeilla · päätellä syllogistiikalla

syllogizer
syllogisti

practical syllogism
praktinen syllogismi

voorbeelde

There are formal rules for identifying and naming all the ways that syllogisms can embody faulty reasoning.
On olemassa sääntöjä, joiden avulla tunnistetaan ja nimetään syllogismin väärään lopputulokseen johtavat syyt.

Well, I think I'd have to answer that with a syllogism...
Täytynee vastata syllogismilla.

Now, he called this syllogism.
Hän kutsui sitä syllog ismiksi.

175. That apparently attractive syllogism is however based on wrong premisses.
175 Edellä mainitut houkuttelevat päätelmien perusteet ovat kuitenkin virheelliset.

If it is ruled that no universal statement has existential import then the square of opposition fails in several respects (e.g. AaB does not entail AiB) and a number of syllogisms are no longer valid (e.g. BaC,AaB->AiC).
Jos sovitaan, että yleisillä lauseilla ei ole eksistentiaalista merkitystä, vastakohtaisuuksien neliö ei tietyissä tapauksissa päde (esimerkiksi AaB ei edellytä, että myös AiB on tosi), ja muutamat edellä esitetyt syllogismit eivät päde (esimerkiksi Barbari, BaC, AaB->AiC).

In the 19th century, modifications to syllogism were incorporated to deal with disjunctive ("A or B") and conditional ("if A then B") statements.
1800-luvulla syllogismeista kehitettiin muunnelmia, joissa esiintyi myös disjunktiivisia ("A tai B") ja ehdollisia lauseita ("jos A niin B").

One classic example of deductive reasoning is that found in syllogisms like the following: Premise 1: All humans are mortal.
Klassinen esimerkki tällaisesta loogisesta päättelystä eli syllogismista on: Premissi 1: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.

The applicant's determination of the criteria applicable to proportionality discloses errors precisely in the formulation of the minor premiss of the syllogism.
Kantaja on suhteellisuutta koskevia arviointiperusteita määritellessään tehnyt virheitä nimenomaan päättelynsä alalausetta muotoillessaan.

It is more credible that a good syllogism is a lie, than that the part is greater than the whole.
On aivan yhtä uskottavaa, että oikea johtopäätös on valheellinen, kuin että osa on kokonaista suurempi.""

Within academic contexts, the syllogism was superseded by first-order predicate logic following the work of Gottlob Frege, in particular his Begriffsschrift (Concept Script) (1879), but syllogisms remain useful in some circumstances, and for general-audience introductions to logic.
Akateemisissa yhteyksissä syllogismin syrjäytti ensimmäisen asteen predikaattilogiikka, jonka kehitti Gottlob Frege varsinkin teoksessaan Begriffsschrift (1879), mutta syllogismit ovat yhä hyödyllisiä joissakin yhteyksissä, ja niitä käytetään edelleen myös yleistajuisissa johdatuksissa logiikkaan.

It calls for nothing but syllogism.
Se kehottaa vain päättelemiseen.

Logic falls, according to Ramus, into two parts: invention (treating of the notion and definition) and judgment (comprising the judgment proper, syllogism and method).
Ramuksen mukaan logiikka muodostui kahdesta osasta, inventiosta (ajatuksen käsittely ja määritelmä) ja johtopäätöksestä (käsittäen varsinaisen johtopäätöksen, syllogismin ja metodin).

See, that's what we call a faulty syllogism.
Näetkös, tuota kutsutaan virhearvioksi.

One of the strongest dialogues we should be having is with like-minded countries, and I therefore welcome paragraphs 115 and 116, which urge the EU to seek syllogies and share experiences while addressing human rights concerns with the US, Canada, Japan and New Zealand.
Painokkaimmat vuoropuhelut olisi käytävä samanmielisten maiden kanssa, joten kannatan mietinnön 115 ja 116 kohtaa, joissa EU:ta kehotetaan synergian luomiseen ja kokemusten vaihtoon, kun se käsittelee ihmisoikeuskysymyksiä Yhdysvaltojen, Kanadan, Japanin ja Uuden-Seelannin kanssa.

(SiP) This table shows all 24 valid syllogisms, represented by Venn diagrams.
(SiP) Tässä taulukossa esitetään kaikki 24 pätevää syllogismia, joita kuvataan Venn-diagrammeilla.

A syllogism?
Syllogismilla?

Within this syllogism, which may seem obvious, lies the full significance of the battle that Parliament is waging on the financial perspectives.
Tämä päätelmä, joka voi vaikuttaa päivänselvältä, kuvastaa kattavasti parlamentin rahoitusnäkymiä koskevien pyrkimysten todellista merkitystä.

A categorical syllogism consists of three parts: Major premise Minor premise Conclusion Each part is a categorical proposition, and each categorical proposition contains two categorical terms.
Kategorisessa syllogismissa on kolme osaa: Pääpremissi Alipremissi Johtopäätös Jokainen osa on kategorinen arvostelma, ja jokaisessa kategorisessa arvostelmassa on kaksi yleistä termiä.

There are infinitely many possible syllogisms, but only 256 logically distinct types and only 24 valid types (enumerated below).
Mahdollisia syllogismeja on äärettömän paljon, mutta niitä on vain 256 loogisesti erilaista tyyppiä, ja niistäkin vain jäljempänä lueteltavat 24 tyyppiä on päteviä.

Despite this very general definition, in Prior Analytics Aristotle limits himself to categorical syllogisms that consist of three categorical propositions.
Tästä hyvin yleisestä määritelmästä huolimatta Aristoteles rajoittuu teoksessaan Ensimmäinen analytiikka kategorisiin syllogismeihin, jotka muodostuvat kolmesta kategorisesta väittämästä.

He had written up as the premise of his syllogisms, “All franc-tireurs are traitors and the order is to shoot them.”
Hän oli asettanut esilauseet: että franc-tireurit olivat pettureita, ja että käsky kuului: ammu ne!

(30) The judgment in MOX plant refers expressly to the previous judgment, (31) thus reiterating the important reservation introduced into the syllogism from which the Court’s interpretative jurisdiction may be inferred.
30) MOX-laitosta koskeneessa tuomiossa viitataan nimenomaisesti edellä mainittuun tuomioon,(31) kun siinä vahvistetaan tämä huomattava korjaus, joka on tehty yhteisöjen tuomioistuimen tulkintatoimivaltaa koskevaan deduktiiviseen päättelyyn.

1300 – 1361), whom some consider the foremost logician of the later Middle Ages, contributed two significant works: Treatise on Consequence and Summulae de Dialectica, in which he discussed the concept of the syllogism, its components and distinctions, and ways to use the tool to expand its logical capability.
Jean Buridan (noin 1300–1361), jota monet pitävät myöhäiskeskiajan suurimpana loogikkona, laati kaksi merkittävää teosta: Tractatus de consequentiis ja Summulae de Dialectica, joissa hän käsitteli syllogismin käsitettä, sen komponentteja, tyyppejä ja tapoja, joilla sen loogista käyttömahdollisuutta voitaisiin laajentaa.

A syllogism (Greek: συλλογισμός syllogismos, "conclusion, inference") is a kind of logical argument that applies deductive reasoning to arrive at a conclusion based on two or more propositions that are asserted or assumed to be true.
Syllogismi (kreik. συλλογισμό, syllogismos ’johtopäätös, päätelmä’) on loogisen argumentin tyyppi, jossa kahdesta tai useammasta, todeksi oletetusta lauseesta johdetaan deduktiivisen päättelyn avulla niistä loogisesti seuraava johtopäätös.

That interpretation of the aforementioned three judgments, which is admittedly based only on syllogisms, is to my mind somewhat over-simplistic.
Kolmen mainitun tuomion tällainen tulkinta, joka perustuu pelkille syllogismeille, vaikuttaa mielestäni hieman liian yksinkertaiselta.