Cloppenburg oor Nederlands
Cloppenburg
en
Cloppenburg (district)
Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands
Cloppenburg
nl
Cloppenburg (stad)
This so-called inclusive interpretation was rejected by the Court in Peek and Cloppenburg.
Deze ruime interpretatie is door het Hof in het arrest Peek & Cloppenburg verworpen.
Geskatte vertalings
Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings
voorbeelde
Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
In a display window of its outlet, Peek & Cloppenburg placed an armchair from the LC 2 range for decorative purposes.
De man heeft ook z'n rechtenEurLex-2 EurLex-2
Judgment of the General Court of 13 May 2020 — Peek & Cloppenburg v EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
Hij was hier de hele tijd alEuroParl2021 EuroParl2021
Other party to the proceedings before the Board of Appeal: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Germany)
Voorts is de Commissie voornemens in # met een initiatief te komen gericht op de goedkeuring van een kaderbesluit ter versterking van het strafrechtelijk kader voor de bestrijding van namaakEurLex-2 EurLex-2
Action brought against the decision of the First Board of Appeal of EUIPO of 20 April 2018 (Case R 1589/2007-1), relating to opposition proceedings between Peek & Cloppenburg (Hamburg) and Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).
Ik, zie geen DRDs in die sectieEuroParl2021 EuroParl2021
Appeal brought on 17 June 2013 by Peek & Cloppenburg KG against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 18 April 2013 in Case T-507/11 Peek & Cloppenburg v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Als ze samen een oorlog in kunnen, kunnen ze ook samen spelenEurLex-2 EurLex-2
As regards OHIM’s procedural position in that respect, the Court took the view in Case T-379/03 Peek & Cloppenburg v OHIM (Cloppenburg) [2005] ECR II-0000, paragraph 22, that OHIM cannot be required to defend systematically every contested decision of a Board of Appeal or automatically to claim that every action challenging such a decision should be dismissed (Case T-107/02 GE Betz v OHIM – Atofina Chemicals (BIOMATE) [2004] ECR II-1845, paragraph 34).
Waar zijn die?EurLex-2 EurLex-2
(EU trade mark - Opposition proceedings - Application for the EU word mark Peek’s - Earlier national commercial designation Peek & Cloppenburg - Relative ground for refusal - Likelihood of confusion - Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001 - Coexistence of the national commercial designation and the mark applied for - Demarcation agreement - Application of national law by EUIPO - Suspension of the administrative proceedings - Article 70 of Regulation 2017/1001 - Rule 20(7)(c) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625) - Manifest error of assessment)
° de ervaring van de kandidaten op het gebied van de transmissie van radio-omroepsignalenEuroParl2021 EuroParl2021
On that basis, the proprietor of the earlier sign must establish that the sign concerned falls within the scope of the law of the Member State relied on and that it would allow the use of a subsequent trade mark to be prohibited (judgments of 29 March 2011, Anheuser-Busch v Budějovický Budvar, C‐96/09 P, EU:C:2011:189, paragraphs 189 and 190; of 18 April 2013, Peek & Cloppenburg v OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg), T‐507/11, EU:T:2013:198, paragraph 21; and of 28 January 2016, Gugler France v OHIM — Gugler (GUGLER), T‐674/13, not published, EU:T:2016:44, paragraph 37).
Om ervoor te zorgen dat het rolgeluid van de banden niet significant wordt beïnvloed door het ontwerp van het testvoertuig, gelden de hiernavolgende voorschriften en aanbevelingenEurlex2019 Eurlex2019
Written observations have been lodged by Cassina, Peek & Cloppenburg, the Polish Government and the Commission, all of whom, with the exception of the Polish Government, were represented at the hearing.
Ze probeerde iets in m' n oor te fluisterenEurLex-2 EurLex-2
Appeal brought on 17 June 2013 by Peek & Cloppenburg KG against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 18 April 2013 in Case T-506/11 Peek & Cloppenburg KG v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
dan gaan we een uurtje shoppen op QBCEurLex-2 EurLex-2
Other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Germany) (represented by: A.
Mocht hij eenzaam zijn en willen praten... dan laten we een van onze jongens een tijdje in zijn cel doorbrengenEuroParl2021 EuroParl2021
Despite this difference in wording, I adopt and build on the approach adopted by the Court of Justice in Peek and Cloppenburg (33) to the effect that Article 4(1) of the Copyright Directive should be interpreted in line with the corresponding provision of the CT.
b) beschrijving van het paspoort of vervangend reisdocument (met name serienummer, plaats en datum van uitgifte, geldigheidsduur, afgevende autoriteit) en/of elk ander document dat het mogelijk maakt om de nationaliteit van de betrokkene vast te stellen of aannemelijk te makenEurLex-2 EurLex-2
42 In the first place, while a word ending in ‘burg’ often corresponds to a geographical location, that ending cannot of itself suffice to demonstrate that consumers recognise in the word ‘Cloppenburg’ the name of a particular town.
Zij kan door één van de partijen opgezegd worden met een opzeg van drie maanden, betekend bij een ter post aangetekende brief, gericht aan de voorzitter van het Paritair Subcomité voor de metaalhandel en aan de ondertekenende organisatiesEurLex-2 EurLex-2
Appellant: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Germany) (represented by: P.
Het is ' n studentEurLex-2 EurLex-2
– Peek & Cloppenburg KG, by A.
Flik, wat heb je te zeggen?EurLex-2 EurLex-2
2 The request has been made in proceedings between Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (‘P & C Hamburg’) and Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (‘P & C Düsseldorf’) concerning a declaration a posteriori that the national marks owned by P & C Hamburg which it had previously surrendered are void.
minimaal zes dagelijkse retourdiensten van maandag tot en met vrijdag en minimaal zeven retourdiensten op zaterdag en zondag samenEurlex2018q4 Eurlex2018q4
49 Now, even if the relevant public does know of the town of Cloppenburg, it does not automatically follow that the sign may serve, in trade, to designate geographical origin.
Zeker # jaar, denk ik zoEurLex-2 EurLex-2
(Community trade mark - Word mark Cloppenburg - Absolute grounds for refusal to register - Descriptive character - Geographical origin - Article 7(1)(c) of Regulation (EC) No 40/94)
Blijf positief, EdEurLex-2 EurLex-2
Economic sector(s) concerned: Those entitled to apply are SMEs in the industrial, commercial, craft, construction, transport, service and hotel and restaurant sectors whose place of business is in the district of Cloppenburg, and persons starting new businesses in these sectors who intend to establish a place of business in Cloppenburg.
Een specimen waarvan bekend is dat het positief is voor de doelmerker en dat door het hulpmiddel verkeerd ingedeeld wordtEurLex-2 EurLex-2
2 Registration as a mark was sought for the word sign Vogue Peek & Cloppenburg.
Heb je deze man hier wel eens gezien?EuroParl2021 EuroParl2021
(EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU word mark Vogue Peek & Cloppenburg — Earlier national commercial designation Peek & Cloppenburg — Relative ground for refusal — Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001 — Coexistence of the national commercial designation and the mark applied for — Demarcation agreement — Application of national law by EUIPO — Suspension of the administrative proceedings — Article 70 of Regulation 2017/1001 — Rule 20(7)(c) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625) — Manifest error of assessment)
Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn communicatieEuroParl2021 EuroParl2021
On the other hand, it may not seek an order annulling or altering the decision of the Board of Appeal on a point not raised in the application or put forward pleas in law not raised in the application (Case T-379/03 Peek & Cloppenburg v OHIM (Cloppenburg) [2005] ECR II‐4633, paragraph 22).
Ik hoop dat je gelijk hebt.Hij is een briljante man, hij werkt vast zo hard als ie kan. Jij bent zijn beste vriendEurLex-2 EurLex-2
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 17 April 2008 (reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — Peek & Cloppenburg KG v Cassina SpA
Algemene opmerkingenEurLex-2 EurLex-2
establishing the financial contribution by the Union to the expenditure incurred in the context of the emergency measures taken to combat avian influenza in Cloppenburg, Germany in December 2008 and January 2009
Daarnaast ondersteunen de preliminaire resultaten van een studie waarin Oracea (# mg doxycycline) werd vergeleken met # mg doxycycline per dag, beide in combinatie met topisch metronidazole, de hypothese dathet doseringsregime van Oracea niet inferieur was.Als de voorgestelde indicatie het primaire eindpunt in de hoofdstudies weerspiegelt, was het CHMP van oordeel dat de werkzaamheid kon wordenEurLex-2 EurLex-2
Peek & Cloppenburg, a limited partnership established in Germany, sells clothes in outlets throughout Germany.
Lavrijsen, Instituut voor de Autocar en de AutobusEurLex-2 EurLex-2
206 sinne gevind in 9 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.