barring of penalties by limitation oor Nederlands

barring of penalties by limitation

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

strafverjaring

voorbeelde

In the light of such an imbalance, civil penalties limited by time bars or limitation periods would also not be effective, dissuasive and proportionate within the meaning of Article 23 of the Consumer Credit Directive.
Gelet op een dergelijke onevenwichtigheid zouden civielrechtelijke sancties die door verval‐ of verjaringstermijnen worden beperkt, ook niet doeltreffend, afschrikkend en evenredig zijn zoals bedoeld in artikel 23 van de richtlijn consumentenkrediet.

(c) the financial penalty is statute-barred by limitation under the law of the requested Contracting Party;
c) de geldelijke sanctie naar het recht van de aangezochte overeenkomstsluitende partij is verjaard;

(c) the financial penalty is not statute-barred by limitation under the law of the requesting Contracting Party;
c) de geldelijke sanctie volgens het recht van de verzoekende overeenkomstsluitende partij niet is verjaard;

It argues that the rejection of its application as being time-barred, as a penalty for failure to observe the 30-day time-limit laid down by Article 363(2) of the ZDavP-1, is contrary to Directive 90/434.
Zij betoogt dat het verval van recht dat haar is tegengeworpen als sanctie voor niet-inachtneming van de bij artikel 363, lid 2, ZDavP-1 bepaalde termijn van 30 dagen in strijd is met richtlijn 90/434.

‘Prosecution of an offence shall be time-barred after a period equal to the maximum duration of the penalty laid down by law for the offence itself; the foregoing notwithstanding, the limitation period shall be no less than six years for serious offences and four years for other offences, even where the latter are punishable only by a fine.
„Een strafbaar feit verjaart na verstrijking van een termijn die gelijk is aan de maximumduur van de wettelijk bepaalde straf, maar die hoe dan ook niet korter is dan zes jaar voor misdrijven en vier jaar voor overtredingen, zelfs wanneer daarop slechts een geldboete is gesteld.

The action brought by BIRB is not barred by limitation because the limitation period of four years under Article 3 of Regulation No 2988/95, which began to run on 10 February 1998, (7) was interrupted by the registered letter from BIRB of 5 February 2002, by which it imposed the penalty.
Volgens die rechter was de vordering van BIRB niet verjaard, aangezien de verjaringstermijn van vier jaar van artikel 3 van verordening nr. 2988/95, die was ingegaan op 10 februari 1998(7), werd gestuit door de aangetekende brief van het BIRB van 5 februari 2002, waarmee de sanctie was opgelegd.

‘Request for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 2008/48 — Credit agreements for consumers — Pre-contractual check of the consumer’s creditworthiness by the creditor — Creditor’s obligations to provide information upon conclusion of the agreement — Penalties in the event of failure to comply — Application of the court’s own motion — National provision which prohibits national courts, on expiry of a limitation period or time bar, from finding and penalising, of their own motion or following an objection raised by the consumer, breaches of obligations’
„Verzoek om een prejudiciële beslissing – Bescherming van de consument – Richtlijn 2008/48 – Kredietovereenkomsten voor consumenten – Precontractuele beoordeling van de kredietwaardigheid van de consument door de kredietgever – Informatieverplichtingen van de kredietgever bij het sluiten van een overeenkomst – Sancties in het geval van niet-nakoming – Ambtshalve toepassing – Nationale regelgeving die het de nationale rechter na het verstrijken van een verjarings‐ of vervaltermijn verbiedt om, ambtshalve of na een door de consument opgeworpen exceptie, eventuele inbreuken vast te stellen en te bestraffen”

17 Furthermore, even if it were to concern admissibility, it is clear, at least indirectly, from the defendant’s written pleadings, as referred to in paragraph 14 above, that it is of the view that the mere finding of an infringement in the contested decision is not covered by the concept of ‘penalty’ within the meaning of Article 1 of the regulation on limitation and that, even if there was a time-bar, it was entitled to address a decision to that effect to the applicant.
17 Gesteld al dat het om een ontvankelijkheidskwestie gaat, dan blijkt voorts, althans indirect, uit verweersters stukken als weergegeven in punt 14 hierboven, dat zij op het standpunt staat dat de loutere vaststelling van de inbreuk in de bestreden beschikking, niet onder het begrip „sanctie” in de zin van artikel 1 van de verjaringsverordening valt, en dat zij zelfs in geval van verjaring het recht had om verzoekster een beschikking van die strekking te doen toekomen.

(2) The key questions are to what extent national time bars and limitation periods preclude a national court from examining infringements of Articles 8 and 10 of the Consumer Credit Directive of its own motion and to what extent courts must impose penalties of their own motion for infringements found by them.
De kern van het probleem betreft de vraag in hoeverre nationale verval‐ en verjaringstermijnen in de weg staan aan een ambtshalve toetsing door een nationale rechter van inbreuken op de artikelen 8 en 10 van de richtlijn consumentenkrediet en in hoeverre een rechter vastgestelde inbreuken ambtshalve moet bestraffen.

42 It should be recalled here that an extension of a limitation period by the national legislature and its immediate application, including to alleged offences that are not yet time-barred, do not, in principle, infringe the principle that offences and penalties must be defined by law (see, to that effect, the Taricco judgment, paragraph 57, and the case-law of the European Court of Human Rights cited in that paragraph).
42 In dit verband zij eraan herinnerd dat het feit dat de nationale wetgever een verjaringstermijn met onmiddellijke ingang verlengt, daaronder begrepen voor ten laste gelegde feiten die nog niet zijn verjaard, in beginsel niet indruist tegen het legaliteitsbeginsel inzake delicten en straffen (zie in die zin punt 57 van het arrest Taricco en de aldaar aangehaalde rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens).

That conclusion is also justified by the fact that a Commission proceeding, under Regulation No 1/2003 on limitation, is not time-barred and constitutes an objective legal criterion, which derives from the principle of legal certainty, and, thus, is a condition for the validity of any decision imposing a penalty.
Anderzijds is deze conclusie gerechtvaardigd door het feit dat de voorwaarde dat het vervolgingsrecht van de Commissie niet is verjaard op grond van de bepalingen van verordening nr. 1/2003 een objectief wettelijk criterium vormt dat voortvloeit uit het rechtszekerheidsbeginsel en bijgevolg een geldigheidsvoorwaarde vormt voor elke beschikking waarbij een sanctie wordt opgelegd.

191 By the present plea, the applicant claims, in essence, that the Commission’s power to impose penalties on it in its capacity as Copigraph’s parent company was time barred, since its liability in that capacity is ancillary to the liability of its subsidiary and the limitation period had expired so far as concerns the subsidiary.
191 Verzoeksters onderhavige middel stelt in wezen dat de sanctiebevoegdheid van de Commissie jegens haar als moederonderneming verjaard was, aangezien haar aansprakelijkheid in die hoedanigheid accessoir aan die van haar dochteronderneming is en de verjaring ten gunste van deze laatste is ingetreden.

47 If the national court concludes that the application of the national provisions in relation to the interruption of the limitation period has the effect that, in a considerable number of case, the commission of serious fraud will escape criminal punishment, since the offences will usually be time-barred before the criminal penalty laid down by law can be imposed by a final judicial decision, it would be necessary to find that the measures laid down by national law to combat fraud and any other illegal activity affecting the financial interests of the European Union could not be regarded as being effective and dissuasive, which would be incompatible with Article 325(1) TFEU, Article 2(1) of the PFI Convention as well as Directive 2006/112, read in conjunction with Article 4(3) TEU.
47 Ingeval de nationale rechter tot de slotsom komt dat de toepassing van de nationale bepalingen inzake de stuiting van de verjaring tot gevolg heeft dat feiten die ernstige fraude uitmaken, in een groot aantal gevallen niet strafrechtelijk worden bestraft doordat deze feiten doorgaans verjaren alvorens bij een definitieve rechterlijke uitspraak de bij de wet gestelde strafsanctie kan worden opgelegd, dan dient te worden vastgesteld dat de maatregelen die naar nationaal recht zijn genomen ter bestrijding van fraude en alle andere onwettige activiteiten waardoor de financiële belangen van de Unie worden geschaad, niet kunnen worden beschouwd als doeltreffende en afschrikkende maatregelen, hetgeen onverenigbaar is met artikel 325, lid 1, VWEU, artikel 2, lid 1, van de PIF-overeenkomst en richtlijn 2006/112, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 3, VEU.

‘Prosecution of an offence shall be time-barred after a period equal to the maximum duration of the penalty laid down in the criminal-law provision for the offence itself; the foregoing notwithstanding, the limitation period shall be no less than six years for serious offences and four years for other offences, even where the latter are punishable only by a fine.
„Een strafbaar feit verjaart na verstrijking van een termijn die gelijk is aan de maximumduur van de wettelijk bepaalde straf, maar die hoe dan ook niet korter is dan zes jaar voor misdrijven en vier jaar voor overtredingen, zelfs wanneer daarop slechts een geldboete is gesteld.

Moreover, that view is also supported by Article 26(3) of Regulation No 1/2003 on the basis of which a decision varying the original amount of the fine interrupts the limitation period for the enforcement of penalties, and is not, therefore, relevant for the purposes of the time-barring of the power to impose the fine, at least for as long as the parameters determining when the limitation periods start to run remain unchanged.
Voor deze opvatting pleit bovendien ook artikel 26, lid 3, van verordening nr. 1/2003, op grond waarvan een besluit waarbij het aanvankelijke bedrag van de geldboete wordt gewijzigd de verjaring betreffende de uitvoering van de sancties stuit, en dus geen invloed heeft op de verjaring van de bevoegdheid om de boete op te leggen, althans zolang de parameters voor het ingaan van de verjaringstermijn ongewijzigd blijven.

141 As regards the complaint that a temporal connection between the initial infringement and the repeated infringement is essential and that the Dyestuffs decision imposing a fine for infringement of Article 81 EC relates to an infringement which is time‐barred or too old to justify an increase in the penalty in the present case, it should be borne in mind that the finding and the appraisal of the specific characteristics of a repeated infringement come within the Commission’s discretion and that the Commission cannot be bound by any limitation period when making such a finding.
141 Wat de grief betreft dat een band in de tijd tussen de oorspronkelijke inbreuk en de recidive onmisbaar is en dat de kleurstoffenbeschikking waarbij een geldboete wegens schending van artikel 81 EG is opgelegd, een verjaarde of te oude inbreuk betreft om in casu een strafverzwaring te rechtvaardigen, zij eraan herinnerd dat de beoordelingsbevoegdheid van de Commissie zowel de constatering als de beoordeling van de specifieke kenmerken van de recidive betreft, en dat de Commissie voor dergelijke constateringen niet aan een eventuele verjaringstermijn gebonden is.

‘Prosecution of an offence shall be time-barred after a period equal to the maximum duration of the penalty laid down in the criminal-law provision for the offence itself; the foregoing notwithstanding, the limitation period shall be no less than six years for serious offences and four years for other offences, even where the latter are punishable only by a fine.
26. Overeenkomstig artikel 157, lid 1, van het wetboek van strafrecht is een strafbaar feit verjaard na verstrijking van een termijn die gelijk is aan de maximumduur van de wettelijk bepaalde straf, maar die hoe dan ook niet korter is dan zes jaar voor misdrijven en dan vier jaar voor overtredingen.